После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Отправлено: 30.04.11 17:10. Заголовок: Приспособления для в..
цитата:
Приспособления для вооружения пароходов шестовыми минами производятся уже в настоящее время в Николаеве, Одессе и Севастополе и есть основания предполагать, что работы эти в скором времени окончатся для всех 29 пароходов.»
Для тех, кто не в курсе. "Приспособления для вооружения пароходов шестовыми минами" - это собственно мины, шесты, их крепления, проводники, и гальванические батареи. Все.
И для того чтобы подготовить все это оборудование - пароход не нужен. Но когда комплект оборудования готов, то им можно довольно быстро вооружить любой пароход.
А коль скоро Баранова судили за то, что он позволил себе резкие высказывания в адрес Лесовского и, по сути дела, Константина за то, что они его, якобы, недостаточно наградили и не наказали Рожественского за высказанную им правду, то получается, что очерением ведомства он не занимался. По сути, он оскорбился тем, что его после войны не назначили на сколько-нибудь удовлетворявшую его самолюбие должность, а то, что Рожественский, фактически, своей правдой о бое "Весты" (кстати, подрывая и собственный миф о нем) "покусился" на имидж Баранова стало лишь толчком. В общем-то, Стерегущий почти прав - действия Баранова есть вопль неутоленного самолюбия, сугубо личная обида по поводу действий руководства в отношении его лично, причем высказанная с существенными искажениями истины.
Отправлено: 02.05.11 16:37. Заголовок: Р.К. пишет: не нака..
Р.К. пишет:
цитата:
не наказали Рожественского за высказанную им правду
Вся уникальность дела "Весты" в том, что власти Морского ведомства сами инспирировали процесс о развенчании подвига этого корабля и его экипажа.
И в предисловии к стенограмме судебного процесса над Барановым это очень точно подмечено:
" Для общей же характеристики настоящего процесса, достаточно сказать что хотя он и создан вполне законными поводами, но значение этих поводов преувеличено всем тем, что только могли изобрести с упомянутой целью месть, в союзе с ненавистью и завистью к положению человека, прямо и честно относящегося к своим обязанностям. Не говоря уже о том, что подобные чувства, сами по себе, безотносительно взятые, едва ли заслуживают похвалы, но проявления их становятся чудовищно-преступными, когда они обращаются не только против отдельной личности, ненавистной по тем или другим причинам, но и против целых событий, к которым эта личность соприкасалась и которые сделались уже гордостью народа и достоянием истории!"
Таким образом, травля Высшими чинами Морского ведомства Баранова названа чудовищно-преступной. Умри - лучше не скажешь.
А то, что в этой травле не обошлось без участия Высших чинов - вполне хорошо видно из материалов того же судебного процесса. Ведь так называемое предварительное следствие по делу о клевете Рожественского, велось таким удивительным образом, что по сути конечно являлось никак не следствием, а организованным прикрытием провокационной и клеветнической деятельности указанного господина.
Удивительно и то, что несмотря на все усилия, и целенаправленную деятельность, этому "следствию" так и не удалось доказать, что клевета Рожественского являлась правдой - свидетели все никак не хотели говорить то, что так хотелось "следствию". И тогда дело (после 11-месячного расследования!) закрыли под надуманным предлогом того, что ЗПР клевеща на Баранова, не являлся в тот момент его подчиненным!? Как будто чтобы это узнать требовалось 11 месяцев!?
Полагаю не стоит обьяснять, что все эти удивительные события не могли произойти без самого деятельного участия самых высокопоставленных лиц.
И в результате они победили. Баранов, командуя утлым суденышком, справился с броненосцем, но не смог справиться с высокопоставленной бюрократией. И Флот в итоге потерял безусловно одного из лучших своих офицеров. Баранов ушел, а кто остался? Рожественский...!
И во время русско-японской войны отсутствие на флоте таких людей как Баранов (отчаянно смелых и агрессивных командиров) стало одной из главных причин его, флота, поражения и разгрома. Даже сам Макаров после Баранова был не более чем №2.
Нам остается утешаться только тем, что сам Баранов для русско-японской был бы староват, в 1904 ему было бы под 68 лет. Да и вышеописанные передряги не прошли даром, наш герой скончался в 1901-ом, в возрасте всего 65 лет...
Я бы, пожалуй, выделил другое. Пациент, несмотря на предоставленные ему материалы, все никак не может сделать несколько простых движений извилинами: 1. Обратить внимание на год издания книги, ссылку на которую ему предоставили - 1891. В это время Баранов являлся нижегородским губернатором, поэтому все введение можно выкинуть в мусор, так как оно не более, чем дань существовавшему положению бывшего подсудимого. 2. Подумать о том, что присяжный поверенный Хартулари не мог принять сторону правительства не только потому, что являлся адвокатом, но и потому, что был представителем российской интеллигенции, для которой правительство являлось злом. 3. Попытаться осознать, что Хартулари, в отличие от Беляева, все жизнь служившего, хоть и на берегу, но в морском ведомстве, моряком не был, что, кстати, отметил и сам Баранов, поэтому разобраться в том, кто там прав, кто виноват не мог в принципе. Он защищал Баранова, исходя из предпосылки, что самодержавное правительство принципиально не может быть право, но при издании книги, разумеется, сказать этого не мог, зато учел, что в 1891 году правил Александр III - яро не любивший Константина Николаевича, поэтому можно было пинать самодержавие под видом критики ведомства. 4. Задуматься над тем, почему все свидетели по делу, среди которых были отлично владевшие пером люди, например, Кротков, вовсе не являвшийся приверженцем Рожественского, или Джевецкий, человек вполне независимый, ни до, ни после процесса не выступили в печати с разоблачениями "лжи Рожественского". Его ловили лишь на том, что он сперва писал, якобы, одно, затем другое, но вот прямого доказательства, что во второй раз он клеветал никто не привел. Никто не выступил с доказательствами, что "Веста" гналась за броненосцем или что броненосец действительно бежал с "поля боя", а не прекратил преследование. Причем даже впоследствии, когда Баранов стал петербургским градоначальником, а потом Архангельским, позднее Нижегородским губернатором, никто не пытался опровергать Рожественского. Чубинский, писавший свою работу преимущественно и опубликовавший ее при Александре III, покровительствовавшем Баранову, от Рожественского никак не зависевший, мало того, что не стал подчеркивать "лживость" его газетного выступления, но сопроводил публикацию рапорта Баранова цитированием английских статей, фактически опровергавших этот рапорт. И, что интересно, ни тот же Кротков, ни другие участники боя, уже выросшие в чинах, никакого недовольства не проявили, промолчал и сам Баранов, нижегородский губернатор. 5. Подумать о том, почему это никто и никогда, вплоть до недавнего времени, не плакался по поводу того, что "один из лучших офицеров" ушел с флота, хотя уже при Александре III этому никто не стал бы препятствовать. Неужто все моряки дружно испугались, да и кого они могли испугаться после смены ведомственного руководства, и трепетали, боясь слово молвить ради возвращения Баранова, от которого можно было ожидать так много пользы. Не проще ли понять, что этот удачливый авантюрист был хорошим экскурсоводом, но "одним из лучших офицеров" никогда не являлся. Наконец, меня тоже умиляет тезис, будто отсутствие Барановых во флоте во время Русско-японской войны привело к ее проигрышу. Иначе говоря, то обстоятельство, что командиры и флагманы не лезли на рожон и не перетопили все свои корабли в первые же дни войны, а только такой результат принесло бы бездумное и непрофессиональное поведение "а ля Баранов", это недостаток. Пациенту хочется моря крови, перетопленных кораблей, лишь бы "действовали". Задуматься над тем, что вероятность такого везения, которое выпало Баранову, весьма мала, он не хочет. Или не может?
Задуматься над тем, что вероятность такого везения, которое выпало Баранову, весьма мала, он не хочет. Или не может?
Р.К. все никак не может понять, что везение тут совсем не при чем. Видимо нечем ему понимать, так как с головой этот субьект не дружит совершенно. Но просто интересно - кто то еще позицию Р.К. в плане того, что в достижениях Баранова есть только везение, и нет никакой его заслуги - разделяет?
Отправлено: 03.05.11 06:42. Заголовок: Р.К. пишет: почему ..
Р.К. пишет:
цитата:
почему все свидетели по делу, среди которых были отлично владевшие пером люди, например, Кротков, вовсе не являвшийся приверженцем Рожественского, или Джевецкий, человек вполне независимый, ни до, ни после процесса не выступили в печати с разоблачениями "лжи Рожественского"
Видимо это и не требовалось, настолько все тогда было всем понятно. Поэтому и автор предисловия к судебному процессу даже не начинает полемику, не приводит еще раз общеизвестные факты, а просто называет вещи своими именами, а действия травителей Баранова - чудовищно-преступными. Поэтому и один из эсминцев ЧФ уже в следующую войну на Черном море носил имя "Капитан-лейтенант Баранов".
И только спустя 130 лет некому питерскому чудаку (мягко так назовем) вдруг вздумалось опровергать историю. Ведь это так модно сейчас - быть ниспровергателем... Опять таки собственное достоинство греет наверное, вон я какой крутой, одного из признанных героев войны "разоблачаю"...
И только спустя 130 лет некому питерскому чудаку (мягко так назовем) вдруг вздумалось опровергать историю. Ведь это так модно сейчас - быть ниспровергателем... Опять таки собственное достоинство греет наверное, вон я какой крутой, одного из признанных героев войны "разоблачаю"...
НЕ так. Баранова уже тогда ставили на место, цитаты воспоминаний и доков не Р.К. же выдумал.
власти Морского ведомства сами инспирировали процесс о развенчании подвига этого корабля и его экипажа.
что по-сути маразм и антигосударственная деятельность... Cтерегущий пишет:
цитата:
Баранов, командуя утлым суденышком, справился с броненосцем, но не смог справиться с высокопоставленной бюрократией. И Флот в итоге потерял безусловно одного из лучших своих офицеров. Баранов ушел, а кто остался? Рожественский...!
ну а результат все увидели в 1905г.... в Цусиме доля вины ЗПР ну очень не малая вообще, а в самой процедуре разгрома - главная... Р.К. пишет:
цитата:
Подумать о том, что присяжный поверенный Хартулари не мог принять сторону правительства не только потому, что являлся адвокатом, но и потому, что был представителем российской интеллигенции, для которой правительство являлось злом.
весело! Р.К. пишет:
цитата:
поэтому разобраться в том, кто там прав, кто виноват не мог в принципе.
ой какие там были интегралы Р.К. пишет:
цитата:
Его ловили лишь на том, что он сперва писал, якобы, одно, затем другое, но вот прямого доказательства, что во второй раз он клеветал никто не привел.
а по вашему уже этого мало? Р.К. пишет:
цитата:
а только такой результат принесло бы бездумное и непрофессиональное поведение "а ля Баранов", это недостаток. Пациенту хочется моря крови, перетопленных кораблей, лишь бы "действовали". Задуматься над тем, что вероятность такого везения, которое выпало Баранову, весьма мала, он не хочет. Или не может?
вроде как и Иванов на Амуре действовал по-везению и не совсем по приказу... Cтерегущий пишет:
цитата:
о просто интересно - кто то еще позицию Р.К. в плане того, что в достижениях Баранова есть только везение, и нет никакой его заслуги - разделяет?
1) есть слова А.В. Суворова по этому поводу 2) везение на войне очень важно, но везет обычно умелым и храбрым! Бирсерг пишет:
Отправлено: 03.05.11 09:50. Заголовок: ser56 пишет: в Цуси..
ser56 пишет:
цитата:
в Цусиме доля вины ЗПР ну очень не малая вообще,
Одна из главных причин поражения в РЯВ- черезмерное увлечение РИФ крейсерами. И частичка его- следствие краснобайски бахвального рапорта Баранова. С чем собственно говоря и боролся ЗПР, а никак не с Барановым. Просто административная система перевела все в обычное склочное русло. По крайней мере так мне сейчас видиться дело "Весты"/Баранова.
Одна из главных причин поражения в РЯВ- черезмерное увлечение РИФ крейсерами.
в реальности 3 БРКР ВОК действовали не так уж и плохо, а другого ответа против Англии у РИ просто не было и это сработало во время гражданской в США. Бирсерг пишет:
значит все проигравшие бой по вашему жулики и авантюристы?
Не передергивайте. Они погибли из-за авантюриста! ser56 пишет:
цитата:
да, а отчего БР свалил после попадания?
Это трындеж Баранова. ser56 пишет:
цитата:
вооруженный пароход принял бой с БР и как минимум выстоял...
Гы. Баранов предполагал уничтожать броненосцы , параходами. И не минами а артиллерией, требуя себе приборы Давыдова и мортиры. Он их получил, и что... Все равно пришлось удирать!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вы статью читали? 
ser56 пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума