После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Отправлено: 03.05.11 14:12. Заголовок: vs18 пишет: По сути ..
vs18 пишет:
цитата:
По сути неверна концепция
серьезно? что плохого поражать БР навесным огнем через палубу? При этом это делать с быстроходного парохода на дальности большей, чем эффективная дальность орудий БР?
Отправлено: 03.05.11 15:07. Заголовок: vvy пишет: А вообще,..
vvy пишет:
цитата:
А вообще, не худо бы Вам почитать статью командира "Бюленда", опубликованную в Таймс, а потом (еще когда даже боевые действия не закончились), перепечатанную некоторыми русскими газетами.
Крейсеров как раз и не хватало, чтобы обеспечить нормальную блокаду Японии.
впрочем и имеющиеся, особенно ВСКР, использовались не активно... результативность 4 ВСКР 2ТОЭ =0, а зачем Урал ЗПР поставил в строй КР - уму не постижимо...
Отправлено: 03.05.11 18:13. Заголовок: ser56 пишет: не был..
ser56 пишет:
цитата:
не было у них на Весте подзорных труб
, Вы бы хоть почитали что-нибудь по теме обсуждения для приличия.
Систематическое описание дела парохода "Веста" с турецким броненосцем у Кюстенджи 11 июля, составленное одним из офицеров, участвовавших в сражении ("Кронштадтский Вестник" 24 июля 1877 г.):
цитата:
Около 8-ми часов утра, "Веста приблизилась к встреченному судну до 3-х миль и уже с этого расстояния всем стало очевидно, что встреченное судно не колесный пароход, а большой турецкий броненосец Фетхи-Буленд и, что воображаемые кожухи не что иное, как выходящие наружу свесы его средней казематированной батареи.
Ну, "Стерегущий", понятное дело, слаб, а Вы то куда подались? Или все слова об ученой степени не более, чем похвальба? Что Вам мешает почитать серьезные работы по отечественной истории? Или Вы предпочитаете делать открытия ежедневно? Об отношении либеральной интеллигенции к правительству ничего не знали? Завидую. Какая у Вас интересная жизнь - постоянно что-то новое познается. Надеюсь, что Вы только из полемического задора присоединяетесь к "Стерегущему"? Не можете же Вы всерьез считать, будто "всем все было понятно". Как же так получается - в письмах опытные моряки (и не только цитировавшиеся мной ранее) иронически отзываются и о самом Баранове, и о его бое с "Вестой", а затем каким-то чудом начинают думать иначе?А если сесть и спокойно рассудить, как могли строевые флотские офицеры уважать берегового шпака, почти всю службу просидевшего в музее? Могли ли боевые офицеры, кроме служивших с Барановым и получавших благодаря ему представления о наградах, равнодушно относиться к тому, что они, по много месяцев не сходившие с палубы на протяжении многих лет, перед войной долго готовившиеся, во время войны совершившие не один поход, рискуя не менее Баранова, сумевшие сохранить свои корабли от бессмысленных потерь и повреждений, при этом захватывавшие турецкие суда, не испытывать досады от того, что 17 лет сидевший на берегу человек, отправленный в крейсерство начальством, без своей инициативы и без своей мысли, встретил не шхуну, как они, а турецкий пароход с батальоном пехоты; что этот человек, совершивший глупость, причем в нарушение инструкции начальства, зря погубивший людей, едва не потерявший свой пароход, благодаря ловко составленному (впрочем, не им самим только, а всеми офицерами "Весты", включая и Рожественского) рапорту был осыпан милостями; что этот человек, прославившийся, по сути, за глупость стал едва ли не самым известным участником войны, отодвинув их, на плечах которых и была вынесена основная тяжесть, в тень? Или Вы оперируете категориями физики и обычные человеческие чувства Вам неинтересны? ser56 пишет:
цитата:
Иванов на Амуре действовал по-везению
Иванов или тот, кто ему подсказал, прежде всего уловил закономерность в действиях японцев, рассчитал возможные курсы их движения и затем поставил мины. Это обдуманные действия, а везение здесь вторично. Баранов и в бою с броненосцем, и при захвате "Мерсины" действовал наобум. Один раз получил по мозгам, но был награжден, второй раз оказался в нужное время в нужном месте, случайно. Чтобы понять это, не требуется даже читать архивные документы, материалы "Морского сборника" вполне достаточны. Только их нужно читать внимательно и толковать, не как правая нога захочет. ser56 пишет:
цитата:
везет обычно умелым и храбрым
Везло на той войне Макарову, Снетову, другим командирам, но они были умелыми, знающими дело, а Барнов - счастливец, без подготовки получивший то, что не было дано судьбою им. ser56 пишет:
цитата:
отчего БР свалил после попадания
Откуда сведения? Видение было или голос слышали? Не факт, что броненосец даже останавливался после попадания, не факт, что именно после попадания его командир решил плюнуть на погоню. Этого не могло установить и следствие. Бирсерг пишет:
цитата:
Баранов предполагал уничтожать броненосцы
Предлагал-то как раз Давыдов, а Баранов ухватился за идею. Беда была в том, что приборы Давыдова на кораблях ранее испытывались только с пушками, а не с мортирами. Опыта применения не было, по сути, Баранов шел наобум. Проблема же была в том, что в условиях качки приборы Давыдова не обеспечивали должной точности, поэтому вероятность поражения, учитывая и малое число мортир, была невысокой. vs18 пишет:
цитата:
А как у мортиры эффективная дальность
Проф спутал результаты стрельбы пушек по броневым плитам со стрельбой по небронированному пароходу. Несмотря на малый угол возвышения (из-за ограничений по размерам портов) дальность стрельбы крупнокалиберных орудий броненосца никак не могла быть меньше дальности стрельбы мортир. Я об этом в статье написал. ser56 пишет:
цитата:
дистанцией для пушек считали 15 каб
Вы путаете практику стрельб и дальность стрельбы. В конце XIX в. дальности, для 152-мм орудий, превысили 50 каб, для 305-мм - 80 каб. Фугасным боеприпасом можно было поражать цели на этих дальностях без проблем. Лишенец пишет:
цитата:
обеспечить нормальную блокаду Японии
Кажется, Макаров писал о том, что блокировать Японию можно, лишь располагая сотнями крейсеров. Слишком велики размеры. Иначе можно только попугивать. ser56 пишет:
цитата:
не было у них на Весте подзорных труб, когда сближались?
И Баранов, и Рожественский писали, что сперва решили, что это пароход. Вот к ним, голубчикам, и вопросы.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 03.05.11 18:15. Заголовок: vs18 пишет: одним и..
В строй его никто не ставил, тем более Рожественский (приказ №239), а оставил с эскадрой из-за радиостанции большой дальности (и якобы из-за особенностей командира крейсера).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a>
всполошился? 
ser56 пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума