После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Да что там любопытного то? Если коротко- никаких бронепалубников 1го ранга, "Баяна", "Громобоя" "Пересветов"- взамен одни ЭБР и "скауты". Кстати и против Германии такой вариант полезнее. Тогда есть шанс сосредоточить в П-А настолько превосходяшие линейные силы, что японцы просто не решаться на войну. Или более экстремальный вариант- держать основные силы на Балтике и Средиземке, и выдвигать концентрированно с началом боевых действий.
P.S. Основанием вышеизложенного могло быть своевременное (1895-96г.г) осознание угрозы со стороны Японии, и соответственно отказ от планов крейсерской войны против Британии.
Или более экстремальный вариант- держать основные силы на Балтике и Средиземке, и выдвигать концентрированно с началом боевых действий.
Мне этот вариант представляется наиболее предпочтительным, даже без изменений в судостроительной программе.
Bober550 пишет:
цитата:
одни ЭБР и "скауты"
Если с броненосцами вопросов, скорее всего не возникнет, то со скаутами есть некоторые разночтения. Мне, например, "Аскольд" гораздо симпатичнее "Новика".
Отправлено: 04.05.11 03:18. Заголовок: vs18 пишет: Мне это..
vs18 пишет:
цитата:
Мне этот вариант представляется наиболее предпочтительным, даже без изменений в судостроительной программе.
Мне последнее время тоже vs18 пишет:
цитата:
Мне, например, "Аскольд" гораздо симпатичнее "Новика".
Не спорю, но как представиш, что вместо "Аскольда" и "Богатыря" в РИФ могла появиться немецкая вариация на тему "Ретвизан"/ "Потемкин", то уже и "Новик" интереснее смотриться. Плюс если его чуть чуть довооружить(где то до уровня 2-152 ,6-120),а в отсутствии крейсеров 1-го ранга это вполне логично, то вообще неплохо. И если провести подобную ревизию даже по одним ино.заказам, как минимум систершип "Цесаревичу" или "Ретвизану" вполне вырисовываеться. А то и обе. В общем сорри за альтернативу на почтенном ресурсе P.S. Кстати, вариант с "держать основные силы на Балтике и Средиземке, и выдвигать концентрированно с началом боевых действий." предпочтителен и с точки зрения не накопления японцами боевого опыта к моменту прихода основных сил РИФ.
cyr
Сообщение: 1270
Настроение: Вежливый тролль
Зарегистрирован: 19.11.08
Откуда: Эта страна, Город нашенский
Репутация:
8
Отправлено: 04.05.11 07:32. Заголовок: vs18 пишет: Вы бы х..
vs18 пишет:
цитата:
Вы бы хоть почитали что-нибудь по теме обсуждения для приличия.
а зачем? мне интереснее полемику тут читать - познавательнее.... Р.К. пишет:
цитата:
Ну, "Стерегущий", понятное дело, слаб, а Вы то куда подались? Или все слова об ученой степени не более, чем похвальба?
классика жанра Р.К. пишет:
цитата:
Что Вам мешает почитать серьезные работы по отечественной истории?
неужели есть? вроде все работы по нашей истории (за 20 век) помесь глупости, продажности и кликушества.... Р.К. пишет:
цитата:
Или Вы предпочитаете делать открытия ежедневно?
верно! с 11 до 13 - ОТКРЫТИЕ! Р.К. пишет:
цитата:
Об отношении либеральной интеллигенции к правительству ничего не знали?
а интеллигенция бывает не либиральная? Р.К. пишет:
цитата:
Какая у Вас интересная жизнь - постоянно что-то новое познается.
живите сами полной жизнью... Р.К. пишет:
цитата:
Надеюсь, что Вы только из полемического задора присоединяетесь к "Стерегущему"?
нет, я не люблю быть в стае, особливо пляшущей на костях... Р.К. пишет:
цитата:
Как же так получается - в письмах опытные моряки (и не только цитировавшиеся мной ранее) иронически отзываются и о самом Баранове, и о его бое с "Вестой", а затем каким-то чудом начинают думать иначе?
а люди вообще сложны... не обращали внимание на современников? Р.К. пишет:
цитата:
А если сесть и спокойно рассудить, как могли строевые флотские офицеры уважать берегового шпака, почти всю службу просидевшего в музее?
забавно вас слушать... Р.К. пишет:
цитата:
Могли ли боевые офицеры, кроме служивших с Барановым и получавших благодаря ему представления о наградах, равнодушно относиться к тому, что они, по много месяцев не сходившие с палубы на протяжении многих лет, перед войной долго готовившиеся, во время войны совершившие не один поход, рискуя не менее Баранова, сумевшие сохранить свои корабли от бессмысленных потерь и повреждений, при этом захватывавшие турецкие суда, не испытывать досады от того, что 17 лет сидевший на берегу человек, отправленный в крейсерство начальством, без своей инициативы и без своей мысли, встретил не шхуну, как они, а турецкий пароход с батальоном пехоты;
меня всегда поражало - человек все знает, все говорит - а вывод сделать не может, а оный на ПОВЕРХНОСТИ... Р.К. пишет:
цитата:
1) причем в нарушение инструкции начальства, 2) зря погубивший людей, едва не потерявший свой пароход, 3) благодаря ловко составленному (впрочем, не им самим только, а всеми офицерами "Весты", включая и Рожественского) рапорту4) был осыпан милостями;
1) воевать по инструкциям - вам самому то не смешно? 2) что значит ЗРЯ? бы не бой? 3) значит все офицеры Весты бесчестны? вы не перебарщиваете? 4) от технаря -гуманитарию - дарю - вот вам и ПРИЧИНА всего! Р.К. пишет:
цитата:
рославившийся, по сути, 1) за глупость стал едва ли не самым известным участником войны, отодвинув их, 2) на плечах которых и была вынесена основная тяжесть, 3) в тень? 4) Или Вы оперируете категориями физики и обычные человеческие чувства Вам неинтересны?
1) мда, это уже перестает быть веселым и становиться обыденным... 2) аха, капитаны тушины... 3) именно - за отсутствие дерзости! 4) вы повторяетесь в одном абзаце... Р.К. пишет:
цитата:
Баранов и в бою с броненосцем, и при захвате "Мерсины" действовал наобум. Один раз получил по мозгам, но был награжден, второй раз оказался в нужное время в нужном месте, случайно. Чтобы понять это, не требуется даже читать архивные документы, материалы "Морского сборника" вполне достаточны. Только их нужно читать внимательно и толковать, не как правая нога захочет.
вы мне ничего не показали нового, когда исследователь зашорен и имеет установку - он всегда не видит сути... Р.К. пишет:
цитата:
Везло на той войне Макарову, Снетову, другим командирам, но они были умелыми, знающими дело, а Барнов - счастливец, без подготовки получивший то, что не было дано судьбою им.
пути неисповедимы... Р.К. пишет:
цитата:
ткуда сведения? Видение было или голос слышали? Не факт, что броненосец даже останавливался после попадания, не факт, что именно после попадания его командир решил плюнуть на погоню. Этого не могло установить и следствие.
зато у вас Баранов изначально виновен попадание тоже отрицаете? Р.К. пишет:
цитата:
Предлагал-то как раз Давыдов, а Баранов ухватился за идею. Беда была в том, что приборы Давыдова на кораблях ранее испытывались только с пушками, а не с мортирами. Опыта применения не было, по сути, Баранов шел наобум. П
всегда есть энтузиасты нового и их путь не прост... vs18 пишет:
цитата:
В строй его никто не ставил, тем более Рожественский (приказ №239),
а как же он оказался в охране Тр? Р.К. пишет:
цитата:
Вы путаете практику стрельб и дальность стрельбы. В конце XIX в. дальности, для 152-мм орудий, превысили 50 каб, для 305-мм - 80 каб.
нет, для 8-9дм орудий 1867г Широкорад дает дальность около 5км, эффективная обычно около 50% ... Лишенец пишет:
цитата:
Может как раз отсуствие барановского авантюризма...
или здоровой дерзости.... vs18 пишет:
цитата:
Мне этот вариант представляется наиболее предпочтительным, даже без изменений в судостроительной программе.
серьезно? а как вы помешаете развертыванию армии противника на суше? vs18 пишет:
цитата:
Мне, например, "Аскольд" гораздо симпатичнее "Новика".
и стоит почти вдвое дороже... а боевая ценность близка...
Карлушин друган
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 04.05.11 07:47. Заголовок: ser56 пишет: а инте..
ser56 пишет:
цитата:
а интеллигенция бывает не либиральная?
Бывает, проф! И еще как бывает! Я вот, к примеру, типичный представитель антилиберальной интеллигенции.
Отправлено: 04.05.11 08:56. Заголовок: Бирсерг пишет: НЕ т..
Бирсерг пишет:
цитата:
НЕ так. Баранова уже тогда ставили на место, цитаты воспоминаний и доков не Р.К. же выдумал.
Не путайте плиз теплое с мягким. Баранова "ставили на место" за "нарушение дисциплины", выразившееся в составлении им дерзкой записки. Цитаты же, приводимые Р.К., никакого отношения к обсуждаемой боевой деятельности Баранова - не имеют.
Bober550 пишет:
цитата:
Одна из главных причин поражения в РЯВ- черезмерное увлечение РИФ крейсерами. И частичка его- следствие краснобайски бахвального рапорта Баранова. С чем собственно говоря и боролся ЗПР, а никак не с Барановым.
Не ведитесь на сказочки Р.К. ЗПР в своей статье боролся именно с Барановым, и именно по нему наносил удар. Во всяком случае для обоснования необходимости броненосного флота отнюдь не требовалось указывать на то, что "Веста драпала", а "Мерсина был беззащитным купцом". Так что вся эта затея со статьей была не более чем мощная провокация.
Бирсерг пишет:
цитата:
Бой проигран, погибли моряки. У противника потерь нет. Где тут успех?
Вы все это как то доказать/обосновать сможете? Или просто так брешете, для красного словца?
Бирсерг пишет:
цитата:
да, а отчего БР свалил после попадания? ///// Это трындеж Баранова.
А это пожалуй ключевой и наиболее важный момент. Надеюсь, что даже Вы, и даже находясь под влиянием Р.К.-совских сказочек и фантазий, все же не станете утверждать, что турецкий броненосец не сваливал?
Так отчего же он свалил????
Ответьте хотя бы сами себе на этот вопрос, прежде чем начинать верить роскозням всяких горе-исследователей.
Бирсерг пишет:
цитата:
Гы. Баранов предполагал уничтожать броненосцы , параходами. И не минами а артиллерией, требуя себе приборы Давыдова и мортиры. Он их получил, и что... Все равно пришлось удирать!
Все равно пришлось вести бой в строгом соответствии с изначально планируемым замыслом.
Надеюсь, что даже Вы, и даже находясь под влиянием Р.К.-совских сказочек и фантазий, все же не станете утверждать, что турецкий броненосец не сваливал?
Так отчего же он свалил????
Ага, помнится Рейценштейн на голубом глазу рассказывал как он на "Аскольде" одной левой "Якумо", потом "Асаму", а сам весь в белом. И ведь прижилось...
Отправлено: 04.05.11 09:10. Заголовок: vs18 пишет: А как у..
vs18 пишет:
цитата:
А как у мортиры эффективная дальность стрельбы получится больше, чем у пушки?
Придется и Вам вернуть Вас же совет почитать хоть что нибудь по теме. Факт превосходства 6" мортир в дальности стрельбы перед казематными орудиями турецких броненосцев лежал в основе общей концепции вооружения русских кораблей мортирами во время той войны. Неужели Вы на самом деле настолько не в теме? Что то даже не верится...
Бирсерг пишет:
цитата:
Как вообще столконвение произошло хоть представляете. Р. К. ясно пишет , что БР спутали с ПХ.
Прямо анекдот. Какая разница что там пишет Р.К., ясно или туманно. Если Р.К. на самом деле где то писал, что БР спутали с пароходом, поэтому и сблизились с ним так близко, значит врал, как обычно.
vs18 пишет:
цитата:
Вы бы хоть почитали что-нибудь по теме обсуждения для приличия.
Систематическое описание дела парохода "Веста" с турецким броненосцем у Кюстенджи 11 июля, составленное одним из офицеров, участвовавших в сражении ("Кронштадтский Вестник" 24 июля 1877 г.):
цитата: Около 8-ми часов утра, "Веста приблизилась к встреченному судну до 3-х миль и уже с этого расстояния всем стало очевидно, что встреченное судно не колесный пароход, а большой турецкий броненосец Фетхи-Буленд и, что воображаемые кожухи не что иное, как выходящие наружу свесы его средней казематированной батареи.
Вполне верное замечение. Непонятно только почему это Вы адрессовали его профу, если незнание этого момента продемонстрировал Бирсерг?
Новик -- 3,3млн руб., Аскольд -- 5. За свои 3,3 лимона получили "чехол для машин", со 120мм пушками.
Тем неменее развитие легких крейсеров пошло именно по пути развития "Новика". Для разведки и взаимодействия с миноносцами хватало. Остальное без поясной брони- от лукавого.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
мне интереснее полемику тут читать - познавательнее.... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума