Отправлено: 05.10.11 21:11. Заголовок: Сталин сказал, Сталин сделал.

После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия. Т-54, реактивные самолёты, АК-47, бронетранспортёры, создаётся ядерная бомба. И лишь кораблестроители предлагают не то, что они хотят, а то что могут судостроители: пр. 68, пр. 30, и так далее. Предположим, вызвал к себе Сталин судостроителей, и сказал приблизительно следующее: «Или вы начинаете строить то, что хотят адмиралы, или деньги пойдут в морскую авиацию».
Логика вполне понятна: самолёты могут уничтожить практически любой корабль.
Как бы дальше развивалась история?

 Отправлено: 06.10.11 09:29. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия.

А что принципиально нового не дали реализовать на флоте сразу после войны?

 Отправлено: 07.10.11 01:02. Заголовок: 68-бис и 30-бис это ..

68-бис и 30-бис это стояние на месте. Вместо пр. 82 надо было авианосец строить.

 Отправлено: 07.10.11 11:25. Заголовок: islander пишет: А чт..

islander пишет:

цитата:

А что принципиально нового не дали реализовать на флоте сразу после войны?

универсальная артиллерия на ЭМ , да ПЛ строили старье
cyr пишет:

цитата:

68-бис и 30-бис это стояние на месте.

ну КР были нужны, без них флот вообще странный...

 Отправлено: 07.10.11 12:30. Заголовок: Я бы понял постановк..

Я бы понял постановку вопроса, если бы флот ввалился в кабинет Сталине держа в руках папки с проектами новых кораблей - вот проект авианосца, вот АПЛ, вот новый ЭМ.
А может просто флот тогда не был в приоритете? Реактивный самолет (получили трофейные движки и приделали к Як-9 получился Як-15) а тем более ЯО были важнее.

 Отправлено: 07.10.11 12:33. Заголовок: islander пишет: лот ..

islander пишет:

цитата:

лот ввалился в кабинет Сталине держа в руках папки с проектами новых кораблей

а флот делает проекты кораблей?

 Отправлено: 07.10.11 13:12. Заголовок: ser56 пишет: а флот..

ser56 пишет:

цитата:

а флот делает проекты кораблей?

На уровне аванпроекта, обосновывает, пишет ТТЗ, принимает (или не принимает) результаты проектирования.

 Отправлено: 07.10.11 13:27. Заголовок: islander пишет: а ур..

islander пишет:

цитата:

а уровне аванпроекта, обосновывает, пишет ТТЗ, принимает (или не принимает) результаты проектирования.

другими словами вы требовали от флота невозможного, а вот НГК требовал от промышленности вполне возможное - ЭМ с универсальным калибром и АВ...
неужели так сложно было установить на башни 130 (что были на Ташкенте) электроприводы, увеличить угол и перейти на гильзы? Я не совсем в теме, но не вижу сверхсложного...

 Отправлено: 07.10.11 13:44. Заголовок: ser56 пишет: а вот ..

ser56 пишет:

цитата:

а вот НГК требовал от промышленности вполне возможное

Ну выдал бы ТЗ промышленности. Правда для начала нужно найти деньги и издать постановление, а для этого убедить руководство страны, что это важно и нужно.

 Отправлено: 07.10.11 14:50. Заголовок: ser56 пишет: ну КР ..

ser56 пишет:

цитата:

ну КР были нужны, без них флот вообще странный.

Нужны, но не в тех количествах.
islander пишет:

цитата:

Ну выдал бы ТЗ промышленности.

Универсальную артиллерию надо было ещё во время ВОВ проектировать, а ещё лучше добыть образцы у союзников.

 Отправлено: 07.10.11 18:53. Заголовок: islander пишет: Ну в..

islander пишет:

цитата:

Ну выдал бы ТЗ промышленности. П

а разве он не выдал?
islander пишет:

цитата:

равда для начала нужно найти деньги и издать постановление, а для этого убедить руководство страны, что это важно и нужно.

т.е. ЭМ надо строит, бабки дали, а на универсальные орудия не хватило ?
cyr пишет:

цитата:

Нужны, но не в тех количествах.

а без АВ тем более

 Отправлено: 07.10.11 19:28. Заголовок: ser56 пишет: а разв..

ser56 пишет:

цитата:

а разве он не выдал?

Не знаю. Но ТЗ на такую штуку по уму надо выдавать либо при проектировании нового корабля, либо при модернизации старого.

 Отправлено: 07.10.11 20:56. Заголовок: ser56 пишет: т.е. Э..

ser56 пишет:

цитата:

т.е. ЭМ надо строит, бабки дали, а на универсальные орудия не хватило ?

Да. Что-то вроде того.

 Отправлено: 08.10.11 19:09. Заголовок: В условиях послевое..

В условиях послевоенной разрухи, советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4, системы дистанционного управления оружия на них, немецкие, английские реактивные двигатели, освоил реактивную авиацию. А судпром что?

Или нужно было, что бы американский эсминец-крейсер упал на территории СССР?)))

 Отправлено: 08.10.11 19:10. Заголовок: В условиях послевое..

В условиях послевоенной разрухи, советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4, системы дистанционного управления оружия на них, немецкие, английские реактивные двигатели, освоил реактивную авиацию. А судпром что?

Или нужно было, что бы американский эсминец-крейсер упал на территории СССР?)))

 Отправлено: 08.10.11 19:53. Заголовок: Угу желательно с по..

Угу желательно с полными технологическими картами. А еще лучше со всеми предприятиями, участвующими в его строительстве.....

 Отправлено: 08.10.11 23:12. Заголовок: ser56 пишет: другим..

ser56 пишет:

цитата:

другими словами вы требовали от флота невозможного, а вот НГК требовал от промышленности вполне возможное - ЭМ с универсальным калибром и АВ... неужели так сложно было установить на башни 130 (что были на Ташкенте) электроприводы, увеличить угол и перейти на гильзы? Я не совсем в теме, но не вижу сверхсложного...

"Что нам стоит дом построить - нарисуем - будем жить" (с)
Для справки - 130-мм универсальный калибр довели до ума только через несколько лет после начала серии 30-бис (ЕМНП примерно к 1950г.).
Т.е. у НГК и ВМФ была альтернатива - либо получить 30-бис - либо не получить ничего.
Хотя целесообразность постройки последних примерно 20 из 70 ЭМ этого типа действительно вызывает сомнения.

cyr пишет:

цитата:

68-бис и 30-бис это стояние на месте. Вместо пр. 82 надо было авианосец строить.

2-3 АВ вместо пр. 82 для СССР - абсолютно пустая трата денег.

cyr пишет:

цитата:

Универсальную артиллерию надо было ещё во время ВОВ проектировать

....Разработка установки СМ-2 была начата в конце 1943 года на основании выданного АНИМИ задания от 2 сентября 1943 года. Тактико-техническое задание на установку было утверждено 25 апреля 1944 года начальником Артиллерийского управления ВМС. Разработкой эскизного проекта занималось ЦКБ-34 под руководством Е. Г. Рудяка. Эскизный проект был представлен на утверждение 3 февраля 1944 года....

 Отправлено: 08.10.11 23:15. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4,

Далеко не с нуля.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

, системы дистанционного управления оружия на них, немецкие, английские реактивные двигатели, освоил реактивную авиацию.

Очень за яйца держало
Андрей Рожков пишет:

цитата:

А судпром что?

А тут не держало. Хотя крупносерийная постройка дизелюх и потом АПЛ весьма внушает.

 Отправлено: 08.10.11 23:38. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

В условиях послевоенной разрухи, советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4,

И что?
Ту-4 принят на вооружение в 1949 году - когда в США начали производство самолетов следующего поколения - гораздо более мощных и скоростных В-47.
Однако почему-то Ту-4 считается символом крутизны советского авиапрома, а пр. 30-бис - символом отсталости советского судостроения, хотя оба этих девайса примерно одинаково отставали от американских современников.

 Отправлено: 08.10.11 23:46. Заголовок: клерк пишет: Ту-4 п..

клерк пишет:

цитата:

Ту-4 принят на вооружение в 1949 году - когда в США начали производство самолетов следующего поколения - гораздо более мощных и скоростных В-47.

а вы ниче не попутали?

 Отправлено: 08.10.11 23:56. Заголовок: Насоящий аспид пишет..

Насоящий аспид пишет:

цитата:

Ту-4 принят на вооружение в 1949 году - когда в США начали производство самолетов следующего поколения - гораздо более мощных и скоростных В-47. \\\\\\\\\\\\\\а вы ниче не попутали?

ничё- ничё