Отправлено: 05.10.11 21:11. Заголовок: Сталин сказал, Сталин сделал.

После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия. Т-54, реактивные самолёты, АК-47, бронетранспортёры, создаётся ядерная бомба. И лишь кораблестроители предлагают не то, что они хотят, а то что могут судостроители: пр. 68, пр. 30, и так далее. Предположим, вызвал к себе Сталин судостроителей, и сказал приблизительно следующее: «Или вы начинаете строить то, что хотят адмиралы, или деньги пойдут в морскую авиацию».
Логика вполне понятна: самолёты могут уничтожить практически любой корабль.
Как бы дальше развивалась история?

 Отправлено: 06.10.11 09:29. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия.

А что принципиально нового не дали реализовать на флоте сразу после войны?

 Отправлено: 07.10.11 01:02. Заголовок: 68-бис и 30-бис это ..

68-бис и 30-бис это стояние на месте. Вместо пр. 82 надо было авианосец строить.

 Отправлено: 07.10.11 11:25. Заголовок: islander пишет: А чт..

islander пишет:

цитата:

А что принципиально нового не дали реализовать на флоте сразу после войны?

универсальная артиллерия на ЭМ , да ПЛ строили старье
cyr пишет:

цитата:

68-бис и 30-бис это стояние на месте.

ну КР были нужны, без них флот вообще странный...

 Отправлено: 07.10.11 12:30. Заголовок: Я бы понял постановк..

Я бы понял постановку вопроса, если бы флот ввалился в кабинет Сталине держа в руках папки с проектами новых кораблей - вот проект авианосца, вот АПЛ, вот новый ЭМ.
А может просто флот тогда не был в приоритете? Реактивный самолет (получили трофейные движки и приделали к Як-9 получился Як-15) а тем более ЯО были важнее.

 Отправлено: 07.10.11 12:33. Заголовок: islander пишет: лот ..

islander пишет:

цитата:

лот ввалился в кабинет Сталине держа в руках папки с проектами новых кораблей

а флот делает проекты кораблей?

 Отправлено: 07.10.11 13:12. Заголовок: ser56 пишет: а флот..

ser56 пишет:

цитата:

а флот делает проекты кораблей?

На уровне аванпроекта, обосновывает, пишет ТТЗ, принимает (или не принимает) результаты проектирования.

 Отправлено: 07.10.11 13:27. Заголовок: islander пишет: а ур..

islander пишет:

цитата:

а уровне аванпроекта, обосновывает, пишет ТТЗ, принимает (или не принимает) результаты проектирования.

другими словами вы требовали от флота невозможного, а вот НГК требовал от промышленности вполне возможное - ЭМ с универсальным калибром и АВ...
неужели так сложно было установить на башни 130 (что были на Ташкенте) электроприводы, увеличить угол и перейти на гильзы? Я не совсем в теме, но не вижу сверхсложного...

 Отправлено: 07.10.11 13:44. Заголовок: ser56 пишет: а вот ..

ser56 пишет:

цитата:

а вот НГК требовал от промышленности вполне возможное

Ну выдал бы ТЗ промышленности. Правда для начала нужно найти деньги и издать постановление, а для этого убедить руководство страны, что это важно и нужно.

 Отправлено: 07.10.11 14:50. Заголовок: ser56 пишет: ну КР ..

ser56 пишет:

цитата:

ну КР были нужны, без них флот вообще странный.

Нужны, но не в тех количествах.
islander пишет:

цитата:

Ну выдал бы ТЗ промышленности.

Универсальную артиллерию надо было ещё во время ВОВ проектировать, а ещё лучше добыть образцы у союзников.

 Отправлено: 07.10.11 18:53. Заголовок: islander пишет: Ну в..

islander пишет:

цитата:

Ну выдал бы ТЗ промышленности. П

а разве он не выдал?
islander пишет:

цитата:

равда для начала нужно найти деньги и издать постановление, а для этого убедить руководство страны, что это важно и нужно.

т.е. ЭМ надо строит, бабки дали, а на универсальные орудия не хватило ?
cyr пишет:

цитата:

Нужны, но не в тех количествах.

а без АВ тем более

 Отправлено: 07.10.11 19:28. Заголовок: ser56 пишет: а разв..

ser56 пишет:

цитата:

а разве он не выдал?

Не знаю. Но ТЗ на такую штуку по уму надо выдавать либо при проектировании нового корабля, либо при модернизации старого.

 Отправлено: 07.10.11 20:56. Заголовок: ser56 пишет: т.е. Э..

ser56 пишет:

цитата:

т.е. ЭМ надо строит, бабки дали, а на универсальные орудия не хватило ?

Да. Что-то вроде того.

 Отправлено: 08.10.11 19:09. Заголовок: В условиях послевое..

В условиях послевоенной разрухи, советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4, системы дистанционного управления оружия на них, немецкие, английские реактивные двигатели, освоил реактивную авиацию. А судпром что?

Или нужно было, что бы американский эсминец-крейсер упал на территории СССР?)))

 Отправлено: 08.10.11 19:10. Заголовок: В условиях послевое..

В условиях послевоенной разрухи, советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4, системы дистанционного управления оружия на них, немецкие, английские реактивные двигатели, освоил реактивную авиацию. А судпром что?

Или нужно было, что бы американский эсминец-крейсер упал на территории СССР?)))

 Отправлено: 08.10.11 19:53. Заголовок: Угу желательно с по..

Угу желательно с полными технологическими картами. А еще лучше со всеми предприятиями, участвующими в его строительстве.....

 Отправлено: 08.10.11 23:12. Заголовок: ser56 пишет: другим..

ser56 пишет:

цитата:

другими словами вы требовали от флота невозможного, а вот НГК требовал от промышленности вполне возможное - ЭМ с универсальным калибром и АВ... неужели так сложно было установить на башни 130 (что были на Ташкенте) электроприводы, увеличить угол и перейти на гильзы? Я не совсем в теме, но не вижу сверхсложного...

"Что нам стоит дом построить - нарисуем - будем жить" (с)
Для справки - 130-мм универсальный калибр довели до ума только через несколько лет после начала серии 30-бис (ЕМНП примерно к 1950г.).
Т.е. у НГК и ВМФ была альтернатива - либо получить 30-бис - либо не получить ничего.
Хотя целесообразность постройки последних примерно 20 из 70 ЭМ этого типа действительно вызывает сомнения.

cyr пишет:

цитата:

68-бис и 30-бис это стояние на месте. Вместо пр. 82 надо было авианосец строить.

2-3 АВ вместо пр. 82 для СССР - абсолютно пустая трата денег.

cyr пишет:

цитата:

Универсальную артиллерию надо было ещё во время ВОВ проектировать

....Разработка установки СМ-2 была начата в конце 1943 года на основании выданного АНИМИ задания от 2 сентября 1943 года. Тактико-техническое задание на установку было утверждено 25 апреля 1944 года начальником Артиллерийского управления ВМС. Разработкой эскизного проекта занималось ЦКБ-34 под руководством Е. Г. Рудяка. Эскизный проект был представлен на утверждение 3 февраля 1944 года....

 Отправлено: 08.10.11 23:15. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4,

Далеко не с нуля.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

, системы дистанционного управления оружия на них, немецкие, английские реактивные двигатели, освоил реактивную авиацию.

Очень за яйца держало
Андрей Рожков пишет:

цитата:

А судпром что?

А тут не держало. Хотя крупносерийная постройка дизелюх и потом АПЛ весьма внушает.

 Отправлено: 08.10.11 23:38. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

В условиях послевоенной разрухи, советский авиапром освоил выпуск моторов для Ту-4,

И что?
Ту-4 принят на вооружение в 1949 году - когда в США начали производство самолетов следующего поколения - гораздо более мощных и скоростных В-47.
Однако почему-то Ту-4 считается символом крутизны советского авиапрома, а пр. 30-бис - символом отсталости советского судостроения, хотя оба этих девайса примерно одинаково отставали от американских современников.

 Отправлено: 08.10.11 23:46. Заголовок: клерк пишет: Ту-4 п..

клерк пишет:

цитата:

Ту-4 принят на вооружение в 1949 году - когда в США начали производство самолетов следующего поколения - гораздо более мощных и скоростных В-47.

а вы ниче не попутали?

 Отправлено: 08.10.11 23:56. Заголовок: Насоящий аспид пишет..

Насоящий аспид пишет:

цитата:

Ту-4 принят на вооружение в 1949 году - когда в США начали производство самолетов следующего поколения - гораздо более мощных и скоростных В-47. \\\\\\\\\\\\\\а вы ниче не попутали?

ничё- ничё

 Отправлено: 09.10.11 06:13. Заголовок: клерк пишет: либо п..

клерк пишет:

цитата:

либо получить 30-бис - либо

30А
клерк пишет:

цитата:

2-3 АВ вместо пр. 82 для СССР - абсолютно пустая трата денег.

В сравнении с постройкой "вчерашнего дня" (пр.82) -- далеко не абсолютно. Тем более был уже готовый проект, довоенный, лёгкого АВ на базе пр.68, закуплено оборудование.

 Отправлено: 09.10.11 06:16. Заголовок: клерк пишет: 2-3 АВ..

клерк пишет:

цитата:

2-3 АВ вместо пр. 82 для СССР - абсолютно пустая трата денег.

Интересно, почему?
клерк пишет:

цитата:

Разработка установки СМ-2 была начата в конце 1943 года на основании выданного АНИМИ задания от 2 сентября 1943

Спасибо. Только надо бы историю до конца рассказать. То что на испытания установка вышла в 1950 г., а принята на вооружение аж в 1957 г.! То что в основе конструкции были немецкие разработки, образцы которых у нас имелись ещё до войны, не говоря уже о послевоенных приобретениях. На фоне сроков разработки и принятия на вооружение сухопутных образцов - это натуральный саботаж.
жывотнаэ пишет:

цитата:

А тут не держало.

Ну да. То что АВ способен вынести всё на берегу уже было давно ясно, как и то, что он и ядерное оружие доставить может.

 Отправлено: 09.10.11 09:45. Заголовок: NMD пишет: либо пол..

NMD пишет:

цитата:

либо получить 30-бис - либо \\\\\\\\\\\\\\\30А

"Те же яйца - вид сбоку"...

NMD пишет:

цитата:

2-3 АВ вместо пр. 82 для СССР - абсолютно пустая трата денег. \\\\\\\\\\\\\\ В сравнении с постройкой "вчерашнего дня" (пр.82) -- далеко не абсолютно. Тем более был уже готовый проект, довоенный, лёгкого АВ на базе пр.68, закуплено оборудование.

"проект, довоенный, лёгкого АВ на базе пр.68" по сравнению с "Мидуэями" - это даже не вчерашний день, а позавчерашний

cyr пишет:

цитата:

2-3 АВ вместо пр. 82 для СССР - абсолютно пустая трата денег.\\\\\\\\\\\\\Интересно, почему?

По критерию "стоимость-эффективность" в ситуации, когда у США АВ на порядок больше.

cyr пишет:

цитата:

Только надо бы историю до конца рассказать. То что на испытания установка вышла в 1950 г., а принята на вооружение аж в 1957 г.! То что в основе конструкции были немецкие разработки, образцы которых у нас имелись ещё до войны, не говоря уже о послевоенных приобретениях. На фоне сроков разработки и принятия на вооружение сухопутных образцов - это натуральный саботаж.

Но в серийное производство она пошла в 1950, а 7 лет в условиях войны и послевоенной разрухи - срок разумный. Особенно если вспомнить, что Б-2ЛМ перед войной создавалась 4 года
Да и 33 кг снаряд не совсем тоже самое, что 17 кг (к вопросу о немецких разработках)

 Отправлено: 09.10.11 09:45. Заголовок: клерк пишет: Ту-4 п..

клерк пишет:

цитата:

Ту-4 принят на вооружение в 1949 году - когда в США начали производство самолетов следующего поколения - гораздо более мощных и скоростных В-47. Однако почему-то Ту-4 считается символом крутизны советского авиапрома, а пр. 30-бис - символом осталости советского судостроения, хотя оба этих девайса примерно одинаково отставали от американских современников.

Хорошее наблюдение.

 Отправлено: 09.10.11 15:38. Заголовок: клерк пишет: "п..

клерк пишет:

цитата:

"проект, довоенный, лёгкого АВ на базе пр.68" по сравнению с "Мидуэями" - это даже не вчерашний день, а позавчерашний

Строить позавчерашние крейсера и эсминцы - это нормально. Строить позавчерашний АВ конечно плохо. Французы и голландцы не побрезговали и б/ушными эскортниками.
клерк пишет:

цитата:

По критерию "стоимость-эффективность" в ситуации, когда у США АВ на порядок больше.

И в чём эффективность 82-го проекта? Он ведь даже коммуникациям США угрожать неспособен.
клерк пишет:

цитата:

7 лет в условиях войны и послевоенной разрухи - срок разумный.

Танки, авиацию и ЯО делали быстрее в тех же условиях. Лодочки, кстати, тоже.

 Отправлено: 09.10.11 16:03. Заголовок: cyr пишет: Строить п..

cyr пишет:

цитата:

Строить позавчерашний АВ конечно плохо.

почему? он вполне мог обеспечить прикрытие кораблей с воздуха или поддержку десанта... да и просто получить свой опыт - АВ в составе ни ВМФ СССР, ни РИФ не было - только авиаматки гидроавиации. Впрочем опыт ВМФ СССР в 70-80 привел к банальному выводу - надо строить нормальные АВ...
cyr пишет:

цитата:

И в чём эффективность 82-го проекта? Он ведь даже коммуникациям США угрожать неспособен.

он вообще не нужен! в эпоху радаров ловится без АВ в паре легко, потом судьба Ямато...
cyr пишет:

цитата:

Танки, авиацию и ЯО делали быстрее в тех же условиях. Лодочки, кстати, тоже.

потрясает, что выпускается супер серия ЭМ, морально устаревших на 10 лет, а причины просто странные... может надо было не авиационное дело крутить в 46 ИВС, а судостроительное?

 Отправлено: 09.10.11 16:12. Заголовок: Еще до окончания Вел..

Еще до окончания Великой Отечественной войны, в январе 1945 года по приказу наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова из ведущих специалистов Военно-морской академии была образована комиссия, подготовившая на основе анализа опыта войны материалы по типажу и основным тактико-техническим элементам перспективных кораблей, рекомендуемых для включения в новую кораблестроительную программу. На этой основе летом 1945 года ГМШ разработал предложения ВМФ по десятилетнему плану военного судостроения на 1946–1955 годы. По этому плану ВМФ СССР на 1 января 1956 года должен был иметь в своем составе, в частности, следующие крупные боевые надводные корабли: четыре линкора, 10 тяжелых крейсеров с 220-мм артиллерией, 30 крейсеров со 180-мм артиллерией, 54 легких крейсера со 152-мм артиллерией, шесть эскадренных и шесть малых авианосцев.

Эти предложения предусматривали создание флота, способного, по представлениям того времени, эффективно действовать на всех морских театрах, включая открытые, но были утопичными с производственно-экономической точки зрения. Поэтому на состоявшемся 27 сентября 1945 года совещании у И.В. Сталина, с участием членов Политбюро ЦК ВКП(б), руководителей судостроительной промышленности и командования ВМФ, они были доложены Н.Г. Кузнецовым в несколько сокращенном виде. Сталин высказался за сокращение числа линкоров (построить один линкор довоенной закладки и заложить через три — четыре года два новых), предложил увеличить число тяжелых крейсеров, вооружив их 305-мм, а не 220-мм артиллерией, но потом согласился на предложенный ВМФ калибр. Он отверг крейсера со 180-мм ГК и рекомендовал сосредоточить усилия на тяжелых и легких крейсерах. С авианосцами генсек предложил подождать (потом согласился на два малых, которые, однако, в план не попали). Говоря об общей направленности развития флота, он сказал: «…в ближайшие 10–15 лет наши эскадры будут защищаться. Другое дело, если вы собираетесь идти в Америку…так как нам этого не нужно, то мы не обязаны перенапрягать нашу промышленность».

Васильев А. М.,Морин А. Б Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград»
http://lib.rus.ec/b/213444/read

 Отправлено: 09.10.11 16:19. Заголовок: cyr пишет: Танки, а..

cyr пишет:

цитата:

Танки, авиацию и ЯО делали быстрее в тех же условиях. Лодочки, кстати, тоже.

Танки и тогдашние самолеты сделать можно было быстрее чем корабль. ЯО имело абсолютный приоритет. Лодки начали клепать уже в 50-е годы.

 Отправлено: 09.10.11 16:23. Заголовок: cyr пишет: Строить ..

cyr пишет:

цитата:

Строить позавчерашние крейсера и эсминцы - это нормально. Строить позавчерашний АВ конечно плохо. Французы и голландцы не побрезговали и б/ушными эскортниками.

1) С точки зрения близкой войны - нормально. Тем более, что у потенциального противника достаточно много их современников, с которыми они вполне могли потягаться.
2) Сильно плохо. Потому что АВ морально устаревает быстрее КР и ЭМ, ввиду меньшей универсальности. Компенсировать это можно только резервом размеров, что для послевоенного СССР достаточно сложно
3) Ну это не вполне корректное сравнение, т.к. в пору б/ушных эскортников франки не претендовали на самостоятельную роль

cyr пишет:

цитата:

По критерию "стоимость-эффективность" в ситуации, когда у США АВ на порядок больше. \\\\\\И в чём эффективность 82-го проекта? Он ведь даже коммуникациям США угрожать неспособен.

Единичные советские АВ тоже не способны угрожать океанским коммуникациям. Но в отличие от них, ЛКР может придавать устойчивость легким силам и поддерживать фланги армии.

cyr пишет:

цитата:

7 лет в условиях войны и послевоенной разрухи - срок разумный. \\\\\\\\\\\\\\\\Танки, авиацию и ЯО делали быстрее в тех же условиях. Лодочки, кстати, тоже.

Ну танки совершествовались непрерывно так что это неудивительно
Авиация и ЯО были явным приоритететом, что тоже вполне понятно. При том не погнушались запустить в серию явно морально устаревший Ту-4, который на фоне B-47 выглядит явно хуже чем 30-бис на фоне американских ЭМ.
С лодочками понятно т.к немецкие лодки были гораздо большим протоптипом для советских, нежели немецкая 105-мм для советской СМ-2
На фоне всего этого претензии к 30-бис мне кажутся чрезмерными - ну не было им альтернативы в 1948-49. Другое дело что примерно на 50-м корабле можно было остановить серию.
А уж требованием послевоенного АВ - это вобще блажь - слепое подражание без учета военных и экономических реалий

 Отправлено: 09.10.11 16:37. Заголовок: клерк пишет: Потому ..

клерк пишет:

цитата:

Потому что АВ морально устаревает быстрее КР и ЭМ, ввиду меньшей универсальности.

обалдеть
клерк пишет:

цитата:

Но в отличие от них, ЛКР может придавать устойчивость легким силам и поддерживать фланги армии.

бред, все эти ЛС и ЛКР выносятся авиацией, кстати - а какой фланг - точнее на каком театре
клерк пишет:

цитата:

При том погнушались запустить в серию явно морально устаревший Ту-4,

847 машин это не серийное производство?

 Отправлено: 09.10.11 18:05. Заголовок: ser56 пишет: что АВ..

ser56 пишет:

цитата:

что АВ морально устаревает быстрее КР и ЭМ, ввиду меньшей универсальности. \\\\\\\\\\\\\обалдеть

Специально для "всепонимающего" профа поясняю, что речь идёт об АВ постройки до середины 50-х. [img]

ser56 пишет:

цитата:

Но в отличие от них, ЛКР может придавать устойчивость легким силам и поддерживать фланги армии. \\\\\\\\\бред, все эти ЛС и ЛКР выносятся авиацией,

В прибрежной зоне - это вопрос господства в воздхуе, а не наличия или отсуствия АВ

ser56 пишет:

цитата:

кстати - а какой фланг - точнее на каком театре

На Европейском ТВД

ser56 пишет:

цитата:

При том погнушались запустить в серию явно морально устаревший Ту-4, \\\\\\\\\\\\847 машин это не серийное производство

Там потерялась "не", что было исправлено сразу же (в течение минуты-двух).
Но для вас повторю - следует читать "не погнушались".

 Отправлено: 10.10.11 01:37. Заголовок: islander пишет: Тан..

islander пишет:

цитата:

Танки и тогдашние самолеты сделать можно было быстрее чем корабль.

Так я не про корабль. Я - про пушку, которую 7 лет делали и 7 лет допиливали.
клерк пишет:

цитата:

Потому что АВ морально устаревает быстрее КР и ЭМ, ввиду меньшей универсальности. Компенсировать это можно только резервом размеров, что для послевоенного СССР достаточно сложно

Однако практика показала обратное. Использовалось всё, в т.ч. "Колоссусы" и "Индепенденсы". Даже эскортникам нашлось применение.
клерк пишет:

цитата:

Ну это не вполне корректное сравнение, т.к. в пору б/ушных эскортников франки не претендовали на самостоятельную роль

Тем не менее они давным-давно строят и авианосцы и авиацию для них.
клерк пишет:

цитата:

Но в отличие от них, ЛКР может придавать устойчивость легким силам и поддерживать фланги армии.

А АВ, значит, не может?
клерк пишет:

цитата:

При том не погнушались запустить в серию явно морально устаревший Ту-4, который на фоне B-47 выглядит явно хуже чем 30-бис на фоне американских ЭМ.

Аналогов Ту-4 у нас не было вовсе, а 30-бис не слишком далеко ушёл даже от "семёрки", не говоря уже о "тридцатке".

 Отправлено: 10.10.11 08:23. Заголовок: клерк пишет: Специал..

клерк пишет:

цитата:

Специально для "всепонимающего" профа поясняю, что речь идёт об АВ постройки до середины 50-х.

скудоумный - АВ быстро изменяется для разных задач заменой авиагруппы
клерк пишет:

цитата:

В прибрежной зоне - это вопрос господства в воздхуе, а не наличия или отсуствия АВ

применять в прибрежной зоне ЛКР? Однако вы стратег
клерк пишет:

цитата:

На Европейском ТВД

так это вы на Балтике собрались использовать ЛКР или в Адриатике
клерк пишет:

цитата:

Но для вас повторю - следует читать "не погнушались".

Описки это ваша проблема - извольте не переводить стрелки за свои глупости
Это Ту-4 были явно устаревшие в момент запуска в серию? Не озвучите какие бомбардировщики были новейшие для СССР?

 Отправлено: 10.10.11 08:27. Заголовок: cyr пишет: . Я - про..

cyr пишет:

цитата:

. Я - про пушку, которую 7 лет делали и 7 лет допиливали.

причем можно было в проекте заложить при постройке модернизацию башен по мере их готовности - но нет...
cyr пишет:

цитата:

Однако практика показала обратное.

что практика, когда есть политическая установке...

 Отправлено: 10.10.11 09:18. Заголовок: cyr пишет: Так я не..

cyr пишет:

цитата:

Так я не про корабль. Я - про пушку, которую 7 лет делали и 7 лет допиливали.

Не думаю, что в новом противостоянии СССР- США/НАТО конкретная пушка сыграла бы хоть сколько значимую роль.
Как и советский флот в целом.

 Отправлено: 10.10.11 09:33. Заголовок: islander пишет: Как ..

islander пишет:

цитата:

Как и советский флот в целом.

но наклепали то ЭМ, а потом ПЛ не мало, содержали все это - бабки не малые...
islander пишет:

цитата:

конкретная пушка сыграла бы хоть сколько значимую роль.

в ходе реального боя - вполне...

 Отправлено: 10.10.11 09:51. Заголовок: ser56 пишет: но нак..

ser56 пишет:

цитата:

но наклепали то ЭМ, а потом ПЛ не мало, содержали все это - бабки не малые...

Как это у нас принято - пока нет новых проектов клепаем старые, главное чтобы судпром не простаивал.
Это скорее экономическая и социальная составляющая, нежели военная.

 Отправлено: 10.10.11 09:59. Заголовок: islander пишет: Как ..

islander пишет:

цитата:

Как это у нас принято - пока нет новых проектов клепаем старые, главное чтобы судпром не простаивал. Это скорее экономическая и социальная составляющая, нежели военная.

для экономики/социалки могли бы строить ТР для народного хозяйства или жилье...

 Отправлено: 10.10.11 10:41. Заголовок: ser56 пишет: для эк..

ser56 пишет:

цитата:

для экономики/социалки могли бы строить ТР для народного хозяйства или жилье...

Трудящиеся какого либо трубогибочного или корпусосборочного цеха не умеют строить жилье. Кроме курятников дач, но это не совсем то, что нужно. Разогнать то легко, потом собрать обратно трудно, что и случилось в последние годы.

 Отправлено: 10.10.11 11:01. Заголовок: islander пишет: Труд..

islander пишет:

цитата:

Трудящиеся какого либо трубогибочного или корпусосборочного цеха не умеют строить жилье.

а сухогрузы или танкеры могут?

 Отправлено: 10.10.11 11:09. Заголовок: ser56 пишет: а сухо..

ser56 пишет:

цитата:

а сухогрузы или танкеры могут?

Это гораздо менее трудоемкая продукция, совсем другая насыщенность оборудованием.

 Отправлено: 10.10.11 12:41. Заголовок: islander пишет: Это ..

islander пишет:

цитата:

Это гораздо менее трудоемкая продукция, совсем другая насыщенность оборудованием.

зато они нужны стране, в отличии от устаревших ЭМ и ПЛ, а еще рефрижераторы, лайнеры, плавкраны, доки, драги и т.п....

 Отправлено: 10.10.11 12:59. Заголовок: ser56 пишет: зато о..

ser56 пишет:

цитата:

зато они нужны стране, в отличии от устаревших ЭМ и ПЛ, а еще рефрижераторы, лайнеры, плавкраны, доки, драги и т.п....

Кто ж спорит, что не нужны. (ПЛ правда в тот период строились только 15 серии да достраивали заложенные в войну эски) Но гражданские суда кто в мире только не строит, а вот ЭМ и ПЛ только отдельные страны.

 Отправлено: 10.10.11 14:59. Заголовок: http://img-minsk.fot..

 Отправлено: 10.10.11 15:03. Заголовок: islander пишет: Не ..

islander пишет:

цитата:

Не думаю, что в новом противостоянии СССР- США/НАТО конкретная пушка сыграла бы хоть сколько значимую роль. Как и советский флот в целом.

Тогда бы и строили не спеша. Ещё ВИЛ говорил: лучше меньше, да лучше.
islander пишет:

цитата:

Как это у нас принято - пока нет новых проектов клепаем старые, главное чтобы судпром не простаивал.

Ну да, убили своё гражданское судостроение ещё до войны, потом не знали, чем промышленность занять.
islander пишет:

цитата:

Это гораздо менее трудоемкая продукция, совсем другая насыщенность оборудованием.

Но ведь западные верфи как-то сочетали выпуск гражданской и военной продукции. Тот же Торникрофт не только эсминцы строил.

 Отправлено: 10.10.11 15:14. Заголовок: islander пишет: Но ..

islander пишет:

цитата:

Но гражданские суда кто в мире только не строит, а вот ЭМ и ПЛ только отдельные страны.

Положим, СССР пассажирские лайнеры так и ниасилил. Всё перебивался то немецкими трофеями, то иностранными покупками, либо в братских странах закажет. Собственно, и с прочими гражданскими судами та же песня. А потери торговый флот в годы ВОВ понёс весьма неслабые.
Гражданские суда вообще-то строят те же страны, что строят ПЛ и ЭМ.

 Отправлено: 10.10.11 15:26. Заголовок: islander пишет: Кто ..

islander пишет:

цитата:

Кто ж спорит, что не нужны.

значит проблемы занять судостроителей нет и не было? ОК
islander пишет:

цитата:

а вот ЭМ и ПЛ только отдельные страны.

и это основание строить плохие ЭМ и ПЛ?
islander пишет:

цитата:

да достраивали заложенные в войну эск

эски аналог U7 - т.е. к 45г безнадежно устарели, американцы набили руку их искать -смысл их строить?

 Отправлено: 10.10.11 15:48. Заголовок: ser56 пишет: эски а..

ser56 пишет:

цитата:

эски аналог U7

Вообще-то нет. Это линия у немцев - I и IX серии. Смысл достраивать был, т.к. ничего лучшего у нас тогда не было, потери восполнять надо было, да и готовность была высокой. Их ещё до войны успели на воду спустить. Это как с 30К.

 Отправлено: 10.10.11 18:17. Заголовок: cyr пишет: Положим,..

cyr пишет:

цитата:

Положим, СССР пассажирские лайнеры так и ниасилил. Всё перебивался то немецкими трофеями, то иностранными покупками, либо в братских странах закажет. Собственно, и с прочими гражданскими судами та же песня.

А почему? Что в них такого сложного?

 Отправлено: 10.10.11 18:41. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Что в них такого сложного?

Не знаю. Но ниасилил. Немецкие трофеи бегали до начала 80-х.

 Отправлено: 10.10.11 19:15. Заголовок: А может их было дост..

А может их было достаочно?

 Отправлено: 10.10.11 21:21. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А почему? Что в них такого сложного?

это же социалистическая экономика - суть полное отрицание экономики как таковой...

 Отправлено: 11.10.11 00:53. Заголовок: cyr пишет: Ну да. Т..

cyr пишет:

цитата:

Ну да. То что АВ способен вынести всё на берегу уже было давно ясно, как и то, что он и ядерное оружие доставить может.

С появлением реактивной авиации были весьма серьезные основания считать авианосцы отмирающим видом морских вооружений. И тем более в работе по берегу, т.е. в дуэльном противостоянии береговой авиации.

 Отправлено: 11.10.11 01:00. Заголовок: клерк пишет: Однако..

клерк пишет:

цитата:

Однако почему-то Ту-4 считается символом крутизны советского авиапрома, а пр. 30-бис - символом отсталости советского судостроения, хотя оба этих девайса примерно одинаково отставали от американских современников.

Хорошо сказанно. Красиво. Хлестко. И как всегда поверхностно= неправильно.
Разница не в отставании от амеров. Разница в степени новизны относительно предшественников. В-29 по сравнению с ДБ-3, Ер-2 и ТБ-7 смотриться пришельцем из будущего. Был ли такой же шаг между "семеркой" и "30-бис" мне трудно судить.

 Отправлено: 11.10.11 01:30. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А может их было достаочно?

Это когда?
жывотнаэ пишет:

цитата:

С появлением реактивной авиации были весьма серьезные основания считать авианосцы отмирающим видом морских вооружений. И тем более в работе по берегу, т.е. в дуэльном противостоянии береговой авиации.

Это и к артиллерийским кораблям относится в полной мере. Особенно к тем, что СССР массово начал строить.
К тому ж выяснилось, что реактивную авиацию и на палубу посадить можно.

 Отправлено: 11.10.11 09:05. Заголовок: cyr пишет: Положим,..

cyr пишет:

цитата:

Положим, СССР пассажирские лайнеры так и ниасилил. Всё перебивался то немецкими трофеями, то иностранными покупками, либо в братских странах закажет

А такая задача ставилась? И много было у СССР пассажирских линий, кроме мелкого каботажа и перевозок Владивосток-Петропавловск?
Круизник Михаил Светлов с Семен Семенычем на борту не предлагать.

cyr пишет:

цитата:

Гражданские суда вообще-то строят те же страны, что строят ПЛ и ЭМ.

Количество стран, способных самостоятельно строить ЭМ и ПЛ приведете?
ser56 пишет:

цитата:

значит проблемы занять судостроителей нет и не было? ОК

Сухогруз и ЭМ/ПЛ это не совсем одно и тоже.
ser56 пишет:

цитата:

и это основание строить плохие ЭМ и ПЛ?

Будет хороший проект, будут строить хорошие ЭМ и ПЛ.
ser56 пишет:

цитата:

эски

Достраивались замороженые во время войны корпуса. Другого не было, проект 613 был еще не готов.

 Отправлено: 11.10.11 11:38. Заголовок: islander пишет: Дост..

islander пишет:

цитата:

Достраивались замороженые во время войны корпуса.

бред - тактическая ценность этих корпусов крайне низка, если не =0 -к примеру - вот танковые заводы ГОД стояли, пока доводили Т-54 и ничего.... а судостроительные могли клепать нужное...

 Отправлено: 11.10.11 12:02. Заголовок: ser56 пишет: вот та..

ser56 пишет:

цитата:

вот танковые заводы ГОД стояли, пока доводили Т-54 и ничего....

Не стояли.
Т-34-85 производился в СССР с января 1944 года по 1950 год, до начала массового производства Т-54
(М.Барятинский. Средний танк Т-34-85. — М.: Бронеколлекция, выпуск № 4, 1999, стр 9)
ser56 пишет:

цитата:

а судостроительные могли клепать нужное...

Проект нужного не подскажете?

 Отправлено: 11.10.11 13:17. Заголовок: islander пишет: Не с..

islander пишет:

цитата:

Не стояли.

Свирин пишет другое о заводах, производивших Т-54, и Вики.
islander пишет:

цитата:

Проект нужного не подскажете?

забегали что проектов сухогрузов не было ?

 Отправлено: 11.10.11 13:35. Заголовок: islander пишет: Кру..

islander пишет:

цитата:

Круизник Михаил Светлов с Семен Семенычем на борту не предлагать.

А напрасно. "Шаляпин", между прочим, возил в круизы буржуинских туристов и зарабатывал валюту. Одно время мы даже с "Кунардом" тягаться пробовали.
islander пишет:

цитата:

Количество стран, способных самостоятельно строить ЭМ и ПЛ приведете?

После войны? Запросто. США, Англия, Франция, Италия, Япония, Голландия, Швеция, Дания и (с натяжкой) Норвегия, да Испания. Ну и мы. С послевоенного времени список не сильно расширился. И все, заметьте, вполе строили гражданский флот. Лучше назовите тех, кто гражданское строит, а ЭМ/ПЛ не состоянии
islander пишет:

цитата:

Будет хороший проект, будут строить хорошие ЭМ и ПЛ.

Был хороший проект - 41.

 Отправлено: 11.10.11 14:18. Заголовок: ser56 пишет: Свирин..

ser56 пишет:

цитата:

Свирин пишет другое о заводах, производивших Т-54, и Вики.

Факт послевоенного вплоть до 1950 года выпуска Т-34 вызывает сомнение?
ser56 пишет:

цитата:

забегали что проектов сухогрузов не было ?

Так еще раз, трудоемкость строительства военного корабля несравнима с сухогрузом.
cyr пишет:

цитата:

А напрасно. "Шаляпин", между прочим, возил в круизы буржуинских туристов и зарабатывал валюту. Одно время мы даже с "Кунардом" тягаться пробовали.

Это сильно конечно, в послевоенном разрушенном СССР озаботиться круизником.
cyr пишет:

цитата:

После войны? Запросто. США, Англия, Франция, Италия, Япония, Голландия, Швеция, Дания и (с натяжкой) Норвегия, да Испания. Ну и мы. С послевоенного времени список не сильно расширился. И все, заметьте, вполе строили гражданский флт.

С натяжкой, да. Речь то шла о строить самостоятельно. А вот потом список сильно сократился.
cyr пишет:

цитата:

Был хороший проект - 41.

Только руля не слушался.

 Отправлено: 11.10.11 15:17. Заголовок: islander пишет: Факт..

islander пишет:

цитата:

Факт послевоенного вплоть до 1950 года выпуска Т-34 вызывает сомнение?

и глупость этого? нет...
islander пишет:

цитата:

Так еще раз, трудоемкость строительства военного корабля несравнима с сухогрузом.

и хорошо - пусть больше ТР строят...
islander пишет:

цитата:

то сильно конечно, в послевоенном разрушенном СССР озаботиться круизником.

а строить не боеспособные корабли лучше?

 Отправлено: 11.10.11 18:06. Заголовок: Оккупанты уничтожили..

Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4 280 пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4 029 несамоходных судов.
http://www.protown.ru/information/hide/6171.html

 Отправлено: 11.10.11 20:32. Заголовок: ser56 пишет: и глуп..

ser56 пишет:

цитата:

и глупость этого? нет...

Может да, может нет. Я всегда больше интересовался процессом, предпосылками и результатами нежели оценками в координатах глупость-умность. По моему так интереснее.
ser56 пишет:

цитата:

и хорошо - пусть больше ТР строят...

Количество стапельных мест ограничено.
ser56 пишет:

цитата:

а строить не боеспособные корабли лучше?

Устаревший проект не равно небоеспособный.

 Отправлено: 11.10.11 21:01. Заголовок: cyr пишет: Запросто..

cyr пишет:

цитата:

Запросто.

+ З.Германия и Ю.Корея
cyr пишет:

цитата:

гражданское строит, а ЭМ/ПЛ не состоянии

Финляндия

 Отправлено: 11.10.11 21:32. Заголовок: NMD пишет: + З.Герм..

NMD пишет:

цитата:

+ З.Германия и Ю.Корея

Ю.Корея нет

 Отправлено: 11.10.11 22:01. Заголовок: islander пишет: Ю.К..

islander пишет:

цитата:

Ю.Корея нет

KDX

 Отправлено: 11.10.11 22:23. Заголовок: NMD пишет: KDX Ааа..

NMD пишет:

цитата:

KDX

Аааа, эсминец, я думал про ПЛ.
Но там нет ли немецких корней от МЕКО?