Отправлено: 05.10.11 21:11. Заголовок: Сталин сказал, Сталин сделал.

После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия. Т-54, реактивные самолёты, АК-47, бронетранспортёры, создаётся ядерная бомба. И лишь кораблестроители предлагают не то, что они хотят, а то что могут судостроители: пр. 68, пр. 30, и так далее. Предположим, вызвал к себе Сталин судостроителей, и сказал приблизительно следующее: «Или вы начинаете строить то, что хотят адмиралы, или деньги пойдут в морскую авиацию».
Логика вполне понятна: самолёты могут уничтожить практически любой корабль.
Как бы дальше развивалась история?

 Отправлено: 14.10.11 12:09. Заголовок: клерк пишет: 30-бис..

клерк пишет:

цитата:

30-бис по сравнению с семерокой был "1/2 шага".

Вот здесь не знаю. Как оценить радары, сонары и сварку.

 Отправлено: 14.10.11 12:10. Заголовок: жывотнаэ пишет: Но у..

жывотнаэ пишет:

цитата:

Но уже году к 55ому это стало пофиг.

а что будет в 55 из 45 не видно...
клерк пишет:

цитата:

с успехом применяли свои линейные силы против береговых целей. Учите матчаст

разберитесь в критерии стоимость /эффективность - строить пр82 против берега - чушь
клерк пишет:

цитата:

И на Балтике и на ЧМ.

Обалдеть - на карту посмотрите
клерк пишет:

цитата:

на фоне США - да (явно морально устаревшие)

и в Корее США не использовали В-29?
клерк пишет:

цитата:

Когда вы один раз съерничали за описку - это было понятно, но когда вы продолжили кривляться по этому поводу и дальше - показало только вашу интеллекутальную и моральную и убогость. Что впрочем давно не новость.

не скулите, опущенный

 Отправлено: 14.10.11 12:12. Заголовок: жывотнаэ пишет: ТБ-..

жывотнаэ пишет:

цитата:

ТБ-7 это пол шага до В-17 и особенно до В-24. Посмотрите конструкцию. Я уже не говорю про аэродинамику и авионику. В авионике это именно шаг назад. В материалах тоже. И по авионике ничего не изменилось. Поэтому в технологии, авионике для освоения В-29 пришлось сделать два шага. Причем очень больших- создавлись целые отрасли.

Вообще-то сравнение пр. 7 и пр. 30-бис идёт без учета радиоэлектронного оборудования

 Отправлено: 14.10.11 12:14. Заголовок: клерк пишет: Вообще-..

клерк пишет:

цитата:

Вообще-то "много-много ПЛ" - это способ затруднить перевозки в Европу и облегчить СА победу на суше.

это при базировании на Балтику и СФ? В первом случае останавливаются в поливах, а во втором случае 1 база в Мурманске, которая висит на 1 ж/д - что легко выноситься даже не атомными бомбежками...
islander пишет:

цитата:

Кто больше и достовернее создаст это - пяток АВ постоянно находящихся под прицелом, при том что у НАТО АВ на порядок больше, или много-много ПЛ?

никто в 45-55 это танковые дивизии РККА

 Отправлено: 14.10.11 12:17. Заголовок: ser56 пишет: с успе..

ser56 пишет:

цитата:

с успехом применяли свои линейные силы против береговых целей. Учите матчаст \\\\\\\\\\\\разберитесь в критерии стоимость /эффективность - строить пр82 против берега - чушь

Вы в этом критерии сами не разбираетесь. Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы.

ser56 пишет:

цитата:

И на Балтике и на ЧМ. \\\\\\\\\\\\Обалдеть - на карту посмотрите

Пустые завывания

ser56 пишет:

цитата:

на фоне США - да (явно морально устаревшие)\\\\\\\\\\\\ и в Корее США не использовали В-29?

Использовали. Только это никак на отменяет моральную устарелость Ту-4/В-29 к 1948 г.

ser56 пишет:

цитата:

Когда вы один раз съерничали за описку - это было понятно, но когда вы продолжили кривляться по этому поводу и дальше - показало только вашу интеллекутальную и моральную и убогость. Что впрочем давно не новость. \\\\\\\\\\\не скулите, опущенный

Не засирайте и эту тему своими педерастическими замашками

 Отправлено: 14.10.11 12:22. Заголовок: клерк пишет: Вообще..

клерк пишет:

цитата:

Вообще-то сравнение пр. 7 и пр. 30-бис идёт без учета радиоэлектронного оборудования

Ух-ты это как это?!
Так именно там то и шел основной прогресс в послевоенные годы.

 Отправлено: 14.10.11 12:23. Заголовок: ser56 пишет: Вообще..

ser56 пишет:

цитата:

Вообще-то "много-много ПЛ" - это способ затруднить перевозки в Европу и облегчить СА победу на суше. \\\\\\\\\\\\\\это при базировании на Балтику и СФ? В первом случае останавливаются в поливах, а во втором случае 1 база в Мурманске, которая висит на 1 ж/д - что легко выноситься даже не атомными бомбежками...

Балтийские проливы не находятся под полным контролем НАТО и сражение за них (на суше и на море) не исключалось. Заодно к вопросу о создании пр. 82.
Из Североморска ПЛ могут выйти на коммуникации до начала массированных бомбежек. Кроме того, есть и Архангельск.

 Отправлено: 14.10.11 12:23. Заголовок: клерк пишет: Вообщ..

клерк пишет:

цитата:

Вообще-то "много-много ПЛ" - это способ затруднить перевозки в Европу и облегчить СА победу на суше.

Так агрессор это и должен осознавать. В час Х можно одновременно выбить слабые и немногочисленные советские АВ, а вот с ПЛ возня будет дольше.

 Отправлено: 14.10.11 12:29. Заголовок: жывотнаэ пишет: Во..

жывотнаэ пишет:

цитата:

Вообще-то сравнение пр. 7 и пр. 30-бис идёт без учета радиоэлектронного оборудования \\\\\\\\\\\\\Ух-ты это как это?! Так именно там то и шел основной прогресс в послевоенные годы.

Ну как бы Вам объяснить...прогресс в радиоэлектронике шел вне зависимости от прогресса в судо, авиастроении и арт.вооружении (о чем собственно и речь).
Поэтому при обсуждении прогресса в судо и авиастроении прогресс в радиоэлектронике ПМСМ логичнее вынести за скобки.
Для чистоты ....так сказать ....картины

 Отправлено: 14.10.11 14:56. Заголовок: клерк пишет: Пр. 82 ..

клерк пишет:

цитата:

Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы.

демагогический бред из терминов какие ЛС и где? в ЧМ или Балтике? Англосаксы использовали свои линкоры в десантных операциях - ЗАЧЕМ это РККА после 45г? Куда вы десант собрались высаживать
клерк пишет:

цитата:

Пустые завывания

у вас где на ЧМ и Балтике нужна поддержка с моря? Танковые армии пошли бы другими маршрутами
клерк пишет:

цитата:

Только это никак на отменяет моральную устарелость Ту-4/В-29 к 1948 г.

серьезно, а кто был в это время у американцев морально не устаревшим? Не озвучите имя стратега, что шел в серии?
клерк пишет:

цитата:

Не засирайте и эту тему своими педерастическими замашками

все скулите, опущенный

 Отправлено: 14.10.11 15:04. Заголовок: клерк пишет: Балтийс..

клерк пишет:

цитата:

Балтийские проливы не находятся под полным контролем НАТО и сражение за них (на суше и на море) не исключалось.

ой как интересно т.е. Дания не член НАТО?
клерк пишет:

цитата:

Из Североморска ПЛ могут выйти на коммуникации до начала массированных бомбежек. Кроме того, есть и Архангельск.

1) обалдеть - выпускать сотни ПЛ из Архангельска в боевые походы в Атлантику ДО этого даже в ВОВ на СФ не додумались...
2) Значит ПЛ у вас одноразовые? Не озвучите возможности Североморска для одновременного выпуска сотен ПЛ в поре?
islander пишет:

цитата:

а вот с ПЛ возня будет дольше

а не проще нанести удары по портам Британии АО? чем посылать экипажи сотен ПЛ на верную и бесславную гибель? Что смогут семерки/катюши против махины средств ПЛО США/НАТО? Напомнить судьбу немецких ПЛ в 44-45?

 Отправлено: 14.10.11 16:54. Заголовок: ser56 пишет: Не озв..

ser56 пишет:

цитата:

Не озвучите возможности Североморска для одновременного выпуска сотен ПЛ в поре?

Вообще то в Североморске лодки никогда не базировались... В войну в Полярном, потом еще в куче мест вплоть до Гремихи.
ser56 пишет:

цитата:

а не проще нанести удары по портам Британии АО? чем посылать экипажи сотен ПЛ на верную и бесславную гибель? Что смогут семерки/катюши против махины средств ПЛО США/НАТО? Напомнить судьбу немецких ПЛ в 44-45?

Тогда вообще не нужно заморачиваться флотом, если что ядерный удар, а что дальше уже все равно.
Правда реальных средств доставки до начала 60-х годов СССР не имел. Кроме условно боеготовых дизелюх начиная с середины 50-х да ограченного числа самолетов, которым еще нужно было долететь.

 Отправлено: 14.10.11 18:09. Заголовок: Byhia пишет: У меня..

Byhia пишет:

цитата:

У меня такое ощущение, что в РИ/СССР очень сильное влияние имел фактор ощущения "кругом враги".

Это национальная черта русских. Становление Руси, как известно, началось с борьбы и татаро-монгольским игом. Выгнали иго, но постоянно боялись соседей, которых завоёвывали, но на новой границе были новые соседи. И так далее. Эта черта исчезла бы если бы русские заняли весь континент, и то – не сразу, а через несколько веков.

 Отправлено: 14.10.11 19:05. Заголовок: islander пишет: Чем..

islander пишет:

цитата:

Чем седьмой корпус не устраивает? АЭУ, 2 катапульты.

+ трамплин, + ПКР, не ну его нафиг.

 Отправлено: 14.10.11 19:10. Заголовок: клерк пишет: "Н..

клерк пишет:

цитата:

"На старте" - это в 1950-е?

вторая половина 1940х
клерк пишет:

цитата:

Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы.

Не понял. Англы начали-было постройку "тяжёлых крейсерв для поддержки лёгких сил и против берега (балтийского)". Названия их были ЕМНИП "Глориес", "Корейджес" и "Фьюриес". Судьба их общеизвестна.

 Отправлено: 14.10.11 23:25. Заголовок: NMD пишет: "На ..

NMD пишет:

цитата:

"На старте" - это в 1950-е? \\\\\\\\\\\\\\\вторая половина 1940х

Вторая половина 1940х - это преодоление послевоенной разрухи и лихорадочное создание ядерного оружия. Разворачивать с нуля на этом фоне авианосную программу - военно-экономическое безумие.

NMD пишет:

цитата:

Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы. \\\\\\\\\\\\\\Не понял. Англы начали-было постройку "тяжёлых крейсерв для поддержки лёгких сил и против берега (балтийского)". Названия их были ЕМНИП "Глориес", "Корейджес" и "Фьюриес". Судьба их общеизвестна.

По той простой причине, что их бронирование не защищало от снарядов КРЛ на принятых дистанциях боя. Т.е. фактически это были не ЛКР, а переразмеренные ТКР с укрупнённым вооружением.
"Сталинграды" же ПМСМ ближе к "Ринаунам" и "Конго".

 Отправлено: 14.10.11 23:51. Заголовок: ser56 пишет: Пр. 82..

ser56 пишет:

цитата:

Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы. \\\\\\\\\\\\ демагогический бред из терминов какие ЛС и где? в ЧМ или Балтике? Англосаксы использовали свои линкоры в десантных операциях - ЗАЧЕМ это РККА после 45г? Куда вы десант собрались высаживать

ser56 пишет:

цитата:

где на ЧМ и Балтике нужна поддержка с моря? Танковые армии пошли бы другими маршрутами

ser56 пишет:

цитата:

Балтийские проливы не находятся под полным контролем НАТО и сражение за них (на суше и на море) не исключалось. \\\\\\\\\\\\ой как интересно т.е. Дания не член НАТО?

Заставлять вас учить матчасть - только портить вашу "самобытность" , ну да ладно - возьму грех на душу
Читайте, "сратег":
"На Балтике на случай войны отрабатывались ведение КР арт. боя на подступах к Балтийской Проливной зоне (со стороны БМ), а также огневая поддержка своих морских десантов в самой проливной зоне. В последнем случае обеспечивался фланговый прорыв в Западную Европу с территории ГДР танковых и механизированных соединений ОВД. ....
До конца 1950-х КР отрабатывали ведение арт. боя с крейсерами вероятного противника в центральной части ЧМ, в пределах досягаемости ракетоносной авиации берегового базирования...
Другой важной задачей для арт.КР ЧФ являлась отработка огневой поддержки планировавшегося на случай войны стратегического десанта на Босфор..." (с)
("Морская кампания" 1-2010, стр. 34, В.П. Заблоцкий, "КРЛ типа "Чапаев").


ser56 пишет:

цитата:

Только это никак на отменяет моральную устарелость Ту-4/В-29 к 1948 г. \\\\\\\\\\серьезно, а кто был в это время у американцев морально не устаревшим?

В-47

ser56 пишет:

цитата:

Не озвучите имя стратега, что шел в серии?

Первую десятку В-47А заказали контрактом от 28 октября 1948 года. 14 ноября 1948 года к ним добавили еще 88 В-47В. 22 ноября 1948 года ВВС внесли изменения в контракты, затребовав еще три В-47А и 41 В-47В. Три дополнительные В-47А позже отменили, а 28 февраля 1949 года количество дополнительных В-47В увеличили с 41 до 55 самолетов.

ser56 пишет:

цитата:

Не засирайте и эту тему своими педерастическими замашками \\\\\\\\\\\\\все скулите, опущенный

Дорогой, Проф-пидор, перестаньте ныть

 Отправлено: 15.10.11 00:53. Заголовок: клерк пишет: Вторая..

клерк пишет:

цитата:

Вторая половина 1940х - это преодоление послевоенной разрухи и лихорадочное создание ядерного оружия. Разворачивать с нуля на этом фоне авианосную программу - военно-экономическое безумие.

Угу, самое время запилить парочку белых слоников и сотню корыт поменьше, тоже довоенного образца. Без намёка на воздушное прикрытие. И наречь это всё "океанским флотом". Предоставить американской морской авиации, так сказать "a target-rich environment".

 Отправлено: 15.10.11 07:32. Заголовок: NMD пишет: Угу, сам..

NMD пишет:

цитата:

Угу, самое время запилить парочку белых слоников и сотню корыт поменьше, тоже довоенного образца. Без намёка на воздушное прикрытие. И наречь это всё "океанским флотом". Предоставить американской морской авиации, так сказать "a target-rich environment".

Ну Вы то зачем передергиваете?
В моём ответе профу приведены основные задачи надводных артиллерийских кораблей на Балтике и ЧМ на случай войны - все в пределах досягаемости авиации берегового базирования.
На Севере задачи были аналогичные ЧФ.
Также кроме поддержки десанта на всех флотах отрабатывались задачи противодействия десантам противника.
При том, что это сотня делилась на 3-4 ТВД и процентов 20 наверняка находились бы в плановом ремонте - указанное количество вовсе не выглядит запредельным, а ЛКР - лишними или избыточными.

Для действий же на вражеских коммуникациях предназначались ПЛ.

 Отправлено: 15.10.11 11:02. Заголовок: клерк пишет: Поэтом..

клерк пишет:

цитата:

Поэтому при обсуждении прогресса в судо и авиастроении прогресс в радиоэлектронике ПМСМ логичнее вынести за скобки.

Это ошибка. Как раз в это время она начала нести решающую роль в эффективности как авиации так и во флоте.