Отправлено: 05.10.11 21:11. Заголовок: Сталин сказал, Сталин сделал.
После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия. Т-54, реактивные самолёты, АК-47, бронетранспортёры, создаётся ядерная бомба. И лишь кораблестроители предлагают не то, что они хотят, а то что могут судостроители: пр. 68, пр. 30, и так далее. Предположим, вызвал к себе Сталин судостроителей, и сказал приблизительно следующее: «Или вы начинаете строить то, что хотят адмиралы, или деньги пойдут в морскую авиацию». Логика вполне понятна: самолёты могут уничтожить практически любой корабль. Как бы дальше развивалась история?
Сообщение: 1719
Настроение: Вежливый тролль
Зарегистрирован: 19.11.08
Откуда: Эта страна, Город нашенский
Репутация:
9
Отправлено: 12.10.11 16:41. Заголовок: islander пишет: Не ..
islander пишет:
цитата:
Не сам потонул, Петр Васев помог.
Если бы не помог, что-нибудь ещё случилось бы. Судно выслужило двойной срок. islander пишет:
цитата:
Да как сказать что есть бессмысленное разбазаривание ресурсов, клепать и дальше старье, при этом поддерживать занятость и сохранять кадры
См. цитату из Хайнлайна. Там как раз про это. А если серьёзно, то после войны в США 10 лет практически ничего не строили. Даже лишние заводы позакрывали. И ничего, судостроительная промышленность не загнулась, и кадры никуда не делись.
Отправлено: 12.10.11 17:01. Заголовок: cyr пишет: А если се..
cyr пишет:
цитата:
А если серьёзно, то после войны в США 10 лет практически ничего не строили. Даже лишние заводы позакрывали. И ничего, судостроительная промышленность не загнулась, и кадры никуда не делись.
и легко выводили в резерв новейшие ЛК и ЛКР(аляски), тогда как в СССР использовали до 55г севастополи... деньги они умеют считать...
Отправлено: 12.10.11 17:09. Заголовок: cyr пишет: А если ..
cyr пишет:
цитата:
А если серьёзно, то после войны в США 10 лет практически ничего не строили. Даже лишние заводы позакрывали. И ничего, судостроительная промышленность не загнулась, и кадры никуда не делись.
Тут все упускают маленький аспект .СССР в то время сильно отставал как индустриальная страна . Для примера образование выше начального в 39 году имело примерно 11-12 процентов населения .В 59 64 процента населения страны имели образование не выше начального . В 40 -50 е в городах жило меньшинство населения СССР . Ну итд . Все это указывает на то что в СССР были обьективные причины почему клепали более худшие корабли итд . Просто уровень культуры в частности культуры производства был низок . Отсутсвовал опыт . Вот поэтому корабли послевоенной постройки были важным этапаом . Они дали судопромышленности опыт постройки опыт кооперации итд . Только к концу 70 х годов СССР вообщем то достиг уровня развития индустриальных стран . Обеспечил соответсвующий уровень квалификации и образования наеления .Обеспечил доступность к массовым социальным благам и обектам (Жилье образование медицина итд )
Отправлено: 12.10.11 17:15. Заголовок: Когда мы говорим о т..
Когда мы говорим о том что в СССР было дерьмовые самолеты и танки в начале войны нестоит забывать что СССР просто очень сильно отставал от Германии по уровню развития . Банально обеспечить такой же уровень рабочей силы как в Германии для СССР было практически невозможно . И так во всем .
Все это указывает на то что в СССР были обьективные причины почему клепали более худшие корабли
"Разработка установки СМ-2 была начата в конце 1943 года на основании выданного АНИМИ задания от 2 сентября 1943 года. Тактико-техническое задание на установку было утверждено 25 апреля 1944 года начальником Артиллерийского управления ВМС. Разработкой эскизного проекта занималось ЦКБ-34 под руководством Е. Г. Рудяка. Эскизный проект был представлен на утверждение 3 февраля 1944 года[1]. В основу проекта были положены технические решения, которые приняли немецкие конструкторы при создании артиллерийской установки SKC-33 калибра 105 мм[2].
Заводом № 232 для испытаний установки был изготовлен баллистический ствол СМ-Э11-130 и полигонный станок Б-119. Жёсткий барабан для полигонного станка изготовил завод № 190 МСП. Опытную качающуюся часть СМ-2 смонтировали 30 сентября 1948 года на полигонном станке Б-120 (ТТ). Головной образец СМ-2 после изготовления на заводе № 232 прошёл заводские испытания с 5 апреля по 30 мая 1949 года на заводе и с 20 октября по 12 декабря этого же года — на полигоне. Проведение государственных испытаний установки прошло в два этапа: с 10 мая по 5 августа 1950 года и с 24 ноября 1950 по 30 марта 1951 года[1].
В 1950 году по чертежам опытного образца, откорректированного по результатам полигонных испытаний, завод № 232 изготовил две серийные установки СМ-2-1. Установки были поставлены на головной эсминец проекта 41 «Неустрашимый»[1]." "оловной корабль данного проекта был заложен на стапеле завода им. А. А. Жданова 16 мая 1948 года и получил наименование «Смелый», спущен на воду 29 сентября 1948 года, и после предъявления на государственные испытания 3 ноября 1949 года был принят в составе ВМС к дню рождения И. В. Сталина 21 декабря 1949 года. Всего с 1948 по 1953 годы было построено 70 кораблей данного проекта[4]." другими словами, проектанты могли заложить в проект новые башни - данные были... пусть не на первые корпуса, но гнать все 70 шт - маразм... разница в массе универсальное установки всего 7т...
http://samlib.ru/k/kontrowskij_w_i/x96.shtml Смотрим раздел «Восстановление флота»: Война оставила после себя тяжелые следы: отрасль потеряла 380 судов дедвейтом около 1 млн. т, было разрушено более 90 портов, много судоремонтных предприятий. На Балтике войну пережили всего четыре торговых судна. Трофейный флот не восполнил эти потери.
С конца 50-х годов началось бурное развитие отрасли и пополнение ее новыми судами. Уже в 1965 г. морской транспортный флот страны составил 1 187 судов общим дедвейтом 8,4 млн. т и вышел на 6-е место в мире.
Действительно, зачем нужно было строить устаревшие боевые корабли, если можно было восстанавливать торговый флот.
Отправлено: 12.10.11 19:37. Заголовок: islander пишет: Да ..
islander пишет:
цитата:
Да как сказать что есть бессмысленное разбазаривание ресурсов, клепать и дальше старье, при этом поддерживать занятость и сохранять кадры, да и восполнять хоть чем то потери войны. Либо остановить процесс, разогнать народ и ждать пока промышленность изучит итоги войны и разработает новое поколение кораблей.
Тут такое дело. Был готовый довоенный проект лёгкого АВ на базе пр.68, плюс было закуплено оборудование и лицензии. Но товарищи (не будем говорить кто, хотя все знают, что это был слоник) решили клепать леденящий душу пиздец пр.82, это после войны-то...
Сообщение: 3019
Зарегистрирован: 09.09.09
Откуда: Город контрастов
Репутация:
3
Отправлено: 12.10.11 20:25. Заголовок: NMD пишет: Тут тако..
NMD пишет:
цитата:
Тут такое дело. Был готовый довоенный проект лёгкого АВ на базе пр.68, плюс было закуплено оборудование и лицензии
Это не проект 71? Но он, если не ошибаюсь был доведен только до уровня эскизного. Вопрос второй - а зачем тогда СССР АВ, если он не собирался воевать на просторах океанов?
Это не проект 71? Но он, если не ошибаюсь был доведен только до уровня эскизного.
Вроде бы. Надо дома глянуть, в каком журнале это было. Но из статьи сложилось впечатление, что всё было на мази, ждали только зелёного свистка. islander пишет:
цитата:
Вопрос второй - а зачем тогда СССР АВ, если он не собирался воевать на просторах океанов?
Отправлено: 12.10.11 22:48. Заголовок: У меня такое ощущени..
У меня такое ощущение, что в РИ/СССР очень сильное влияние имел фактор ощущения "кругом враги". Постоянно крики "вот-вот война", из-за этого гонят устаревшее или устаревающее, или современное, но забивая на инфраструктуру. И поэтому постоянно с чемоданом без ручки, а реальные боевые возможности ограничены плохой базой/низким коэффициентом использования и т.д.
У Германии было 1000 ПЛ. Не все, конечно, одновременно в море, но всё же. Вопроса это не решило. Но стало понятно, что контроль над морем невозможен без контроля за воздухом, т.е. без авианосных сил. К чему пришли и в СССР, потратив лишние годы и средства, да ещё и пойдя по "своему" пути с гибридами и "Кузями". Гораздо более логичным было бы ИМХО, потратить чуть больше на старте, чтобы не пришлось переплачивать навёрствывая. Скупой платит дважды.
Сообщение: 3023
Зарегистрирован: 09.09.09
Откуда: Город контрастов
Репутация:
3
Отправлено: 13.10.11 00:20. Заголовок: NMD пишет: У Герман..
NMD пишет:
цитата:
У Германии было 1000 ПЛ.
Так единомоментно в составе флота не было 1000 ПЛ, а если бы это была еще и сплошь 21 серия? Тем более что радиоразведка ловит РЛС раньше чем та выдвижные.
Сомнительно. Сомнительно, чтобы бедная страна была в состоянии построить сверхтяжёлую ракету, а потом через десять лет -- такую же, но другую. И три ОБТ одновременно выпускать. Скорее, считали себя бедными, оттого и тупая экономия на мелочах и слив по главным позициям.
Отправлено: 13.10.11 07:56. Заголовок: NMD пишет: Про Герм..
NMD пишет:
цитата:
Про Германию лучше не надо, особенно про их эсминцы... Насчёт же США, был опыт сотрудничества в 30-е.
Яимел в виду чьи конструктора были опытнее ?Чьи рабочие были квалифицирование ?Производительность труда выше ?Культура производства лучше ?Многое можно перечесть но факт такой что СССР отставал от стран запада в тот момент . Потому как стояли у станков в начале 50 зачастую выходцы из деревни с 3-4 классным образованием . islander пишет:
цитата:
Вопрос второй - а зачем тогда СССР АВ, если он не собирался воевать на просторах океанов?
Так когда нибудть пришлось бы .Да и легкй авианосец на черном море или Тихом океане не помешал бы .
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет