Отправлено: 26.01.11 16:01. Заголовок: Берлинской стены нет

и пресечения бегства из ГДР в ФРГ нет
темпы бегства не снижаются - до 30 тыс. человек в месяц
к середине 80-х за 25 лет из ГДР бегут почти 2\3 населения
остаются в основном старики и нетрудоспособные.

а далее...
"Жители Москвы (а также других городов СССР), стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки Берлин..."

 Отправлено: 26.01.11 16:15. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

к середине 80-х за 25 лет из ГДР бегут почти 2\3 населения

Боюсь, что в этом случае Берлинскую стену построят с другой стороны - зачем им миллионы мигрантов с востока?

 Отправлено: 26.01.11 16:17. Заголовок: islander пишет: зач..

islander пишет:

цитата:

зачем им миллионы мигрантов с востока?

имеются в виду немцы ГДР.
неужто немцы своих не примут?!!
это ж будет моральная смерть капитализма.

 Отправлено: 26.01.11 16:27. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

имеются в виду немцы ГДР. неужто немцы своих не примут?!!

Свои то свои, но их надо устраивать, давать работу, кстати, то есть кто то должен потесниться. Да и не турки это, улицу мести могут не согласиться.

Сейчас у них удивительно:
Опрос издания Bild показал, что 25 процентов немцев хотели бы восстановить знаменитую Берлинскую стену, а 16 процентов хотели бы воссоздать ГДР.
Сторонники восстановления Берлинской стены нашлись не только в рядах "осси" - жителей бывшей ГДР. Согласно опросу, 24 процента западных немцев и порядка 26 процентов восточных согласились бы с разделением Берлина на западный и восточный сектора.
При этом 15 процентов "осси" и 16 процентов "весси" (западных немцев) не находят ничего плохого в возможном восстановлении ГДР. Кроме того, 80 процентов восточных и 72 процента западных немцев легко представили бы себе жизнь в социалистическом государстве, которое взяло бы на себя функции обеспечения населения работой и социальными пособиями.http://www.inright.ru/articles/id_106/

 Отправлено: 26.01.11 16:29. Заголовок: islander пишет: Бою..

islander пишет:

цитата:

Боюсь, что в этом случае Берлинскую стену построят с другой стороны - зачем им миллионы мигрантов с востока?

Так ведь строят - с виртуальной (напр. запрет (или как минимум - ограничения) мигрантам с вост Европы работать в западной, несмотря на членстве в ЕС, да и вообще весь Шенген), не смотря на вроде свободу движения капитала товаров и раб. силы. И вполне реальной - и Греция и мы строим стеной по границе с Турции для недопущением емигрантов на територии ЕС (для нас - условие принять в Шенген). Про границе США-Мексико и не говориться...

 Отправлено: 26.01.11 17:10. Заголовок: ГДР надо было еще в ..

ГДР надо было еще в 1950-е обменять на нейтральный пояс от Норвегии до Италии. Ну или в крайнем случае - на нейтрализацию ФРГ. Да и вообще все эти "народные демократии" можно было отпустить/продать - в обмен на роспуск НАТО и создание организации по типу Хельсинского соглашения. А вот с Китаем сорится не стоило. И с Югославией и Албанией тоже.

 Отправлено: 26.01.11 17:14. Заголовок: Лишенец пишет: а и ..

Лишенец пишет:

цитата:

а и вообще все эти "народные демократии" можно было отпустить/продать - в обмен на роспуск НАТО и создание организации по типу Хельсинского соглашения

Так Горби продал (скорее предал). И? Обмен состоялся?
Лишенец пишет:

цитата:

И с Югославией и Албанией тоже.

Так там они поссорились с СССР. Особенно Югославия - вопреки всех попыток СССР.

 Отправлено: 26.01.11 17:15. Заголовок: islander пишет: Сей..

islander пишет:

цитата:

Сейчас у них удивительно:

Ничего удивительного не вижу...

 Отправлено: 26.01.11 17:16. Заголовок: Krom Kruah пишет: Т..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так Горби

Я и пишу
Лишенец пишет:

цитата:

надо было еще в 1950-е

 Отправлено: 26.01.11 17:36. Заголовок: Лишенец пишет: надо..

Лишенец пишет:

цитата:

надо было еще в 1950-е

А почему считаете, что в 50-х договорок выполнили бы (др. дело, что вся идея - глупость идиотская - с Вами хоть того не ожидал)?

 Отправлено: 26.01.11 19:17. Заголовок: Если по теме . То то..

Если по теме . То тогда эту территорию можно было заселить русскими итд и присоединить к ссср .
Лишенец пишет:

цитата:

Да и вообще все эти "народные демократии" можно было отпустить/продать - в обмен на роспуск НАТО и создание организации по типу Хельсинского соглашения. А вот с Китаем сорится не стоило. И с Югославией и Албанией тоже.

Нельзя было . Но думаю что лучше было создать системму наподобие ЕС

 Отправлено: 26.01.11 19:34. Заголовок: Лишенец пишет: А во..

Лишенец пишет:

цитата:

А вот с Китаем сорится не стоило.

Гм. По-моему, это они с нами поссорились...

 Отправлено: 26.01.11 19:58. Заголовок: весельчаг пишет: Гм..

весельчаг пишет:

цитата:

Гм. По-моему, это они с нами поссорились

Надо было его в 69 ядерным ударом . А остатки присоединить к себе

 Отправлено: 26.01.11 21:12. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А почему считаете, что в 50-х договорок выполнили бы

Потому, что до Хрущева можно было отказаться от социалистического выбора в принципе, снять идеологическое противостояние. А идея объединения Германии витала всегда... ГДР была вынужденной мерой. Вопрос в гибкости предложений Запау и адекватной твердолобости ответа. Никто не спорит что ястребы и там имели место, но европейские демократии охотней шли бы на реальные мирные инициативы Союза, который бы стал просто Россией, без всяких там республик...

 Отправлено: 26.01.11 21:38. Заголовок: Лишенец пишет: Пото..

Лишенец пишет:

цитата:

Потому, что до Хрущева можно было отказаться от социалистического выбора в принципе, снять идеологическое противостояние.

Так и Горби именно этого сделал. Отдельное, что до Никитки отказаться от соц. выборе - форменый абсурд. Напоследок тупеете...
Лишенец пишет:

цитата:

европейские демократии охотней шли бы на реальные мирные инициативы Союза, который бы стал просто Россией, без всяких там республик...

И в чем выигрыш? Кстати сейчась ситуевина - именно такая. И что - демократы идут навстречу?

 Отправлено: 26.01.11 22:26. Заголовок: — Берлинской стены ..

 Отправлено: 26.01.11 22:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: Т..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так и Горби именно этого сделал.

поздно же было...
Krom Kruah пишет:

цитата:

до Никитки отказаться от соц. выборе - форменый абсурд.

Неужели вы искренне считаете что Сталин строил социализм в ленинском понимании?
Krom Kruah пишет:

цитата:

сейчась ситуевина - именно такая

абсолютно иная

 Отправлено: 26.01.11 22:55. Заголовок: Лишенец пишет: позд..

Лишенец пишет:

цитата:

поздно же было...

Ах, поздно, видите ли!
Лишенец пишет:

цитата:

Неужели вы искренне считаете что Сталин строил социализм в ленинском понимании?

Знаете, а иного кроме построенного в СССР не было. С всех ошибок и безобразий - но не было.
Лишенец пишет:

цитата:

абсолютно иная

Вы думаете?

 Отправлено: 26.01.11 22:58. Заголовок: Лишенец пишет: абсо..

Лишенец пишет:

цитата:

абсолютно иная

И чем же она не просто иная, а абсолютно?

 Отправлено: 27.01.11 11:17. Заголовок: vs18 если это иллюс..

vs18
если это иллюстрированный роман, то где в цитате картинки?

 Отправлено: 27.01.11 11:22. Заголовок: office hamster пишет..

office hamster пишет:

цитата:

если это иллюстрированный роман, то где в цитате картинки?

Роман иллюстрированный, но данная цитата иллюстрацией не сопровождалась.

Иллюстрации появляются позже, после убытия главного героя в деревню (глушь, Саратов).

 Отправлено: 27.01.11 11:44. Заголовок: Krom Kruah пишет: З..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Знаете, а иного кроме построенного в СССР не было. С всех ошибок и безобразий - но не было.

Прямо в точку!

Теперь прикинем.
В СССР социализм пал, как нам рассказали, из-за "предательства Горбачева".
В КНР из-за капиталистических реформ, начатых Ден Сяопином.
В Восточной Европе - что-то сам по себе рухнул, когда Старший Брат обосрался и перестал давить.
Во Вьетнаме - пошли по китайскому пути.
Монголия также похерила социализм.
Значит самый правильный и самый стойкий, жизнеспособный социализм - в Северной Корее и на Кубе!
Это и есть эталон.
В других вариантах он дал дуба.

 Отправлено: 27.01.11 11:47. Заголовок: Уралец пишет: В дру..

Уралец пишет:

цитата:

В других вариантах он дал дуба.

Все в соответствии с теорией

 Отправлено: 27.01.11 12:09. Заголовок: Уралец пишет: Это и..

Уралец пишет:

цитата:

Это и есть эталон

В точку! И почему туда краснопузые скопом не едут - из капиталистических джунглей в коммунистический рай?

 Отправлено: 27.01.11 12:21. Заголовок: Лишенец пишет: И п..

Лишенец пишет:

цитата:

И почему туда краснопузые скопом не едут - из капиталистических джунглей в коммунистический рай?

Оне хочут, но не могут..

Вот интересная книга про КНДР до 2002 года

http://zalil.ru/30411818<\/u><\/a>

Поскольку КНДР абсолютно закрытая страна, писать монографии по ней - гиблое дело.
Но тем не менее чтение увлекательное даже в варианте публицистическом.
Прихожу к твердому и аргументированному выводу, что социализм мог бы быть спасен переходом на монархическую форму правления. Как в Корее у династии Кимов. Тогда бы и не прорвались предатели вроде Горбачева. На Кубе тоже Кастро передал власть брату Раулю.
Социалистическая монархия - светлое будущее человечества ... а что, звучит!
Читал про Корею и удивлялся. Как же очень многое совпадает. Даже борьба против "космополитов"

 Отправлено: 27.01.11 12:41. Заголовок: А то после смерти ил..

А то после смерти или свержения каждого принцепса... ой нет... генерального секретаря Сената... ой опять не то ..... вождя-генсека, начиналось месилово среди элиты по поводу выбора нового. Да и выбрать могли какого-нить Вителлия или Калигулу, прости Господи!
Даже до тандемократии не додумались! Ведь правда гламурно смотрелись бы тандемчики Сталин-Троцкий или Берия-Хрущев.

Кончать надо было с этими республиканскими предрассудками. Должно было быть все просто и предсказуемо. По крайней мере принять закон о престолонаследии - и все.
Так что социалистический принципат, республиканский по форме и монархический по существу, был это... как бы сказать по умному забыл... имманентно неустойчив... что ли. Любая смерть его как-то дестабилизировала всегда. Несмотря на наличие Единственно Верного Учения и Единственно Верной И Сплоченной Партии. Вот умер Мао и подлые заговорщики тут же его жену-наследницу свергли.

 Отправлено: 27.01.11 12:56. Заголовок: Уралец пишет: Тепер..

Уралец пишет:

цитата:

Теперь прикинем. В СССР социализм пал, как нам рассказали, из-за "предательства Горбачева". В КНР из-за капиталистических реформ, начатых Ден Сяопином. В Восточной Европе - что-то сам по себе рухнул, когда Старший Брат обосрался и перестал давить. Во Вьетнаме - пошли по китайскому пути. Монголия также похерила социализм. Значит самый правильный и самый стойкий, жизнеспособный социализм - в Северной Корее и на Кубе! Это и есть эталон. В других вариантах он дал дуба.

Вообще то социализма ни в одной стране построено не было . В ссср итд был гос капитаизм . Он дуба и дал .

 Отправлено: 27.01.11 13:23. Заголовок: Уралец пишет: Прихо..

Уралец пишет:

цитата:

Прихожу к твердому и аргументированному выводу, что социализм мог бы быть спасен переходом на монархическую форму правления.

в этом и была у Сталина проблема - приемника не мог определить...

 Отправлено: 27.01.11 14:58. Заголовок: jurdenis пишет: Вооб..

jurdenis пишет:

цитата:

Вообще то социализма ни в одной стране построено не было . В ссср итд был гос капитаизм . Он дуба и дал .

согласно решениям съездов КПСС в СССР был построен развитой социализм... так что не пишите глупость...

 Отправлено: 27.01.11 14:59. Заголовок: Лишенец пишет: в это..

Лишенец пишет:

цитата:

в этом и была у Сталина проблема - приемника не мог определить...

а до этого у ВИЛ, а после у Хруща, ЛИБ, Андропова... Черненко опускаю

 Отправлено: 27.01.11 15:39. Заголовок: ser56 пишет: соглас..

ser56 пишет:

цитата:

согласно решениям съездов КПСС в СССР был построен развитой социализм... так что не пишите глупость..

Есть четкая разница между капитализмом и социализмом . Иона заключаеться в присвоении прибавочной стоимости . Про это еще классики писали . А то что сьезд принял это фигня

 Отправлено: 27.01.11 16:26. Заголовок: Лишенец пишет: прие..

Лишенец пишет:

цитата:

приемника не мог определить...

Приемников было дохрена. Правдо качество у них было не очень...
Преемники тоже имелись. Такого же качества...

 Отправлено: 27.01.11 16:30. Заголовок: Уралец пишет: А то ..

Уралец пишет:

цитата:

А то после смерти или свержения каждого принцепса... ой нет... генерального секретаря Сената... ой опять не то ..... вождя-генсека, начиналось месилово среди элиты по поводу выбора нового. Да и выбрать могли какого-нить Вителлия или Калигулу, прости Господи! Даже до тандемократии не додумались! Ведь правда гламурно смотрелись бы тандемчики Сталин-Троцкий или Берия-Хрущев. Кончать надо было с этими республиканскими предрассудками. Должно было быть все просто и предсказуемо. По крайней мере принять закон о престолонаследии - и все. Так что социалистический принципат, республиканский по форме и монархический по существу, был это... как бы сказать по умному забыл... имманентно неустойчив... что ли. Любая смерть его как-то дестабилизировала всегда.

Ай браво! Отличная параллель с Римской империей. Может продолжим? Что там дальше было-то... ах, да - пришли варвары и все разрушили - ну прямо как сейчас. А империя раскололась на куски. Ждемс...

 Отправлено: 27.01.11 16:56. Заголовок: Уралец пишет: Даже ..

Уралец пишет:

цитата:

Даже до тандемократии не додумались! Ведь правда гламурно смотрелись бы тандемчики Сталин-Троцкий или Берия-Хрущев.

Тетрархия ещё гламурней.

 Отправлено: 27.01.11 17:53. Заголовок: jurdenis пишет: Ест..

jurdenis пишет:

цитата:

Есть четкая разница между капитализмом и социализмом . Иона заключаеться в присвоении прибавочной стоимости . Про это еще классики писали . А то что сьезд принял это фигня

Пояснить не можете поподробнее? Кто и что присваивает.

Madcap пишет:

цитата:

Ай браво! Отличная параллель с Римской империей. Может продолжим? Что там дальше было-то... ах, да - пришли варвары и все разрушили - ну прямо как сейчас. А империя раскололась на куски. Ждемс...

Ага. Вот КНДР смогла вовремя перейти от социалистического принципата к социалистическому доминату (с обожествлением императора и введением новой религии) и еще держится.
А СССР не смог и... того.. рухнул с дуба.
На его территории варвары (в данном случае плохо романизированные жители, которые вспомнили о том, что они не римляне, а иудеи и галлы) устроили свои варварские королевства и ханства.
Юзают до полного износа и амортизации старые римские акведуки...
А, да, еще пишут свои истории. О своем величии и о том, что приход варварских правителей принес золотой век и вдохнул новую силу в римскую доблесть.

цитата:

Тетрархия ещё гламурней.

Ну да. Отдельные претенденты на статус тетрарха уже появляются - Кадыров в Чечне например.

 Отправлено: 27.01.11 19:14. Заголовок: Уралец пишет: Ага. ..

Уралец пишет:

цитата:

Ага. Вот КНДР смогла вовремя перейти от социалистического принципата к социалистическому доминату (с обожествлением императора и введением новой религии) и еще держится.

Социализмом там и не пахнет .
Уралец пишет:

цитата:

Пояснить не можете поподробнее? Кто и что присваивает.

В капитализме прибавочную стоимость присваивает собственник средств производства . При социализме прибавочная стоимость должна распредиляться между теми кто ее произвел . Вот и вся разница .

 Отправлено: 27.01.11 19:31. Заголовок: Уралец пишет: Ага. ..

Уралец пишет:

цитата:

Ага. Вот КНДР смогла вовремя перейти от социалистического принципата к социалистическому доминату (с обожествлением императора и введением новой религии) и еще держится. А СССР не смог и... того.. рухнул с дуба. На его территории варвары (в данном случае плохо романизированные жители, которые вспомнили о том, что они не римляне, а иудеи и галлы) устроили свои варварские королевства и ханства. Юзают до полного износа и амортизации старые римские акведуки... А, да, еще пишут свои истории. О своем величии и о том, что приход варварских правителей принес золотой век и вдохнул новую силу в римскую доблесть.

Пять баллов! В точку!

 Отправлено: 27.01.11 20:16. Заголовок: jurdenis пишет: В к..

jurdenis пишет:

цитата:

В капитализме прибавочную стоимость присваивает собственник средств производства . При социализме прибавочная стоимость должна распредиляться между теми кто ее произвел . Вот и вся разница .

Увы, два балла за незнание.
Процитирую классика (можно для схожести с автором слегка картавить) - "ключевой вопрос - есть вопрос о собственности".

Во-первых, вот вам научное определение социализма из советской энциклопедии:

"Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу Социализма составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; Социализм — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. 2) Научный Социализм — учение, раскрывающее историческую необходимость установления Социализм и пути его постепенного перерастания в коммунизм, составная часть марксистско-ленинской теории.."

Так что повторяю, главное (если вы марксист а не реакционный буржуазный идеалимст" - это форма собственности. Частная или общественная. Это системообразующий признак.

Во-вторых. При социализме прибавочная стоимость все-таки есть. И она НЕ ДЕЛИТСЯ между теми, кто ее произвел. Ну, например, между рабочими и т.д. Она изымается а) в целях решения общегосударственных задач б) в целях создания общественных фондов потребления.
Командуют этим процессом - чиновники.

В-третьих, и при капитализме может существовать некий хозяйствующий субъект (кооператив, товарищество), вся произведенная прибавочная стоимость в котором делится между его членами (акционерами).

В-четвертых, теория трудовой стоимости Смита-Рикардо, которую позаимствовал Маркс и из которой стал выводить свое понятие прибавочной стоимости, довольно сильно поколеблена. Даже умные марксисты признали, что альтернативная теория предельной полезности вернее описывает реальность.
Постараюсь разжевать на элементарных примерах.
Допустим, вы делаете сюртуки, а ваш приятель - топоры. По теории трудовой стоимости стоимость и ценность каждого из этих товаров определяется величиной и качеством вложенного труда. И именно так в ходе общественного обмена их надо менять.
Но представим, что вы с другом живете на тропическом острове, где жарко и джунгли.
Ваш суконный сюртук там нафиг никому не нужен, хоть вы и трудились над ним кропотливо. А топор нужнее - лес валить.
Поэтому стоимость этих товаров будет определена не в соответствии с тем, сколько туда труда вложено, а с тем, насколько полезны и дефицитны вещи. А вот где-нибудь в Шотландии на самом севере теплый сюртук нужнее топора. Деревьев там практически нету, а холодный ветер есть. И все будет ровно наоборот.
И прибавочная стоимость у этих товаров будет разная....
Вот примерно так.
А если вы отменяете рынок, который собственно и измеряет полезность/востребованность товара, то кто будет его определять? 1 сюртук = 5 топорам. Правильно - дяденька чиновник. За скромное вознаграждение.

 Отправлено: 27.01.11 20:41. Заголовок: Не все так просто . ..

Не все так просто . Почитайте Ленина . Он кстате рынок не отменял при социализме . (в поздних работах ) А то что вы написали это из какого то тупого справочника .

 Отправлено: 27.01.11 20:54. Заголовок: jurdenis пишет: Не ..

jurdenis пишет:

цитата:

Не все так просто . Почитайте Ленина . Он кстате рынок не отменял при социализме . (в поздних работах ) А то что вы написали это из какого то тупого справочника .

1. Что конкретно почитать у Ленина, не напомните? Работу назовите.

2. Вы судя по всему не поняли что я хотел сказать. Я хотел сказать, что теория трудовой стоимости и вытекающая из нее "прибавочная стоимость" - это абстрактная фикция и что:
а) ваше определение неверно, ключевой элемент в определении социализма - это собственность
б) я ничего про отмену рынка при социализме не говорил, хотя рынок при социализме другой - не стихийный а плановый
в) "тупой справочник" - это Большая Советская Энциклопедия, мощный труд написанный в свое время ведущими учеными и политически официально одобренный.

3. Судя по тому, что вы не смогли защитить свое определение и прокомментировать мои незамысловатые примеры, вы просто слились.

 Отправлено: 27.01.11 21:12. Заголовок: В общем приходится в..

В общем приходится вывести новый закон исторического материализма - "чем меньше демократии и больше монархизма, тем годнее, правильнее и устойчивее социализм".

 Отправлено: 27.01.11 21:29. Заголовок: Уралец пишет: 1. Чт..

Уралец пишет:

цитата:

1. Что конкретно почитать у Ленина, не напомните? Работу назовите.2. Вы судя по всему не поняли что я хотел сказать. Я хотел сказать, что теория трудовой стоимости и вытекающая из нее "прибавочная стоимость" - это абстрактная фикция и что: а) ваше определение неверно, ключевой элемент в определении социализма - это собственность б) я ничего про отмену рынка при социализме не говорил, хотя рынок при социализме другой - не стихийный а плановый в) "тупой справочник" - это Большая Советская Энциклопедия, мощный труд написанный в свое время ведущими учеными и политически официально одобренный. 3. Судя по тому, что вы не смогли защитить свое определение и прокомментировать мои незамысловатые примеры, вы просто слились.

Я не слился .
Конкретная работа ? Почитайте работы относящиеся к 21 -23 году . Он написал 55 тамов я все просто не помню .
2 Теория прибавочной стоимости вас неустраивает а ее что уже ктото опроверг ?Прибыль она что с неба падает ?

 Отправлено: 28.01.11 03:08. Заголовок: jurdenis пишет: Он ..

jurdenis пишет:

цитата:

Он написал 55 тамов я все просто не помню .

Я могу на память вам с десяток назвать.
О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого
Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина
Детская болезнь левизны в коммунизме
Об электрификации
Как нам реорганизовать рабкрин
О кооперации
О продовольственном налоге
Лучше меньше, да лучше
Письмо к съезду
Как говорится "читаем, наслаждаемся". Для сравнения возьмите "Государство и революцию" и "Очередные задачи Советской власти".
jurdenis пишет:

цитата:

Он написал 55 тамов я все просто не помню .

А вот Уралец Ленина наверняка читал. Избежать этого в СССР было практически невозможно.

 Отправлено: 28.01.11 10:46. Заголовок: cyr пишет: А вот Ур..

cyr пишет:

цитата:

А вот Уралец Ленина наверняка читал. Избежать этого в СССР было практически невозможно.

Эти работы я тоже читал . Но сказать точно в какой сейчас не могу . Ато получиться как с СВЭ.

 Отправлено: 28.01.11 11:42. Заголовок: jurdenis пишет: Эти..

jurdenis пишет:

цитата:

Эти работы я тоже читал .

Это про рынок при социализме? Это когда он о "временном отступлении" говорил? Ленин был за рынок, дабы крестьянство не восстало. Он вообще был за всё что угодно лишь бы партия была у власти и контролировала и регулировала процесс.
А вообще читайте Манифест. Об уничтожении частной собственности там говорится прямо. И это собственно и есть главная цель коммунистического и рабочего движения.

 Отправлено: 28.01.11 19:56. Заголовок: cyr пишет: Об уничт..

cyr пишет:

цитата:

Об уничтожении частной собственности там говорится прямо. И это собственно и есть главная цель коммунистического и рабочего движения.

Ибо движущей силой истории является развитие производительных сил, далее напомнить что это такое и почему отношения собственности являются ключевыми при определении общественно-экономической формации? Туркмен или таджик, не помню кто он - он Ленина то не читал. Стоял не бось в тюбетейке у памятника Пушкину в Москве, и говорил собратьям по разуму: "Харасо, а аул приеду - Ленина видел"...

 Отправлено: 28.01.11 21:17. Заголовок: Вы оба правы естеств..

Вы оба правы естественно... про марксизм он ничего не знает, хотя Ленина как говорит читал.
cyr пишет:

цитата:

А вот Уралец Ленина наверняка читал

Угу.. и не только читал, но и других.... это... как счас говорят... озалупливал чуть-чуть. Каюсь, было дело.
Хотя я в юности из марксистов больше почитал Грамши.
jurdenis судя по всему не узбек, а русский (ну или некоренной) из тех, кого печальная судьба занесла туда, а нынешняя Россия продала в рабство местным ханам и людоедам.
Я понимаю его проблемы. Так что не наезжаю. Чисто по человечески.

 Отправлено: 30.01.11 04:52. Заголовок: Уралец пишет: про м..

Уралец пишет:

цитата:

про марксизм он ничего не знает, хотя Ленина как говорит читал. cyr пишет:

Посмешили .
cyr пишет:

цитата:

Об уничтожении частной собственности там говорится прямо. И это собственно и есть главная цель коммунистического и рабочего движения.

Комунистического да . Но мы то говорим о социализме .

 Отправлено: 30.01.11 05:16. Заголовок: как говорил мой друг..

Как говорил мой друг: "я помню только, что в "Манифесте коммунистической партиии" на второй странице, между пятой и шестой строкой, а впрочем там это между всеми строками написано- "было ваше, стало наше!!!""

 Отправлено: 30.01.11 05:24. Заголовок: Bober550 пишет: Как..

Bober550 пишет:

цитата:

Как говорил мой друг: "я помню только, что в "Манифесте коммунистической партиии" на второй странице, между пятой и шестой строкой, а впрочем там это между всеми строками написано- "было ваше, стало наше!!!""

Я тоже это помню

 Отправлено: 30.01.11 12:49. Заголовок: jurdenis пишет: Кому..

jurdenis пишет:

цитата:

Комунистического да . Но мы то говорим о социализме .

с вами грустно -вы пытаетесь разделить не разделимое...

 Отправлено: 30.01.11 13:17. Заголовок: jurdenis пишет: Ком..

jurdenis пишет:

цитата:

Комунистического да . Но мы то говорим о социализме .

И что с того? Социлизм - переходная стадия. При социализме частная собственность как раз и уничтожается.

 Отправлено: 31.01.11 19:27. Заголовок: Вот говорят: немецко..

Вот говорят: немецкое качество, немецкое качество, не сравнить с китайским...Чепуха! Китайская стена уже две тысячи лет стоит и ещё стоять будет.
А Берлинская стена и полвека не простояла.

 Отправлено: 01.02.11 04:18. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А Берлинская стена и полвека не простояла.

Её коммунисты построили.

 Отправлено: 01.02.11 16:38. Заголовок: islander пишет: Кро..

islander пишет:

цитата:

Кроме того, 80 процентов восточных и 72 процента западных немцев легко представили бы себе жизнь в социалистическом государстве, которое взяло бы на себя функции 1) обеспечения населения работой и 2) социальными пособиями

Тем более легко, что практически обе эти функции современное германское государство выполняет де-факто. 2) - на 100%, 1) - через , но тоже пытается...

 Отправлено: 02.02.11 00:59. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Вот говорят: немецкое качество, немецкое качество, не сравнить с китайским...Чепуха! Китайская стена уже две тысячи лет стоит и ещё стоять будет.

Она не разделяла один народ
cyr пишет:

цитата:

И что с того? Социлизм - переходная стадия. При социализме частная собственность как раз и уничтожается.

В том что это целя эпоха . Феодализм это то же промежуток между Рабовладением и Капитализом . ser56 пишет:

цитата:

с вами грустно -вы пытаетесь разделить не разделимое...

Просто я понимаю то что должно при социализме произойти .

 Отправлено: 02.02.11 03:42. Заголовок: jurdenis пишет: В т..

jurdenis пишет:

цитата:

В том что это целя эпоха . Феодализм это то же промежуток между Рабовладением и Капитализом

Ну-ну. С какого перепугу феодализм - переходный период. Уж его-то Маркс разбирал весьма основательно. А вот какого-то длительного переходного периода от капитализма к социализму нигде у классиков не прослеживается. Отсюда небезизвестная программа построения коммунизма за 20 лет, принятая ни где-нибудь, а высшим органом правящей партии.

 Отправлено: 03.02.11 20:22. Заголовок: cyr пишет: Ну-ну. С..

cyr пишет:

цитата:

Ну-ну. С какого перепугу феодализм - переходный период. Уж его-то Маркс разбирал весьма основательно

Это к потому что до него был рабовладельчский строй а после него кпитализм . Точно так же и с камунизмом . Для того что быы он настал нужно изменить суть человека . А это задача не на поколение - два .
Насчет что там говорили класики не помню точно поэтому не имея материала на руках спорить не буду . Это глупо

 Отправлено: 03.02.11 21:04. Заголовок: jurdenis пишет: Нас..

jurdenis пишет:

цитата:

Насчет что там говорили класики не помню точно поэтому не имея материала на руках спорить не буду . Это глупо

А с материалом на руках - спорить еще глупей..

 Отправлено: 04.02.11 00:58. Заголовок: jurdenis пишет: Для..

jurdenis пишет:

цитата:

Для того что быы он настал нужно изменить суть человека

А ее невозможно изменить.

 Отправлено: 04.02.11 05:19. Заголовок: jurdenis пишет: Это..

jurdenis пишет:

цитата:

Это к потому что до него был рабовладельчский строй а после него кпитализм .

Опять-таки, ну и что? Согласно теории новая формация зарождается в недрах старой. Революция оформляет победу нового строя. К тому времени экономическая его основа не только вполне сложилась. Она уже господствует и после победы получает мощный импульс для своего дальнейшего развития. Всё это очень хорошо показано у Маркса на примере французской и не только революции. Потому никакого переходного периода между феодализмом и капитализмом не было.Всё отлично уместилось в пределах одного поколения. И ничью суть менять было не надо.
Ситуация 1917 г. в России совсем иная. Никаких предпосылок для нового строя не было и в помине. Это признавалось решительно всеми социалистами, в т.ч. большевиками. Последние расчитывали исключительно на мировую революцию, имея на это определённые основания. Когда её не случилось, встал ворпрос, что делать дальше. Либо большевики таки будут свергнуты, либо они сами переродятся. Либо они окопаются и сумеют продержаться до нового мирового кризиса. Отсюда известные сравнения с осаждённой крепостью. Кризис случился и коммунисты пришли к власти ещё много где. Беда была только в том, что ведущие экономические державы это опять не затронуло. И вместо одной проблемной страны получили уже целый десяток с Китаем во главе. И вместо осаждённой крепости появился "социалистический лагерь". И это-то сидение до следующего кризиса и есть пресловутый переходный период в ходе которого решается безнадёжная задача "догнать и перегнать". В итоге всё закончилось примитивным перерождением.

 Отправлено: 04.02.11 05:21. Заголовок: jurdenis пишет: кам..

jurdenis пишет:

цитата:

камунизм

Ну купите себе словарь!

 Отправлено: 07.02.11 12:11. Заголовок: cyr пишет: феодализ..

cyr пишет:

цитата:

феодализм

jurdenis пишет:

цитата:

рабовладельчский строй

Есть еще "азиатский способ производства", который не вписывается в классические (европоцентристские формации)

 Отправлено: 07.02.11 16:02. Заголовок: Лишенец пишет: Есть..

Лишенец пишет:

цитата:

Есть еще "азиатский способ производства"

Это на сладкое. Собственно, и рабство не вписывается. Правда уровень изучения что античности, что Востока во времена Маркса был более чем никакой.

 Отправлено: 07.02.11 17:51. Заголовок: cyr пишет: Это на с..

cyr пишет:

цитата:

Это на сладкое

Приятно иметь дело с понимающим человеком

 Отправлено: 13.05.11 14:34. Заголовок: cyr пишет: Ну купит..

cyr пишет:

цитата:

Ну купите себе словарь!

Купил .

 Отправлено: 13.05.11 15:25. Заголовок: jurdenis пишет: Куп..

jurdenis пишет:

цитата:

Купил .

Бля, не прошло и полгода, журденис денег на словарь накопил... Небось русско-узбекский?

 Отправлено: 14.05.11 12:06. Заголовок: Лишенец пишет: Бля,..

Лишенец пишет:

цитата:

Бля, не прошло и полгода, журденис денег на словарь накопил... Небось русско-узбекский?

Нет .Русско Испанский И купил я его давно .

 Отправлено: 14.05.11 19:18. Заголовок: Лишенец пишет: Бля,..

Лишенец пишет:

цитата:

Бля, не прошло и полгода

Святой отец, из Ваших уст... Лягушки там, или прочая напасть не напрягает?