Политсвинарник

Гл.I....Рассуждения г. Юлина о русских крейсерах,
БрБО Ушаков и современных пушках

Далекий 2008 год...
von der Palen: А где можно посмотреть "принципы" определения кораблей РИФ по рангам?
Sha Yulin: классифицирующим признаком в нашем флоте, по которому кресер можно отнести к 1-му рангу - наличие современного ГК 6" и более. На Светлане условие выполнено…Вообще-то ранг корабля - вещь изменчивая и зависящая от конкретного периода в конкретной стране.
Касательно Светланы.
В Англии, с которой мы много чего копировали, ранг крейсера определялся калибром. Но у них 1-й свыше 6", 2-й - 6", 3-й - меньше. По этому Крэсси - 1-й ранг, Тэлбот - 2-й, Сапфир - 3-й. Но из-за этого случались и казусы, типа Диадем (11180 тонн) - 2-й ранг, как и Сцилла (3450 тонн), а Блэйк (9150 тонн) - 1-й.
Судя по отчёту морского ведомства за 1894-1897 года пытались использовать английскую систему. В этом отчёте крейсера типа Диана
проходят как 2-й ранг. Кстати, Ушаковы по этому отчёту тоже проходят как "крейсера 2-го ранга", ибо просто отсутствовала шкала, куда их воткнуть.
gem пишет:
Ж-жуть... И какой апломб!
Казусы, говорите… Гневно отвергая мурзилку от МК и не имея доступа в “доныне засекреченные” архивы RNavy, покорно лезу за английской мурзилкой от Brassey за 1902 – и, шоб далеко не лезть, открываю на литере A (p.186) – и вот она, голубушка, sistership Дайадем Andromeda – об 11600 тоннах и шашнадцати шестидюймовках, вся как есть
1st Cl. Cr. (самый первый столбец).
Во как англичанка умела дезинформировать! Но Sha-Yulin просек – 2-го она классу, не в своем вагоне едет, не омманешь!
И Аполло со Сцилла (2 кл.) какие-то беспринципные: 6" только 2, 120мм -6.
Про Ушаковых “не могу молчать”: приказом от 19.12.1892 они зачислены в уже существующий класс БрБО с присвоением 1-го ранга. Так что пусть сам Sha Yulin разбирается с монографией Грибовского и отчетами по МорВеду за 94-й…
Sha Yulin: А уже по отчёте за 1897-1900 Диану идут как 1-й ранг, наравне с Варягом и Аскольдом (с самого начала 1-й). Этот отчёт подогнали под тех требования [какие?? - gem], которые указывали использовать для 1-го ранга 152-мм и 75-мм, а для 2-го - 120-мм и 47-мм. Так что Светлана заказывалась как 2-го ранга, но служила как 1-го.
Вообще ранги в эпоху технической революции - вещь изменчивая.
Krom Kruah: Спасибо! Не знал...
gem: (памяти уважаемого Krom Kruah): и правильно делали, от таких “знаний многия печали”.
Но – к крейсерам!
GeorgG-L: А я вот думал - водоизмещение. Что больше 3,5 тысяч тонн - то 1-й ранг, что меньше - 2-й.
gem: Вот и покойный Р. Мельников так считал (в монографии про Очаков, сносочка к 1-му параграфу, где он ещё ни разу не успел пнуть прогнивший царский режим). Только у него – четкая граница в 4кт, и временные рамки 1892-1907. Загадка!
Пересвет:Тогда почему вспомогательные крейсера ("Ангара", "Лена" и др.) относили ко 2-му рангу? Водоизмещение у них было побольше 3500 тонн.
(gem: и, прошу заметить, 120- и 75-мм пушки, хе-хе…)
GeorgG-L: Тогда и клиппера должны были быть в 1-м ранге, они ведь несли 152-мм орудия. Может кто нибудь подскажет где посмотреть приказ о введении классификации 1892 года. Там должны быть указаны основания для отнесения крейсеров к 1 или 2 рангу.
Sha Yulin: [о клиперах – gem] По моему я чётко написал, что современные на то время орудия. Разве чего-то непонятно?
GeorgG-L: Только повторюсь -
цитата:
где посмотреть приказ о введении классификации 1892 года. Там должны быть указаны основания для отнесения крейсеров к 1 или 2 рангу.

gem: В постулате г-на Sha Yulin'а о классифицирующем признаке крейсера 1р. РИФ'а как парохода с современными “на то время” 6'' (и более) пушками ("разве чего-то непонятно?") упущен критерий, по которому определяется современность. “Применительно к Светлане” некоему неофиту может показаться, что подразумеваются 8”/45 и 6” Канэ – но, конечно, это не так, поскольку этим самым мы вычеркиваем введенных в строй не более 10 лет назад Нахимова (АН), Память Азова (ПАз), Корнилова (АК) и, к своему ужасу, обнаруживаем, что до готовности Рюрика в строю РИФ'а вообще не было крейсеров 1 ранга! – А классификация, введенная 01.02.1892, составлялась якобы с прицелом на будущее. Гневно отвергнув русофобское предположение о единственно современных на 1892-98 гг. “сорокапятках”, спустимся по линейке 8 и 6'' пушек к родным 35-калиберным и с удовольствием заметим, что АН и ПАз встали в строй на свое законное место! Теория рулит! Все бы хорошо, только вот Донской и Мономах (1-й ранг) до своей модернизации (в 1895 и 1897 соотв.) влачили на своих палубах… правильно, современные 6''/28 – и в товарных количествах (14 и 12), не говоря уже о не менее современных 8”/30 (по 2 и 4). Остается предположить, что по мнению составителей "отчета МорВеда" за 1894-1897 до (дек.?) 1897 и 6”/28, и 8”/30 и /35 пушки считались современными. (И далее, если учесть кр.1р. Память Меркурия – б.Ярославль, хе-хе). После модернизаций оба крейсера почему-то оказались в 1-м ранге – и даже не с современными 6”/35, а с современными 6” и 4”,7 сорокапятками и сначала – с 47мм гочкисами. И МорВед как-то не обратил внимания на несоответствие неким “тех требованиям”, под которые отчет за 1897-1900 “подгоняли”. И опять-таки: если “богини” (и Светлана?) числились по англоподобному отчету 94-97 во 2-м ранге (только 6дм), то куда девать кр.1р. АК с 14-6”/35? И Рынду, вообще не прошедшего модернизацию? Кроме того, в 1892 в строю были и крейсера 2 ранга, вооруженные только "современными" 6”/28 (Забияка, Джигит и Крейсер) – и их, так сказать, sistership'ы с устаревшими к тому времени (по Sha-Yulin’у) 6” обр. 1867 (Вестник, Наездник, Пластун). И вся эта компания дружно поплевывала на "единственно правильное учение" о “шести-дюймовой современности”. Что уж говорить о наглеце Пожарском, до 1906 г. числившимся в 1-м ранге, но продолжавшем постреливать на “учениях” до 1900 не только из 8 "современных" 8” образца 1867, но и не более современной парочки 6”.
Неофит “втрещен и неподвижен”. А может, не нужно менять и без того непредсказуемую российскую историю, а прогуляться до б. ЦГАВМФ? Зайти туда, как в родную районную библиотеку (по memoires Sha Yulin’а, он и в Ленинке сиживал – в юные годы), заказать за проездной билет и долю малую несколько листов из дела, содержащего Всеподданнейший доклад о тех принципах, которые легли в основу классификации-1892.
Что же касается конкретно Светланы, то можете ли вы представить себе, что второсортный крейсерок с каким-то капитанишкой 2 ранга достоин возить 7 пудов того самого? А потом, к 1899, и народишку на Светлане набралось числом до 450.
“Наши предки были не глупее нас” (из недавнего – c: М.С.Солонин).

Можно также рассмотреть опусы Юлина о диверсиях в П-А, его блистательное отрицание тезиса деньги-универсальный товар,...
Блистательная апломбная пустышка.