Отправлено: 25.02.17 14:58. Заголовок: А ведь было и что-то ужасное.

А давайте дружно обличать Советскую власть! Здесь про все, про Голодо- и Хохлодомор, про штрафбаты и про заградотряды и конечно же про миллионы расстрелянных лично Сталиным.

 Отправлено: 07.06.17 10:17. Заголовок: ser56 пишет: Вполне..

ser56 пишет:

цитата:

Вполне сравнимо с доходами горожан России начала 21 века. ///// мне за вас страшно... пытаясь натянуть сову на глобус вы занимаетесь профанацией и сравниваете доход гражданина и доход ИП (для упрощения понимания)! разжевываю - гражданин весь свой доход может потратить на себя, а доход ИП включает траты на производство! Вас банальной экономике надо учить

После высших исторических "открытий" на соседней ветке ваши изыскания по экономике выглядят не сильно разумнее. Вот потому, что у ИП есть расходы ставка налога на него при патентной системе налогообложения и ставка ЕСХН составляет 6'/, в отличие от 13'/, подоходного на обычных граждан.

 Отправлено: 07.06.17 10:22. Заголовок: ser56 пишет: Разжев..

ser56 пишет:

цитата:

Разжевываю - чтобы накосить сено нужно получить участок земли - за это надо платить (мой дед платил), за выпас надо платить, пастуху надо платить, нужно для коровы построить стайку, чтобы привести сено надо взять лошадь с подводой или санями - опять платить, надо купить инструмент и т.п.... в переводе - обычные производственные издержки по разным статьям... корову, чтобы она давала удой нужно подкармливать - им варят картошку! Картошку нужно вырастить, а дрова заготовить.. за поруб надо платить... дед как ветеран лесного хозяйства имел бесплатно деляну на 15м3, а жгли в Сибири в год 25м3... лесины надо свалить, распилить, дрова надо привести из леса, поколось, сложить под навес для сушки... и т.д.

После раскулачивания ваш дед был не колхозником, а наемным работником и получал зарплату на предприятии - следовательно ему приходилось платить за то, что колхозник получал от колхоза без оплаты. Кстати цена дров в Сибири сейчас 1400 руб./м3 - значит дооолнительные 10 м 3 стоят в нынешних ценах 14 тыс. в год.

 Отправлено: 07.06.17 10:59. Заголовок: клерк пишет: 1) Нав..

клерк пишет:

цитата:

1) Наверняка в разных колхозах было по разному. 2) Скулёж (с) не защитан. Не пахать может только рантье.

1) Экий у вас бред! Это расхищение колхозной собственности - статья...
2) Моська решила цитировать? Пахать за бабки и бесплатно - это разное...
клерк пишет:

цитата:

разрешения рычаг административный, дабы глупостей не наделал

экие людишки в России никчемные - начальству виднее!
клерк пишет:

цитата:

а вербовка на стройки - именно экономический метод, показывающий, что по собственной воле из села особо не бежали.

Видите - что хотите, а не то, что есть! Это канализация бегства из села административными методами! Просто уехать нельзя, а вот на стройку - можно!
клерк пишет:

цитата:

Я вам уже приводил цифры - за десятилетие в хрущёвки было переселено 54 млн. человек (каждый четвёртый житель страны). Формально для переселённых в них это было дармовое жильё.

1) опять 10 лет? у вас такая короткая память?
2) формально это государство вернуло часть того, что отобрала у народа непомерными налогами и поборами....
клерк пишет:

цитата:

то доход "грязными" с личного крестьянского хозяйства в 1950 - 400 баксов в месяц в нынешних ценах.

вы хоть читаете - что пишите? вы сравниваете ЗП с общим доходом, одного человека и семьи, по-сути живущей натуральным хозяйством... Но надо вычесть налоги и прочее...
клерк пишет:

цитата:

Вы опять "сами себя выпороли

в ваших влажных мечтах...
клерк пишет:

цитата:

2) Вот интересно было бы увидеть конкретный расклад на полеводстве и животноводстве. К сожалению мне такого пока не попадалось.

мне встречалось, но не помню где... но даже 2ную ному сделать очень сложно...
клерк пишет:

цитата:

- требующая гораздо большего труда, чем сейчас.

именно! отмечу, что взять лошадь в колхозе для вспашки приусадебного хозяйства - плати..
клерк пишет:

цитата:

Дохода в 1950 на личное хозяйство в месяц в нынешних ценах - цифра вполне корректна

1) сферический конь в вакууме... не учитывающий внутреннее потребление и затраты..
2) кстати - вы сами показали глупость колхозного строя, т.к. продуктивность в колхозах была ниже, несмотря на механизацию и химизайцию...
клерк пишет:

цитата:

тем же выпасом, дорогами

помните там драку братьев? один как раз косил колхозное.... это о бесплатных выпасах...
клерк пишет:

цитата:

- изволь выработать минимум трудодней.

иначе сядешь...
клерк пишет:

цитата:

было сочетание внеэкономического принуждения и экономической мотивации. Кстати это показано в том же "Председателе".

фильм это агитка, но показывает реальность в колхозах...
клерк пишет:

цитата:

- полученного натурой от колхоза и выращенного в личном хозяйстве. Плюс колхозник мог зимой подработать на шабашке - рабочий такой возможности был практически лишён

это и показывает степень эксплуатации крестьян.... рабочий просто зарабатывал и ему платили...
клерк пишет:

цитата:

Показанное в фильме из'ятие зерна сверх плана вряд ли носило системный характер - больше похоже на художественное преувеличение.

вы слышали о цензуре в СССР ? Если это прошло в фильме - то это было нормой... хватит сову натягивать на глобус...
клерк пишет:

цитата:

Во первых при большевиках модель вполне работала - она забарахлила после хрущевско-Маленковских " реформ", когда доход крестьянина перестал зависеть от результатов его труда.

Экий бред - при ИВС был постоянно голод, а урожайность не достигала уровня РИ... небольшой рост пошел только при Хрущеве и заметный при ЛИБ... Стали в село вкладывать...
клерк пишет:

цитата:

Но даже в таком виде СССР при постоянно растущем населении тратил на импорт продовольствия в разы меньше, чем тратит нынешняя Россия при практически не меняющейся численности населения.

1) хорошо - посчитаем... закупалось 35 млн т зерна, пусть 1/2 для РСФСР... 17,5 млнт *200 баксов =7 млрд. Кроме того, я хорошо помню венгерские куры, их же консервы Глобус, болгарские консервы и т.п.
Напоминаю, что сейчас разница между экспортом и импортом продовольствия около 8 ярдов баксов...
2) вывод - ваши "в разы" - есть краснопузая ложь! Я уж не говорю о том, что сейчас в магазинах есть все и картошку я не сажаю...
клерк пишет:

цитата:

Да - было бы неплохо. У вас есть инфа?

надо искать, но смысла не вижу... я хорошо помню рассказы бабушек как жили люди в сибирской деревне до и после войны, и сам видел в 70е... когда уже не было сталинской нищеты...
клерк пишет:

цитата:

ваши изыскания по экономике выглядят не сильно разумнее.

ах, моська... это вы мне, который 13 лет имеет право финансовой подписи?
клерк пишет:

цитата:

и ставка ЕСХН составляет 6'/, в отличие от 13'/, подоходного на обычных граждан.

вопрос расходов вы опять обошли ? или они по вам эти 8%?
клерк пишет:

цитата:

платить за то, что колхозник получал от колхоза без оплаты.

бред - см. к/ф Председатель - драку за косьбу травы...
клерк пишет:

цитата:

Кстати цена дров в Сибири сейчас 1400 руб./м3 - значит дооолнительные 10 м 3 стоят в нынешних ценах 14 тыс. в год.

вы потрясаете своим не желанием читать и воспринимать текст... деду давали право на лесосеку - т.е. он платил за порубочный билет не за 25, а на 10м3... а вальщику платил за 25, так же и за транспорт..

 Отправлено: 07.06.17 11:02. Заголовок: клерк пишет: значит..

клерк пишет:

цитата:

значит дооолнительные 10 м 3 стоят в нынешних ценах 14 тыс. в год.

вот и посчитайте, сколько стоит каждый день протопить печь, чтобы сварить ведро картошки для коровы и нетеля, ведро для поросенка... а печь еще надо сложить, заплатить мастеру... кирпич купить, закладные элементы...
хорошо глина и песок в Сибири бесплатные, но их надо привести, раствор смешать...

 Отправлено: 07.06.17 12:46. Заголовок: ser56 пишет: вот и ..

ser56 пишет:

цитата:

вот и посчитайте, сколько стоит каждый день протопить печь, чтобы сварить ведро картошки для коровы и нетеля, ведро для поросенка... а печь еще надо сложить, заплатить мастеру... кирпич купить, закладные элементы... хорошо глина и песок в Сибири бесплатные, но их надо привести, раствор смешать...

Эта, типа, кажный божий день надо делать? Или все-таки пользовались печью, которую еще дед сложил?

 Отправлено: 07.06.17 17:37. Заголовок: печь пишет: Или все..

печь пишет:

цитата:

Или все-таки пользовались печью, которую еще дед сложил

налога на дым большевички не успели выдумать. Хотя опять же - обязательное страхование от пожаров.

 Отправлено: 08.06.17 09:54. Заголовок: ser56 пишет: 1) Нав..

ser56 пишет:

цитата:

1) Наверняка в разных колхозах было по разному. 2) Скулёж (с) не защитан. Не пахать может только рантье. ///// 1) Экий у вас бред! Это расхищение колхозной собственности - статья... 2) Моська решила цитировать? Пахать за бабки и бесплатно - это разное...

1) Вы не различаете хищение и официальное предоставление? Печально 2) пожалуйста меньше бессмысленных банальностей и больше фактов и аргументов.

 Отправлено: 08.06.17 09:56. Заголовок: ser56 пишет: разреш..

ser56 пишет:

цитата:

разрешения рычаг административный, дабы глупостей не наделал ///// экие людишки в России никчемные - начальству виднее!

Это не только в России, но практически везде в мире Видоизменяются только формы принуждения

 Отправлено: 08.06.17 10:00. Заголовок: ser56 пишет: а верб..

ser56 пишет:

цитата:

а вербовка на стройки - именно экономический метод, показывающий, что по собственной воле из села особо не бежали. ///// Видите - что хотите, а не то, что есть! Это канализация бегства из села административными методами! Просто уехать нельзя, а вот на стройку - можно!

Это разумное использование излишков рабочей силы, а вовсе не бегство из села.

 Отправлено: 08.06.17 10:21. Заголовок: ser56 пишет: Я вам ..

ser56 пишет:

цитата:

Я вам уже приводил цифры - за десятилетие в хрущёвки было переселено 54 млн. человек (каждый четвёртый житель страны). Формально для переселённых в них это было дармовое жильё. ///// 1) опять 10 лет? у вас такая короткая память? 2) формально это государство вернуло часть того, что отобрала у народа непомерными налогами и поборами....

1) Похоже, что у вас короче 2) Государство это сделало фактически. Формально жильё для получивших его было бесплатным

 Отправлено: 08.06.17 10:27. Заголовок: ser56 пишет: то дох..

ser56 пишет:

цитата:

то доход "грязными" с личного крестьянского хозяйства в 1950 - 400 баксов в месяц в нынешних ценах. ///// вы хоть читаете - что пишите? вы сравниваете ЗП с общим доходом, одного человека и семьи, по-сути живущей натуральным хозяйством... Но надо вычесть налоги и прочее...

Зарплату и доход сравнивать в данном случае вполне корректно, потому что в налоги сопоставимы, затраты в обоих случаях в основном свой труд. То, что в нынешних семьях как правило две зарплаты об'ясняется малодетностью - если бы женщины рожали и воспитывали как в 1950 по 4-5 детей, то уровень жизни среднего жителя России был бы ниже, чем у крестьян в 1950. Сравнивайте корректно и тогда поймете.

 Отправлено: 08.06.17 11:03. Заголовок: ser56 пишет: - полу..

ser56 пишет:

цитата:

- полученного натурой от колхоза и выращенного в личном хозяйстве. Плюс колхозник мог зимой подработать на шабашке - рабочий такой возможности был практически лишён ////// это и показывает степень эксплуатации крестьян.... рабочий просто зарабатывал и ему платили...

Никакую степень эксплуатации крестьян это не показывает. В современных ценах Рабочий зарабатывал вдвое меньше, чем давало крестьянину только личное хозяйство.

 Отправлено: 08.06.17 11:10. Заголовок: ser56 пишет: Дохода..

ser56 пишет:

цитата:

Дохода в 1950 на личное хозяйство в месяц в нынешних ценах - цифра вполне корректна //// 1) сферический конь в вакууме... не учитывающий внутреннее потребление и затраты.. 2) кстати - вы сами показали глупость колхозного строя, т.к. продуктивность в колхозах была ниже, несмотря на механизацию и химизайцию...

1) Вы до сих пор не поняли, что основные затраты в личном хозяйстве - это собственный труд? 2) Глупость. Колхозы эффективнее в крупном зерновом производстве, частники - в огородничестве. С животноводством по разному, но мелкое сейчас точно неэффективно, в 50-е наверно эффективность личного хозяйства была выше.

 Отправлено: 08.06.17 11:12. Заголовок: ser56 пишет: Показа..

ser56 пишет:

цитата:

Показанное в фильме из'ятие зерна сверх плана вряд ли носило системный характер - больше похоже на художественное преувеличение. //// вы слышали о цензуре в СССР ? Если это прошло в фильме - то это было нормой... хватит сову натягивать на глобус...

В СССР была не только цензура, но и пропаганда - когда надо могли недостатки не только скрывать, но и преувеличивать. Опять понятие художественного преувеличения никто не отменял.

 Отправлено: 08.06.17 11:15. Заголовок: ser56 пишет: дорога..

ser56 пишет:

цитата:

дорогами ///// помните там драку братьев? один как раз косил колхозное.... это о бесплатных выпасах...

Драка конечно зачётная - Голливуд и азиатские боевики нервно курят в стороне. Но по сути вы упустили важный момент - герой Лапикова косил без разрешения ( то есть воровал) и числясь в колхозе наотрез отказывался там работать. Так что пример некорректен.

 Отправлено: 08.06.17 11:34. Заголовок: печь пишет: Эта, тип..

печь пишет:

цитата:

Эта, типа, кажный божий день надо делать? Или все-таки пользовались печью, которую еще дед сложил?

1) сейчас по 20 лет платят ипотеку...
2) похоже вы печь не топили!
Лишенец пишет:

цитата:

Хотя опять же - обязательное страхование от пожаров.

ну это правильно...

 Отправлено: 08.06.17 11:36. Заголовок: ser56 пишет: Во пер..

ser56 пишет:

цитата:

Во первых при большевиках модель вполне работала - она забарахлила после хрущевско-Маленковских " реформ", когда доход крестьянина перестал зависеть от результатов его труда. //// Экий бред - при ИВС был постоянно голод, а урожайность не достигала уровня РИ... небольшой рост пошел только при Хрущеве и заметный при ЛИБ... Стали в село вкладывать...

Голод при ИВС был только в 1932-33 и ЕМНП в 1946 - в остальное время продовольствия хватало. В вот дефицит начался при Зрущеве из-за непродуманных реформ и продолжился при Брежневе. Урожайность была на уровне РИ и рост начался после масштабной химизации.

 Отправлено: 08.06.17 11:40. Заголовок: ser56 пишет: Но даж..

ser56 пишет:

цитата:

Но даже в таком виде СССР при постоянно растущем населении тратил на импорт продовольствия в разы меньше, чем тратит нынешняя Россия при практически не меняющейся численности населения. //// 1) хорошо - посчитаем... закупалось 35 млн т зерна, пусть 1/2 для РСФСР... 17,5 млнт *200 баксов =7 млрд. Кроме того, я хорошо помню венгерские куры, их же консервы Глобус, болгарские консервы и т.п. Напоминаю, что сейчас разница между экспортом и импортом продовольствия около 8 ярдов баксов...

В брежневские годы Закупали не 35, а 15 млн.т, а нынешние 8 млрд. Долл. Разницы эквивалентны закупкам 40 млн. Т пшеницы. Так что нынешней РФ до СССР как до Луны на карачках.

 Отправлено: 08.06.17 11:44. Заголовок: ser56 пишет: 2) выв..

ser56 пишет:

цитата:

2) вывод - ваши "в разы" - есть краснопузая ложь! Я уж не говорю о том, что сейчас в магазинах есть все и картошку я не сажаю...

Цифры приведены в предыдущем сообщение - надеюсь "разы" посчитать сможете. А пример насчёт себя лично некорректен - профессора и в советское время картошку не выращивали. Ну разве что для души...

 Отправлено: 08.06.17 11:54. Заголовок: клерк пишет: Вы не р..

клерк пишет:

цитата:

Вы не различаете хищение и официальное предоставление? Печально

я просто знаю и показал вам на примерах из кино, что не было этого разрешения за так...
клерк пишет:

цитата:

2) пожалуйста меньше бессмысленных банальностей и больше фактов и аргументов.

вроде не я начал цитаты из меня применять для наезда...
клерк пишет:

цитата:

Это не только в России, но практически везде в мире Видоизменяются только формы принуждения

форма имеет значение... крепостное права в стране победившего социализма... барщина в виде обязательных трудодней, крепость в виде отсутствия паспортов...
клерк пишет:

цитата:

Это разумное использование излишков рабочей силы, а вовсе не бегство из села.

вам нравится демагогия?
клерк пишет:

цитата:

1) Похоже, что у вас короче

опять переходите на личности? ранее оказалось, что за 15 лет...
клерк пишет:

цитата:

Государство это сделало фактически. Формально жильё для получивших его было бесплатным

Повторяете совковую демагогию? Люзем не доплачивали 50% ЗП, которая шла по усмотрению государства, а вот квартиры давали не в собственность, а в наем...
клерк пишет:

цитата:

Зарплату и доход сравнивать в данном случае вполне корректно, потому что в налоги сопоставимы, затраты в обоих случаях в основном свой труд. Т

ужос, как вы сдали политэкономию марксизма... Вы банально не знаете основ... Как можно не различать налоги и издержки производства? Как можно сравнивать ЗП и доход предприятия... вон, 2...
клерк пишет:

цитата:

если бы женщины рожали и воспитывали как в 1950 по 4-5 детей, то уровень жизни среднего жителя России был бы ниже, чем у крестьян в 1950.

вас жалко... вы постоянно натягиваете сову на глобус... что до детей - у меня 4...
клерк пишет:

цитата:

Сравнивайте корректно и тогда поймете.

спасибо за совет - из ваших уст это выглядит смешно...
клерк пишет:

цитата:

Никакую степень эксплуатации крестьян это не показывает. В современных ценах Рабочий зарабатывал вдвое меньше, чем давало крестьянину только личное хозяйство.

слушайте - вы утомили своей безграмотностью... учите экономику, что такое структура затрат...
клерк пишет:

цитата:

1) Вы до сих пор не поняли, что основные затраты в личном хозяйстве - это собственный труд?

1) затраты и труд у вас синонимы... ну кто вас учил...
2) если не секрет - откуда у крестьянина основные фонды в виде стайки, животных, инструмента и т.п.?
клерк пишет:

цитата:

Глупость. Колхозы эффективнее в крупном зерновом производстве, частники - в огородничестве.

серьезно? чего ж тогда СССР закупал зерно? Кстати - сеять пшеницу в огороде было запрещено... знаю точно - дед говорил...
клерк пишет:

цитата:

в 50-е наверно эффективность личного хозяйства была выше.

в СССР, а за бугром отнюдь....
клерк пишет:

цитата:

когда надо могли недостатки не только скрывать, но и преувеличивать

вы это серьезно?
клерк пишет:

цитата:

Опять понятие художественного преувеличения никто не отменял.

за это выгоняли из профессии , а фильмы на полку или смывали...
клерк пишет:

цитата:

герой Лапикова косил без разрешения ( то есть воровал)

у него не было выхода... покос не давали....
клерк пишет:

цитата:

числясь в колхозе наотрез отказывался там работать.

наверное в силу природной тупости и лени?
клерк пишет:

цитата:

Так что пример некорректен.

наоборот показателен...