Отправлено: 25.02.17 14:58. Заголовок: А ведь было и что-то ужасное.

А давайте дружно обличать Советскую власть! Здесь про все, про Голодо- и Хохлодомор, про штрафбаты и про заградотряды и конечно же про миллионы расстрелянных лично Сталиным.

 Отправлено: 21.03.17 15:35. Заголовок: islander пишет: Вооб..

islander пишет:

цитата:

Вообще то опыт показал, народ проголосовал за сохранение союза. И по наивности думал, что все хорошее сохранится, а остальное позаимствуем у буржуинов.

за проект социализмы народ воевал 3 года в ГВ.... на защиту СССР никто не вышел в декабре 91г... хотя против ГКЧП вышло много народа в августе...
islander пишет:

цитата:

Номенклатура, то есть чиновничество есть в любой стране.

конечно, но только в СССР она руководила всем и не сменялась путем выборов, пусть даже формально, как в демократиях...
islander пишет:

цитата:

Да никто за них не голосовал, голосовали за партии,

экая у вас путаница в голове! в СССР голосовали за одну партию и были счастливы....
islander пишет:

цитата:

Только царь-батюшка (как его не назови) при условии что он мудр, справедлив, гроза врагам и сильно не пьет.

а если дурень - Смутное время или ГВ?
islander пишет:

цитата:

а депутатское место товар.

возможно, специального вида... где тут против Маркса?

 Отправлено: 21.03.17 22:16. Заголовок: ser56 пишет: на защ..

ser56 пишет:

цитата:

на защиту СССР никто не вышел в декабре 91г...

А кто тогда думал, что СССР как государству капец? Все же было плавненько, ну освободят цены, переживем, зато достала пустота магазины. Ну какие то элементы рынка, нам же вешали лапшу последние годы перестройки про планово-рыночную экономику, которая спасет. Ну переименовали гособразование в СНГ, вроде тот же СССР только нацокраины получают больше прав. Поначалу даже говорили про единое пространство, единую валюту и армию. Че тут выходит - хотели обновленный союз - вот вам. Больше демократии, больше социализма. :-) А задумка то была много глубже, да кто знал.
ser56 пишет:

цитата:

конечно, но только в СССР она руководила всем и не сменялась путем выборов, пусть даже формально, как в демократиях...

Инструктор в райкоме или чиновник в исполкоме не избирались. Могли всю жизнь просидеть в кабинете.
ser56 пишет:

цитата:

в СССР голосовали за одну партию и были счастливы....

А от этого зависит количества счастья?
В СССР была просто другая система, выборы как плебисцит - в принципе поддерживаешь? Приходи на выботы. Нерушимый блок коммунистов и беспартийных. :-) Зато какая экономия.
А что за лужей разница для народа есть существенная, кто победит - республиканцы или демократы? Путь развития страны изменится? Или цены вырастут? Разница в нюансах. При этом на шоу угрохана куча денег. Хотя и хрен с ними.
ser56 пишет:

цитата:

а если дурень - Смутное время или ГВ?

Есть риск конечно.

 Отправлено: 23.03.17 21:57. Заголовок: О масштабах людских ..

О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной Войне
В.Н. Земсков1
(Опубликовано в журнале "Военно-исторический архив", 2012, №9, с. 59-71)

По этой проблеме существует масса литературы... но и остаётся немало вопросов и сомнений......Даже достоверность нынешних официальных данных людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (около 27 млн. человек) вызывает серьёзные сомнения. В данной статье показана эволюция официальной статистики по этим потерям .... , и сделана попытка установить действительное число потерь военнослужащих и гражданского населения в 1941-1945 гг. Решая эту задачу, мы опирались только на действительно достоверную информацию, содержащуюся в исторических источниках и литературе. В статье приведена система доказательств того, что на самом деле прямые людские потери составляли около 16 млн. человек, из них 11,5 млн. - военные и 4,5 млн. - гражданские.
В течение 16 лет после войны все людские потери СССР в Великой Отечественной войне (суммарно военные и гражданские) оценивались в 7 млн. человек. В феврале 1946 г. эта цифра (7 млн.) была опубликована в журнале «Большевик»2. Её же в марте 1946 г. назвал И.В. Сталин в интервью корреспонденту газеты «Правда»......: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек»3.

На самом деле И.В. Сталину была известна совсем другая статистика - 15 млн.4 Об этом ему было доложено в начале 1946 г. по результатам работы комиссии, которой руководил кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский. О работе этой комиссии пока мало что известно, и непонятно, какую методику она использовала при исчислении 15 млн. ...потерь. Спрашивается: а куда же они, эти данные, делись? Получается так, что в документе, представленном ему комиссией, И.В. Сталин произвёл «редакторскую правку», исправив 15 млн. на 7 млн. А иначе как объяснить, что 15 млн. «исчезли», а 7 млн. ..ь и стали официальными данными?
....
В первой половине 1960-х гг. специалисты-демографы пытались определить общие людские потери в войне балансовым методом, сопоставляя результаты Всесоюзных переписей населения 1939 г. и 1959 г. Делалось это, разумеется, с санкции ЦК КПСС. Здесь сразу же выявилась масса сложностей в решении этой задачи, поскольку при различающихся подходах и методиках реально можно было вывести любую величину в диапазоне от 15 млн. до 30 млн. Тут требовался предельно профессиональный и корректный подход. По итогам расчётов, проведённых в начале 1960-х гг., вытекало два вывода: 1) точное число людских потерь в 1941-1945 гг. установить невозможно; 2) реально они составляют приблизительно 20 млн. или, возможно, даже больше. Поскольку специалисты понимали, что этот показатель сугубо демографический, включающий в себя не только жертвы войны, но и повышенную смертность населения в связи с ухудшением в военное время условий жизни, то была выработана корректная формулировка - «война унесла жизни». В таком духе обо всём этом было доложено «наверх».

В конце 1961 г. были, наконец, «похоронены» сталинские 7 млн. 5 ноября 1961 г. Н.С. Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Т. Эрландеру отметил, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей»5. 9 мая 1965 г., в день 20-летия Победы, Л.И. Брежнев в своей речи сказал, что страна потеряла «свыше 20 миллионов человек»6. Чуть позднее Л.И. Брежнев скорректировал формулировку: «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей». Таким образом, Н.С. Хрущёв назвал 20 млн., Л.И. Брежнев - более 20 млн. при одинаковой терминологии - «война унесла жизни».

Эта статистика является достоверной с оговоркой, что она учитывает не только прямые жертвы войны, но и повышенный уровень естественной смертности населения, превышающий соответствующие показатели мирного времени. Данное обстоятельство сделало эти 20 млн. (или более 20 млн.) несопоставимыми с соответствующей статистикой других стран (там включают в людские потери только прямые жертвы войны). Иначе говоря, исходя из методик подсчёта, принятых в других странах, расчёт людских потерь СССР, определяемый величиной в 20 млн., можно назвать даже преувеличенным. И преувеличен он в таком случае, по нашим оценкам, приблизительно на 4 млн. человек.

На деле 20 млн. - это суммарная численность прямых (16 млн.) и косвенных (4 млн.) потерь. Сам этот факт говорит о недостатках и издержках балансового метода исчисления, способного только установить общую численность прямых и косвенных потерь и не способного их вычленить и отделить друг от друга. И здесь невольно получается методологически неверное суммирование прямых и косвенных потерь, приводящее к определённой девальвации понятия «жертвы войны» и преувеличению их масштаба. Напомним, в соответствующих статистиках других стран косвенные потери отсутствуют. Вообще-то проблема косвенных потерь - это отдельная тема, и здесь должна, по идее, существовать отдельная статистика, и если и включать их в общее число людских потерь в войне, то надо сопровождать это рядом серьёзных оговорок. Поскольку разъяснений такого рода никогда не делалось, то в общественном сознании величина в 20 млн. искажённо воспринималась как общее число именно прямых жертв войны.

В течение четверти века эти 20 млн. являлись официальными данными потерь СССР в Великой Отечественной войне. Но в конце 1980-х гг., в разгар ...перестройки, когда критиковались и ниспровергались многие прежние стереотипы и представления, это же коснулось и указанных официальных данных потерь. В публицистике они тогда клеймились как «фальшивые» и утверждалось, что на самом деле количество жертв войны было намного больше (свыше 40 млн.). Причём эти заведомо ложные утверждения активно внедрялись в массовое сознание. Звучали призывы «установить правду о потерях». На волне этого «правдоискательства» с 1989 г. началась довольно бурная деятельность по «пересчёту» людских потерь СССР в 1941-1945 гг.

Фактически это являлось составной частью инспирированной горбачёвским Политбюро широкой пропагандистской кампании по «разоблачению сталинизма». Вся тогдашняя пропаганда была построена с таким расчётом, чтобы И.В. Сталин выглядел единственным виновником (А. Гитлера редко упоминали) огромных людских потерь в Великой Отечественной войне, и существовала предрасположенность (с целью усиления степени негативности образа И.В. Сталина и «сталинизма» в общественном сознании) «отменить» 20 млн. и «насчитать» намного больше.

С марта 1989 г. по поручению ЦК КПСС работала государственная комиссия по исследованию числа человеческих потерь СССР в Великой Отечественной войне. В комиссию входили представители Госкомстата, Академии наук, Министерства обороны, Главного архивного управления при Совете Министров СССР, Комитета ветеранов войны, Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Особенностью психологического настроя членов этой комиссии являлось убеждение, что тогдашние официальные данные людских потерь СССР в войне (20 млн.) якобы «приблизительные» и «неполные» (что было их заблуждением), и ей, комиссии, надо насчитать значительно больше. Они рассматривали применявшийся ими метод демографического баланса как «новаторский», не понимая или не желая понимать, что именно таким же методом в первой половине 1960-х гг. были исчислены и означенные 20 млн.

В изданной в 1995 г. Всероссийской Книге Памяти подробно описана методика подсчётов, по результатам которых получилось почти 27 млн. (точнее - 26,6 млн.) всех людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Поскольку для наших дальнейших выводов имеют значение даже самые мельчайшие подробности и нюансы, то ниже мы приводим это описание дословно и полностью: «Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после её окончания. В число прямых людских потерь не включаются косвенные потери: от снижения рождаемости в период войны и повышенной смертности в послевоенные годы.

Подсчёт потерь балансовым методом производился за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г. Верхняя граница периода была отодвинута от момента окончания войны на конец года, чтобы учесть умерших от ран в госпиталях, репатриацию в СССР военнопленных и перемещённых лиц из числа гражданского населения и репатриацию из СССР граждан других стран.

Демографический баланс предполагает сопоставление населения в одних и тех же территориальных границах. Для расчётов были приняты границы СССР на 22 июня 1941 г.

Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г. получена путём передвижения на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за два с половиной года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путём передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточнённая информация о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчёт произведён с учётом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. - родившиеся до 22 июня 1941 г.

Общее число погибших, умерших, пропавших без вести и оказавшихся за пределами страны за годы войны составило 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн. человек). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, так как и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счёт обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. человек). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек»7.

Несмотря на кажущуюся фундаментальность и солидность указанных расчётов, у нас по мере неоднократных попыток их перепроверить неуклонно росло подозрение такого рода: а являются ли они, эти расчёты, результатом корректного подхода и не сокрыта ли здесь фальсификация? Наконец, стало ясно в чём дело: за подробным и внешне беспристрастным описанием методики подсчёта был сокрыт статистический подлог, призванный увеличить прежние официальные данные потерь на 7 млн. человек (с 20 млн. до 27 млн.) посредством занижения на то же количество (на 7 млн.) масштабов естественной смертности в 1941-1945 гг. исходя из уровня смертности населения СССР в 1940 г. (без указания конкретного числа умерших в 1940 г.). Логика здесь, по-видимому, была такая: всё равно никто не знает, сколько людей в СССР умерло в 1940 г., и не сможет проверить.

Проверить, однако, можно. В 1940 г. в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 г. в журнале «Вестник статистики»8. Она же фигурирует в вышедшем в 2000 г. 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке»9. Это означает, что за 4,5 года (с середины 1941 до конца 1945), если исчислять в соотношении 1:1 к уровню смертности населения СССР в 1940 г., умерло бы 18,9 млн. (4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.). Это такое количество людей, которые всё равно бы умерли в указанный период (1941-1945 гг.), даже если бы не было войны, и их надо вычитать из любых расчётов по определению людских потерь вследствие войны.

Комиссия, работавшая в 1989-1990 гг., это понимала и произвела соответствующую операцию в своих расчётах, но вычла (исходя якобы из уровня смертности в СССР в 1940 г.) только 11,9 млн. человек. А надо-то было вычитать 18,9 млн.! Именно таким способом были получены «дополнительные» 7 млн. потерь (18,9 млн. - 11,9 млн. = 7 млн.). Посредством этого ловкого статистического мошенничества в 1990 г. официальные данные людских потерь СССР в Великой Отечественной войне были увеличены с 20 млн. до 27 млн. человек. По сути эти 27 млн. есть такая же профанация, что и сталинские 7 млн., - только наизнанку.

Такова подоплёка появления новой официальной статистики людских потерь в войне. Все прочие существовавшие и существующие версии её происхождения, включая забавную «математическую формулу» (сталинские 7 млн. + хрущевские 20 млн. = горбачевские 27 млн.), являются, разумеется, ошибочными.

8 мая 1990 г. президент СССР М.С. Горбачёв в докладе, посвящённом 45-летию Победы, сказал, что война унесла почти 27 млн. жизней советских людей10. Отметим, что М.С. Горбачёв употребил ту же формулировку («унесла жизни»), что Н.С. Хрущёв и Л.И. Брежнев. С этого времени, т.е. с мая 1990 г., и по сей день эти почти 27 млн. (иногда называют «точнее» - 26,6 млн.) являются официальными данными людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. Причём зачастую в пропаганде вместо достаточно корректного выражения «война унесла жизни», подразумевающего демографические потери в широком плане, употребляется глагол «погибнуть», что является серьёзным смысловым искажением (тогда надо вычленить прямые жертвы войны в составе общих демографических потерь).

Любопытно, что даже в 1990 г. была соблюдена старая советская традиция, согласно которой всякая новая информация о статистике людских потерь в 1941-1945 гг. исходила только от высших должностных лиц партии и государства. За 1946-1990 гг. эта статистика менялась и уточнялась 4 раза, и всегда ее озвучивали генеральные секретари ЦК КПСС - последовательно И.В. Сталин, Н.С. Хрущёв, Л.И. Брежнев и М.С. Горбачёв. Последние трое, по всей видимости, не сомневались в достоверности называемых цифр (И.В. Сталин же, как известно, сознательно сфальсифицировал статистику в сторону понижения её масштаба).

Несмотря на господствовавшее восприятие этих новых официальных данных (27 млн.) людских потерь СССР в войне как якобы истины в последней инстанции, всё-таки в исторической науке полного единодушия не было, и имели место оценки, ставившие под серьёзное сомнение их достоверность. Так, известный историк доктор исторических наук А.К. Соколов в 1995 г. отмечал: «...Хотелось бы напомнить отдельным авторам, склонным к преувеличениям, что Россия по мировым стандартам и с учётом её территории - страна в общем-то малонаселённая. Странное представление о неисчерпаемости её людских ресурсов - миф, на который работает большинство авторов, «разбрасывающихся» направо и налево десятками миллионов жертв. Численность погибших в годы войны всё-таки меньше, чем 27 млн. человек»11.

С начала 1990-х гг. в научной среде стали известны результаты исчисления общих военных потерь, проведённые коллективом военных историков во главе с генерал-полковником Г.Ф. Кривошеевым. Согласно им, все потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли почти 8,7 млн. человек (точнее - 8668,4 тыс.)12. Все эти расчёты были опубликованы в 1993 г. в статистическом исследовании «Гриф секретности снят: Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Указанная величина общих потерь военнослужащих убитыми и умершими на самом деле была недостоверной, существенно ниже реальных потерь, но, тем не менее, быстро вошла в научный оборот.

Таким образом, в течение 1990-1993 гг. для специалистов и более широкой аудитории были «запущены» две фактически фальшивые цифры: завышенные почти 27 млн. (общие людские потери) и заниженные почти 8,7 млн. (общие военные потери). Причём даже в сознании многих специалистов (не всех) эти цифры воспринимались как некие догматы, не подлежащие сомнению и оспариванию. И тут началось нечто, выходящее за рамки здравого смысла. Сходу определили общее количество (18,3 млн.) гражданских потерь убитыми и замученными (27 млн. - 8,7 млн. = 18,3 млн.), и стала пропагандироваться нелепейшая идея об «особом характере Великой Отечественной войны, в которой гражданские потери значительно превосходили военные». Любому здравомыслящему человеку ясно и понятно, что такого соотношения между военными и гражданскими потерями по определению быть не могло и что погибшие военнослужащие, безусловно, преобладали в общем составе прямых людских потерь.

Тем не менее эти фантастические 18,3 млн. стали «гулять» по страницам различных изданий. Поскольку эта величина документально никак не подтверждалась, то прослеживалась тенденция объяснить это неким виртуальным недоучётом гибели гражданского населения на территории СССР, подвергавшейся вражеской оккупации. Так, А.А. Шевяков в статье, опубликованной в 1991 г., уверенно констатировал: «В результате массового истребления мирного населения, преднамеренной организации голода на самих оккупированных советских территориях и гибели угнанного населения на немецкой каторге Советский Союз лишился 18,3 млн. своих граждан»13. А.А. Шевяков нашёл и объяснение того, почему раньше такие гигантские масштабы гибели гражданского населения на оккупированных территориях никому не были известны и никто о них даже и не подозревал. Основную «вину» за это он возложил на Чрезвычайную Государственную Комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (ЧГК), которая, по его словам, «на местах состояла нередко из малоквалифицированных людей, не обладавших политическим чутьём и методикой выявления фашистских злодеяний»14.

Претензии А.А. Шевякова к ЧГК в данном вопросе совершенно несправедливы. Местные комиссии ЧГК провели кропотливую работу по установлению потерь (убитыми и замученными) гражданского населения на бывшей оккупированной территории. Всего ими было насчитано 6,8 млн. таких жертв. До конца 1960-х гг. эта цифра была строго засекречена и впервые опубликована в 1969 г. в статье бывшего главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Р.А. Руденко15. Она же приведена и в вышедшем в 1973 г. 10-м томе «Истории СССР с древнейших времен до наших дней»16. Какого-либо серьёзного недоучёта, вопреки утверждению А.А. Шевякова, в статистике ЧГК не прослеживается, а вот завышение данных бесспорно присутствует. Так, местные комиссии ЧГК нередко учитывали как погибших всех прежде здесь проживавших жителей сожжённых безлюдных деревень, а потом выяснялось, что эти люди вовсе не погибли, а просто переселились на жительство в другие районы. В число жертв включали даже людей, находившихся в эвакуации. ..... На практике же местные комиссии ЧГК вносили в списки погибших и замученных немало живых людей, отсутствовавших по различным другим причинам. Для нас совершенно ясно, что данные ЧГК о гибели гражданского населения на оккупированной территории (6,8 млн.) преувеличены не менее чем в 2 раза. Конечно, отрицать геноцид, террор и репрессии оккупантов и их пособников нельзя, и, по нашим оценкам, такие жертвы, с учётом боевых потерь партизан из числа местных жителей, составляли никак не менее 3-х млн. человек. Это - основная составная часть прямых жертв войны гражданского населения СССР.

В прямые гражданские жертвы войны входят и умершие советские граждане, угнанные на принудительные работы в Германию и находившиеся там на положении так называемых «восточных рабочих» («остарбайтер»). Если строго опираться на имеющиеся в исторических источниках статистические данные (что является нашей профессиональной обязанностью), то о масштабах смертности «остарбайтер» можно дискутировать только в следующем диапазоне: от 100 тыс. до 200 тыс. человек. Но это такая сфера, где начисто игнорируются прямые показания исторических источников и взамен них преподносятся нелепые и фантастические «предположения» и «расчёты» с виртуальными «миллионами жертв». А.А. Шевяков «насчитал» даже два варианта нелепейшей «статистики» гибели советских гражданских лиц на работах в Германии - 2,8 млн. и 3,4 млн.18 Ложная статистика приведена и во «Всероссийской Книге Памяти» - якобы таких жертв было 2164313 человек19. «Точность» этой цифры не должна вводить в заблуждение - это для отвода глаз. Вся эта «статистика» ни в каких документах не фигурирует и целиком является плодом авторских фантазий.

Однако существует относительно надёжный исторический источник в виде сводной немецкой статистики смертности «восточных рабочих» по отдельным месяцам. К сожалению, по ряду месяцев таких сводок исследователям выявить не удалось, но и по имеющимся можно составить достаточно ясную картину масштаба их смертности. Приводим численность умерших «остарбайтер» по отдельным месяцам 1943 г.: март -1479, май - 1376, октябрь - 1268, ноябрь - 945, декабрь - 899; за 1944 г.: январь - 979, февраль - 1631 человек20. Опираясь на эти данные и используя метод экстраполяции (с учётом возможных скачков в уровне смертности в отдельных месяцах, по которым нет сведений), П.М. Полян определил общую смертность «восточных рабочих» в диапазоне от 80 тыс. до 100 тыс.21. В принципе с П.М. Поляном можно согласиться, но нас смущает одно обстоятельство - отсутствие сведений за последние месяцы войны, а в связи с перенесением военных действий на территорию Германии масштабы гибели «восточных рабочих», по ряду косвенных признаков, возросли. Поэтому мы склонны определить численность погибших и умерших советских гражданских лиц («восточных рабочих») в Германии величиной около 200 тыс.

В прямые гражданские потери входят погибшие бойцы гражданских добровольческих формирований - незавершённых формирований народного ополчения, отрядов самообороны городов, истребительных отрядов, боевых групп партийно-комсомольского актива, спецформирований различных гражданских ведомств и др. (потери партизан входят в общую статистику жертв на оккупированной территории), а также гибель гражданского населения от бомбёжек, артобстрелов и т.п. Эти жертвы исчисляются многими сотнями тысяч. Составной частью прямых гражданских потерь являются ленинградские блокадники (около 0,7 млн. умерших).

Суммируя все вышеприведённые составляющие прямых гражданских потерь, к которым без всяких натяжек применим термин «жертвы войны», мы определяем их общее количество величиной, как минимум, 4,5 млн. человек.

Что касается военных потерь убитыми и умершими, то они составляли не менее 11,5 млн. (а отнюдь не почти 8,7 млн.). Речь идёт об общем числе военнослужащих, не доживших до конца войны, и их мы условно подразделяем на три группы: 1) боевые потери; 2) не боевые потери; 3) умершие в плену.

Боевые потери военнослужащих мы определяем величиной около 7 млн. (большинство их погибло непосредственно на поле боя). Наши оценки относительно боевых потерь убитыми и умершими несколько расходятся с указанной в книге «Гриф секретности снят» величиной -6329,6 тыс.22 Однако это расхождение можно устранить посредством объяснения одного явного недоразумения. В одном месте этой книги отмечено: «Около 500 тыс. погибло в боях, хотя по донесениям фронтов они были учтены как пропавшие без вести»23. Но в общее число боевых потерь (6329,6 тыс.) эти около 500 тыс. человек авторами книги «Гриф секретности снят» почему-то не включены, несмотря на констатацию факта, что они погибли в боях. Поэтому, когда мы утверждаем, что боевые потери убитыми и умершими составляли около 7 млн., то надо иметь в виду, что это с учётом оценочной численности погибших в боях в составе пропавших без вести.

Так называемые не боевые потери составляют свыше 0,5 млн. человек. Это - военнослужащие, умершие от болезней, а также удручающе большое количество погибших в результате всякого рода происшествий и несчастных случаев, не связанных с боевой обстановкой. Сюда же входят 160 тыс. расстрелянных по приговорам военных трибуналов и приказам командиров в основном за трусость и дезертирство. В книге «Гриф секретности снят» указано общее количество всех этих не боевых потерь - 555,5 тыс. человек24.

В общее число военных потерь убитыми и умершими входят также почти 4 млн. советских военнопленных. Нам могут возразить, что в отечественной и зарубежной литературе называются другие цифры, значительно ниже указанной величины. В книге «Гриф секретности снят» в рубрике «Не вернулось из плена (погибло, умерло, эмигрировало в другие страны)» в качестве итоговой цифры указана непонятная и вызывающая острое недоверие у специалистов величина - 1783,3 тыс. человек25. Эту цифру следует сразу же отбросить ввиду её очевидной абсурдности. Несравненно ближе к истине стоят данные немецкой сводной статистики, согласно которым в немецком плену умерли 3,3 млн. советских военнопленных26. Эта цифра является наиболее ходовой в научной литературе и не вызывает особого недоверия у специалистов. Однако изучение методики подсчёта немецких сводных данных выявило весьма существенную их неполноту - от 600 до 700 тыс. советских военнопленных, которые в действительности погибли в плену, не вошли в немецкую сводную статистику смертности. Чтобы эти наши утверждения не выглядели голословными, мы приведём следующую аргументацию. Во-первых, сводная немецкая статистика смертности советских военнопленных (3,3 млн. человек) по состоянию на 1 мая 1944 г., а война-то продолжалась ещё целый год, за который отсутствуют соответствующие сведения; во-вторых, указанная сводная статистика состоит как бы из двух частей, где данные за 1942-1944 гг. можно признать полными, поскольку отсчёт вёлся от момента пленения, а вот за 1941 г. немцы «вмонтировали» в неё, сводную статистику, только данные лагерной статистики, т.е. не учтены пленные, погибшие в 1941 г. в промежуток времени от момента пленения до момента поступления в лагеря (это крупный недоучёт - по нашим оценкам, не менее 400 тыс. советских пленных немцы в 1941 г. не довели живыми до лагерей). В-третьих, указанная статистика касается только немецкого плена, и там не отражена смертность советских военнопленных в финском и румынском плену. Опираясь на эту аргументацию, мы продолжаем настаивать, что масштаб смертности советских военнопленных (суммарно по немецкому, финскому и румынскому плену) составлял почти 4 млн. человек.

Таким образом, общие потери военнослужащих убитыми и умершими (включая погибших в плену) составляли, как минимум, 11,5 млн. человек. Утверждение авторов книги «Гриф секретности снят», что все эти потери военнослужащих в сумме составляли почти 8,7 млн. (точнее - 8668,4 тыс.), безусловно, является ошибочным. Это в основном произошло из-за того, что авторы этой книги совершенно неправильно определили масштаб смертности советских военнопленных, существенно занизив его.

Следовательно, методом сложения конкретных потерь получается приблизительно 16 млн., из них 11,5 млн. - военные, 4,5 млн. - гражданские. И именно таким способом принято исчислять потери в других воевавших странах. Например, общие людские потери Японии во Второй мировой войне (2,5 млн человек)27 были исчислены, исходя из специфики японских потерь, посредством сложения их составляющих: погибшие на войне + умершие в плену + жертвы бомбёжек, в том числе от американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Так называемый балансовый метод при подобных расчётах не использовался ни в Японии, ни в других странах. И это правильный подход: общее число жертв войны, безусловно, надо исчислять посредством сложения разных компонентов конкретных потерь.

Но можно и балансовым методом доказать, что прямые людские потери (жертвы войны) СССР составляли около 16 млн. Для этого надо установить корректное соотношение уровня естественной смертности между относительно благополучным в демографическом плане 1940 г. и экстремальными 1941-1945 гг. Соотношение 1:1, установленное работавшей в 1989-1990 гг. комиссией, нельзя признать корректным. Ведь было же понятно, что в 1941-1945 гг. в связи с ухудшением условий жизни, отсутствием дефицитных лекарств и т.п. уровень естественной смертности населения неизбежно возрастёт. И здесь необходима поправка в сторону увеличения при исчислении этого уровня применительно к экстремальным 1941-1945 гг. и установить его в рамках не 18,9 млн., а довести хотя бы до 22 млн. Эта величина (22 млн.) является минимально допустимым уровнем естественной смертности населения в 1941-1945 гг. По нашим подсчётам и оценкам, к концу 1945 г. не было в живых порядка 38 млн. человек, живших до войны, а также родившихся во время войны и тогда же умерших (в это число входят и лица, которые на самом деле были живы, но находились в эмиграции), и если из этого количества вычесть указанные 22 млн., то остается 16 млн. жертв войны (38 млн. - 22 млн. = 16 млн.).

Коснёмся немного проблемы сопоставимости наших потерь с потерями других стран. Общие людские потери Японии (2,5 млн.) сопоставимы с рассчитанными нами 16 млн., но несопоставимы с хрущёвскими и брежневскими 20 млн. Почему так? А потому, что в японских потерях не учтена возможная повышенная смертность гражданского населения в военные годы по сравнению с мирным временем. Это не учтено ни в немецких, ни в английских, ни во французских, ни в иных общих людских потерях в войне. В других странах подсчитывали именно прямые людские потери, а названная в 1961 г. Н.С. Хрущёвым величина в 20 млн. подразумевала демографические потери в широком плане, включающая в себя не только прямые людские потери, но и скачок в естественной смертности населения в военное время. Кстати, минимальные расчёты германских людских потерь (6,5 млн.) сопоставимы именно с нашими 16 млн., но несопоставимы с 20 млн., так как немцы, не применяя балансового метода и, не определяя скачка в естественной смертности населения, старались скрупулёзно подсчитать и суммировать все составляющие прямых военных и гражданских потерь, включая ставших жертвами Холокоста немецких евреев28.

Конечно, в военное время резко снизилась рождаемость.....В научной демографии всего мира включение неродившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным.

 Отправлено: 23.03.17 21:59. Заголовок: Существует довольно ..

Существует довольно большой пласт всякого рода литературы, в которой, даже без учёта «неродившихся детей», посредством некорректных статистических манипуляций и ухищрений и «интуитивных оценок» выводятся самые невероятные и, естественно, заведомо ложные цифры прямых потерь - от 40 млн. и выше. Вести цивилизованную научную дискуссию с этими «авторами» невозможно, поскольку, как нам неоднократно приходилось убеждаться, их цель состоит не в поисках исторической правды, а лежит совсем в иной плоскости: ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему; принизить значение и величие подвига Красной армии и народа в Великой Отечественной войне; возвеличить успехи нацистов и их пособников.

Конечно, 16 млн. прямых людских потерь - это огромные жертвы. Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, наоборот, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны (СССР) в Великой Отечественной войне.

 Отправлено: 24.03.17 10:21. Заголовок: клерк пишет: Но они,..

клерк пишет:

цитата:

Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, наоборот, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны (СССР) в Великой Отечественной войне.

и показывают истинную роль руководства ВКП(б) в подготовке и ведении войны.... эти малограмотные недоумки втянули страну в бойню ради реализации своих политических взглядов...
особенно выпукла роль ИВС - этот "гений" не понимал азов стратегии - что не стоит объединять врагов против себя....
клерк пишет:

цитата:

едь было же понятно, что в 1941-1945 гг. в связи с ухудшением условий жизни, отсутствием дефицитных лекарств и т.п. уровень естественной смертности населения неизбежно возрастёт.

меня забавляет такая логика.... по ней и умершие от голода и холода в Ленинграде не жертвы войны.. на мой взгляд все превышение среднего уровня смертности - это жертвы войны...
клерк пишет:

цитата:

В научной демографии всего мира включение неродившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным.

это проблемы демографов...

 Отправлено: 24.03.17 10:35. Заголовок: ser56 пишет: особе..

ser56 пишет:

цитата:

особенно выпукла роль ИВС - этот "гений" не понимал азов стратегии - что не стоит объединять врагов против себя....

А что были друзья? Список не могли бы озвучить?
Кстати, тоже самое можно сказать про Путина сейчас.
При том, что тогда были идеологические разногласия, сейчас вроде как нет.

 Отправлено: 24.03.17 12:09. Заголовок: islander пишет: А чт..

islander пишет:

цитата:

А что были друзья? Список не могли бы озвучить?

а друзья вообще бывают в геополитике? бывают интересы.... но создавать условия для объединения всех врагов под эгидой Германии не очень умно... самые вопиющие примеры - Румыния Финляндия...
ну и позволил Гитлеру разгромить Францию... это верх дурости...
islander пишет:

цитата:

Кстати, тоже самое можно сказать про Путина сейчас.

отнюдь - он всячески использует противоречия.... и просто не является на войну, как не пытаются...
islander пишет:

цитата:

При том, что тогда были идеологические разногласия, сейчас вроде как нет.

интересно, как идеалогические различия мешали Черчиллю в 1941г?

 Отправлено: 24.03.17 14:34. Заголовок: ser56 пишет: а друз..

ser56 пишет:

цитата:

а друзья вообще бывают в геополитике? бывают интересы....

Как и врагов. Но слово враги было использовано.

ser56 пишет:

цитата:

самые вопиющие примеры - Румыния Финляндия...

Румыния была нужна Германии, фактически вся она была внедрена в немецкую экономику, нашего мнения не спрашивали, вне зависимости перешла Бессарабия (которую, кстати запад за Румынией не признавал) под СССР или нет. Финляндия была злейшим врагом СССР начиная с получения независимости и победы белых в гражданской войне 18 года. Пытаться выдать Финляндию за белую и пушистую, дружественную СССР или хотя бы нейтральной если бы не война 39-40 года может только тот кто плохо знаком с этим периодом отношений стран и обстановкой в Финляндии.

ser56 пишет:

цитата:

ну и позволил Гитлеру разгромить Францию... это верх дурости...

Сталин действовал как Путин сейчас:
ser56 пишет:

цитата:

отнюдь - он всячески использует противоречия.... и просто не является на войну, как не пытаются...

ser56 пишет:

цитата:

интересно, как идеалогические различия мешали Черчиллю в 1941г?

Припперло потому что. Не исключено что и сейчас Запад может задружить или хотя бы сотрудничать с Россией, если припрет.
А что мешало Черчиллю до 41 года и после 45?

 Отправлено: 24.03.17 14:58. Заголовок: islander пишет: Пыта..

islander пишет:

цитата:

Пытаться выдать Финляндию за белую и пушистую,

1) вы опять о лирике? ИВС надо было добить гадину и все... с другой стороны начинать войну в конце декабря в тех широтах глупость несусветная... в марте 40г надо было, подготовив войска к войне зимой и подтянув технику... я и пишу - малограмотен был ИВС в военном деле....
2) просто представте картину маслом - РККА всю зиму тренируется, финны держат армию под ружьем... экономика в заднице, их бойцы перегорят...
islander пишет:

цитата:

Сталин действовал как Путин сейчас:

1) серьезно? повеселили.... ВВП наоборот ударил в Сирии по бармалеямв в 11-59, чем сделал асада сговорчивым.... в переводе - это как бы СССР ударил 18 мая 40г по Германии...
2) ВВП сказал то, что ИВС было не доступно - если нет выхода надо бить первым, а не ждать как овца...
islander пишет:

цитата:

Припперло потому что. Не исключено что и сейчас Запад может задружить или хотя бы сотрудничать с Россией, если припрет.

ну ведь все понимаете, а сделать выводы о ВОВ мешает советское образование....
islander пишет:

цитата:

А что мешало Черчиллю до 41 года и после 45?

интересы Англии....

 Отправлено: 27.03.17 10:59. Заголовок: ser56 пишет: с друг..

ser56 пишет:

цитата:

с другой стороны начинать войну в конце декабря в тех широтах глупость несусветная... в марте 40г надо было, подготовив войска к войне зимой и подтянув технику... я и пишу - малограмотен был ИВС в военном деле....

Эх, если бы на месте ИВС был

В тех краях март это вполне зимний месяц, тот же снег и лед, только что световой день длиннее. Вообще на севере маневренную войну вести сложно, заметьте, немцы в ВОВ на севере толком и не продвинулись, хотя стоило перерезать ветку в Мурманск и СССР схлопотал бы очень большие проблемы.

ser56 пишет:

цитата:

1) серьезно? повеселили.... ВВП наоборот ударил в Сирии по бармалеямв в 11-59, чем сделал асада сговорчивым.... в переводе - это как бы СССР ударил 18 мая 40г по Германии...

Не следует путать бармалеев, бегающих по пустыне с армией Германии.
ser56 пишет:

цитата:

2) ВВП сказал то, что ИВС было не доступно - если нет выхода надо бить первым, а не ждать как овца...

Ну ляпнул ВВП, бывает. Что же он не ударил по Украине весной 14 года с целью наведения там конституционного порядка? Международные отношения это не разборки на школьном дворе после уроков.

ser56 пишет:

цитата:

интересы Англии....

А каким интересам Англии мешал СССР скажем в 39 году или в 46?

 Отправлено: 30.03.17 08:46. Заголовок: Взгляд - Ана..

Взгляд -
Анатолий Салуцкий: Настоящий символ импортозамещения

29 марта 2017, 11:50



Фото: из личного архива


Канал Москва – Волга стал крупнейшей стройкой второй пятилетки, встав вровень с первой очередью московского метро. Громкий 80-летний юбилей канала Москва – Волга как настоящего символа импортозамещения был бы сегодня очень кстати.

В этом году исполняется 80 лет каналу Москва – Волга, и я вспомнил, что ровно 40 лет назад по заказу «Политиздата» написал книгу о строительстве этого фантастического по меркам 30-х годов гидротехнического сооружения, которое, кстати, было создано по идеальным меркам импортозамещения (нынешний термин) и по сложности, учитывая протяженность и лестницу шлюзов, даже сегодня остается, пожалуй, несравнимым ни с одним другим судоходным каналом мира. Сорок лет назад были живы многие участники стройки, которые рассказали мне о крайне интересных подробностях эпопеи сооружения канала.

Дмитлаг НКВД (Дмитровский лагерь) в середине 30-х был организацией открытой, издавал свою газету «Перековка» и журналы, которые в 70-х годах находились в открытом доступе Ленинки и по которым я сверял рассказы очевидцев стройки. А среди них, между прочим, было немало известных людей в ранге замминистров.

Книга получилась небольшая, насыщенная, строго документальная и очень интересная, поскольку мои собеседники охотно выплескивали самые сокровенные воспоминания, пребывавшие втуне четыре десятилетия.

Но когда я принес рукопись в «Политиздат», ее встретили в штыки и вскоре предъявили мне рецензии тогдашних ведущих гидротехников, в том числе Малышева, которые категорически требовали изъять из книги упоминание о зэках, называя их «недостойной частностью». Я столь же категорически отказался, и рукопись вместе с отзывами, позорящими имена рецензентов, легла в стол.

Вспомнил я о ней через 20 лет и предложил журналу «Москва». Но не тут-то было. Меня сурово упрекнули в лакировке действительности, поскольку в рукописи не сказано о зверствах НКВД, о сотнях тысяч трупов, которые, по заверению «Мемориала», ночами на подводах увозили в окрестные леса, и прочих страшилках.

 Отправлено: 30.03.17 08:53. Заголовок: Дмитлаг НКВД, в отли..

Дмитлаг НКВД, в отличие от Беломорканала и других гулаговских «островов», был стройкой показательной. По нему нельзя было делать выводы об архипелаге ГУЛАГ в целом, но его нельзя было уравнивать с остальными зэковскими краями.

Канал Москва – Волга стал крупнейшей стройкой второй пятилетки, встав вровень с первой очередью московского метро. Его значение сводилось не только к судоходству («Москва – порт пяти морей»), а прежде всего к снабжению столицы волжской водой. Без нее Москва и в 30-е годы, а сегодня уж тем более погибла бы от жажды.

Не говорю о том, что стройка позволила создать первые отечественные экскаваторы «Ковровец», что именно на Дмитровском мехзаводе был сделан первый советский самосвал, что огромные водяные насосы завода «Борец» оказались надежнее и производительнее лучших в ту пору немецких насосов.

Но дело еще в том, что зэковская реальность стройки была особой. Сюда приезжал Сталин, здесь не раз бывал Горький, зэков, в основном бывших уголовных, именовали «каналармейцами», за ударный труд освобождали досрочно, и они оставались на стройке вольнонаемными. Политические работали на мехзаводах технического обеспечения, в «шарашках».

Но в 90-х годах все это было названо «лакировкой», и рукопись снова легла в стол.

И вот – 80-летие канала Москва – Волга!

Напомнив об этой знаменательной дате работникам ФГУП «Канал им. Москвы», я был потрясен тем, в какой крайней безвестности пребывает ныне знаменитое и великолепное отечественное гидротехническое сооружение. Руководителей там «меняют, как перчатки».

А главный начальник канала замминистра транспорта России, глава Федерального агентства морского и речного транспорта Виктор Олевский, похоже, вообще не озабочен предстоящим юбилеем, который помог бы привлечь к каналу общественное внимание, поднять его престиж. Во ФГУП пока думают в основном о списках приглашаемых на банкет.

Между тем громкий 80-летний юбилей канала Москва – Волга был бы сегодня очень кстати. Задумываются ли об этом в Кремле? Возможно, там даже и не знают о юбилее из-за инертности Олевского и министра транспорта Соколова. Ведь юбилей мог бы почтить своим присутствием на одном из великолепных шлюзов и президент России, поскольку речь идет о настоящем символе импортозамещения, лозунга нынешних дней.

А книга о строительстве канала Москва – Волга все-таки выйдет в свет. Это очень важный, интересный и объективный документ эпохи, основанный на свидетельствах очевидцев, на судьбах людей той поры. Сегодня никого из них уже нет среди нас, и оставлять без внимания те откровенные воспоминания мы не вправе.

 Отправлено: 30.03.17 09:16. Заголовок: ser56 пишет: истинн..

ser56 пишет:

цитата:

истинную роль руководства ВКП(б) в подготовке и ведении войны.... эти малограмотные недоумки втянули страну в бойню ради реализации своих политических взглядов... особенно выпукла роль ИВС - этот "гений" не понимал азов стратегии - что не стоит объединять врагов против

Вы написали ерунду. В 1939-40 из числа потенциальных врагов СССР нельзя было исключать и АиФ и Японию. На этом фоне претензии по поводу Румынии и Финляндии просто мелочны.

 Отправлено: 30.03.17 09:19. Заголовок: ser56 пишет: меня ..

ser56 пишет:

цитата:

меня забавляет такая логика.... по ней и умершие от голода и холода в Ленинграде не жертвы войны.. на мой взгляд все превышение среднего уровня смертности - это жертвы войны...

Вот здесь я с вами соглашусь. Проблема лишь в том, что прямые и косвенные потери СССР (включая послевоенный голод и эмиграцию) сравниваются только с прямыми потерями других стран, вследствие чего получается сильно завышенная разница...

 Отправлено: 30.03.17 10:08. Заголовок: ser56 пишет: ИВС н..

ser56 пишет:

цитата:

ИВС надо было добить гадину и все... с другой стороны начинать войну в конце декабря в тех широтах глупость несусветная... в марте 40г надо было, подготовив войска к войне зимой и подтянув технику... я и пишу - малограмотен был ИВС в военном деле.... 2) просто представте картину маслом - РККА всю зиму тренируется, финны держат армию под ружьем... экономика в з

1) вы просто не в теме - К концу декабря все уже должно было быть закончено. 2) Ага. Весь мир полгода смотрит, как СССР угрожает Финляндии. А там глядишь и АиФ раскачаются на посылку экспедиционного корпуса на помощь финнам и амеры технику подбросят и шведы добровольцев пришлют.... Уж кем- кем, а безграмотным дебилом ИВС точно не был....

 Отправлено: 30.03.17 10:16. Заголовок: клерк пишет: Вы напи..

клерк пишет:

цитата:

Вы написали ерунду. В 1939-40 из числа потенциальных врагов СССР нельзя было исключать и АиФ и Японию. На этом фоне претензии по поводу Румынии и Финляндии просто мелочны.

1) именно в 1939г делегация АиФ приехала обсуждать союз против Гитлера - да, имея свой интерес - столкнуть СССР и Германию - но это нормально... а зачем Франции воевать с СССР и как?
2) Япония - да, враг, но с ней и так шла в 39г война, а в 1940г японцы уже понимали силу РККА и на авантюру не соглашались даже в 41г.
3) Румыния и Финляндия выставили против нас 40 дивизий - это мелочи? Без этих фронтов ВОВ пошла бы совсем по другому!
4) Вы сами настаиваете на том, что в РККА банально было меньше бойцов летом 41г! А это заметно уравнивает численность...
клерк пишет:

цитата:

Проблема лишь в том, что прямые и косвенные потери СССР (включая послевоенный голод и эмиграцию) сравниваются только с прямыми потерями других стран, вследствие чего получается сильно завышенная разница...

1) Сравнивать с другими надо прежде всего военные потери
2) Повышенные потери среди гражданских и военнопленных это и есть результат геноцида народов СССР в ВОВ, так что это не "завышенная разница", а следствие...

 Отправлено: 31.03.17 14:45. Заголовок: ser56 пишет: именно..

ser56 пишет:

цитата:

именно в 1939г делегация АиФ приехала обсуждать союз против Гитлера - да, имея свой интерес - столкнуть СССР и Германию - но это нормально...

То есть нормальным признается обсуждать союз против Гитлера при этом имея свой интерес - столкнуть СССР и Германию то есть ни о каком союзе речи идти не может? При этом упорно предлагается РККА в 40 году броситься на выручку Франции. За такую политику в те времена только на лесоповал.

 Отправлено: 31.03.17 22:33. Заголовок: ser56 пишет: 1) им..

ser56 пишет:

цитата:

1) именно в 1939г делегация АиФ приехала обсуждать союз против Гитлера - да, имея свой интерес - столкнуть СССР и Германию - но это нормально... а зачем Франции воевать с СССР и как?

приехала без полномочий. А насчёт "зачем и как" - см. хотя бы войну с Финляндией - как АиФ готовились помогать финнам.

 Отправлено: 31.03.17 22:39. Заголовок: ser56 пишет: 2) Япо..

ser56 пишет:

цитата:

2) Япония - да, враг, но с ней и так шла в 39г война, а в 1940г японцы уже понимали силу РККА и на авантюру не соглашались даже в 41г.

Т.е. "ИВС вполне понимал азы стратегии - что не стоит объединять врагов против себя" и вывел Японию из числа возможных военных противников СССР. А Япония поопасней Румынии была.

 Отправлено: 31.03.17 22:47. Заголовок: ser56 пишет: Румын..

ser56 пишет:

цитата:

Румыния и Финляндия выставили против нас 40 дивизий - это мелочи? Без этих фронтов ВОВ пошла бы совсем по другому

Насчет "по другому" можно и поспорить - все равно эти направления пришлось бы прикрывать - Гитлер дал понять, что нейтралитет малых стран для него не преграда. Но если по сути - Румынию нетрализовать было невозможно по определению ("румын не национальность, а профессия"(с)), попытка нейтрализации Финляндии была и она почти удалась - даже после начала ВОВ финны несколько дней выжидали как пойдёт дело. И не вина ИВС, что до финнов дошло только со второго раза. Так что ваш упрёк ИВС, что тот дескать не понимал азов стратегии, - совершенно необоснован. В реале проблема ИВС была в том, что он полагал, будто его противники также хорошо разбираются в стратегии, чего в реале не было.