Отправлено: 16.08.13 15:57. Заголовок: Темы про Солонина и Судостроение снес.

Те кто мужики идут зарабатывать. Кто не может -пусть несут свет знания в массы. Да будет так.

 Отправлено: 21.08.13 17:46. Заголовок: ser56 пишет: болезн..

ser56 пишет:

цитата:

болезненный по простате?

Гы, эво как растолдыкнуло от одного упоминания об евонном климаксе :))
Дружок, кстати, "болезненным"(с) бывает геморрой - профессиональная болезнь всех докторов наук и всяческих профов. Вы, небось, хотели "болезный" напейсать - да оговорились по Фрейду?

цитата:

Так что с арифметикой репрессий ///////// Сбежали?

Голубчик, Ваше позорище про морскую артиллерию РИФ, равно как и про заявленные Вами 100500 мульёнов раскулаченных, 100500 мульёнов умерших от голода и 100500 мульёнов расстрелянных кговавой гэбней, никуда не делось после того как Бирсерджио шашкой помахал :)

В кэше Гугля обе снесённых темы вот например, мой крайний пост в той теме перед её сносом:

Скрытый текст

ser56 пишет:  цитата: не вижу - см. выше! Дык я повторю, Фельд-Кучеревский: как там 12дм снаряды обр. 1907г. ? А расстрел этими снарядами ИС № 4 в августе 1913 ? А мореходность севастополей vs Наварин и БрБО ? А 13,5дм и 14дм наглицкие пушки, так испугавшие Морвед? А крепление брони на Славе ? А снаряды в погребах бывших ЭБров во время Великой войны? А донные взрыватели у 12дм русских снарядов периода РЯВ, которые по недоразумению величали "фугасными" ? Ну и самое интересное - сколько раз еще готовы перековаться, надутый Большой Моськ ?  цитата: но против этой напасти наши в 11г придумали новый 12дм снаряд. Садитесь, удовлетворительно. Наконец-то выучили :)) Только про "придумали в 1911" Вы дофантазировали самостоятельно. Я ж Вам писАл – чертежи утяжеленных снарядов утвердили еще в 1910г. А вот воплотились бы они в металле без турецких заказов в Англии – гадательно.  цитата: Змей пишет: что 13,5дм английские пушки должны были быть на турецких линкорах. в 11г? Проф, чтоб не задавать подобные по меньшей мере смешные вопросы, Вам кагбэ нужно: а) поинтересоваться: как, когда и какие дредноуты заказывали турки, ну и сколько килей? б) как и когда нашим Морведом была получена информация об этих турецких задумках  цитата: Змей пишет: Не напомните общее количество всяких Дерфлингеров и Мольтке? в 1909г? Проф, самому-то тупИть не надоело? Или хотите поговорить про концепцию линейного крейсера и её осуществление по состоянию на 1909 год в разных странах?  цитата: почитайте ссылки про дунайские каналы выше, моська, и не скулите Фельд-Юшкевич, ахтунг – к Вам подкрался маразм - ser56 пишет:  цитата: а что были гидротехнические работы, построены плотины - это как какие каналы? Ну и отдельно - кулацкие сказки от дядюшки Римуса, тьфу,  цитата: а за 32 -40 сколько выселено кулаков? или не выселяли? Ау, дружок, а откуда году в 1937 или 1938 кулаки и подкулачники?  цитата: скулите и мычите тут вы! Ау, голубчик, что за двойные стандарты – ссылки на Земскова называете моими, а спасибо cyr/у мычали, а?  цитата: 1) другими словами массовую гибель в ссылке вы не отрицаете, ОК пардон муа, мон шер, но Вы опять своим наномоском ПУК сделали  цитата: Итого за это время (9лет) умерло более 20% сосланных, что в разы превышает нормальную смертность в стране и моя цифра - 200т погибших в ссылке вами не опровергнута. Браво, Большой Моськ, Вы стабильно фееричны - ser56 пишет 14.08.13 16:43:  цитата: кулаков с членами семей было сослано 2млн, 200 000 погибло за первый год... статистика... Итак, хотя Вы и спасибо cyr сказали за "мои" ссылки но сами по тем ссылкам не ходили, поэтому дальше читайте медленно, по слогам, разрешаю даже учить наизусть: В период т.н. раскулачивания за 1930 и 1931 годы получили статус спецпоселенца 1 803 392 человека (а не 2млн, как Вы утверждаете) на 01 января 1932г. учёт показал 1 317 022 человека. Итого убыло – 486 370 человек. Эта цифра распределяется на умерших по всем причинам, бежавших, освобожденных и тэдэ. Вопрос про соотношение этих категорий друг к другу в 1930-1931гг. по аналогии со статистикой за девять лет (1932-1940гг.) Вы пока ниАсилили Только и способны на то, что бездоказательно уныло бу-бу-бу про 100500 погибших в первый же год С 1932 по 1940 год включительно (за 9 лет) под статус спецпоселенцев и его синонимы попали еще 1 941 480 человек (+ 235 120 возвращенных беглецов, которых в расчете коэффициента смертности не учитываем). В итоге имеем за девять лет (1932-40гг.) 3 258 502 спецпоселенца и их синонимов (а не только кулаков и прочих подкулачников, как бы этого всяким джемоподобным профам ни хотелось :)) Из них умерло за девять лет (1932-40гг.) 389 521 человек. Из чего имеем за девять лет (1932-40гг.) коэффициент смертности 13,3 смерти на 1000 населения. Для сравнения – ЭрЭфия образца 2012 года (по данным Росстата): на 143 100 000 населения 1 898 836 смертей. Итого имеем коэффициент смертности в ЭрЭфии за 2012 год – 13,2 смерти на 1000 человек.  цитата: вы трусливо уходите от вопроса свеже сосланных кулаков за эти же годы (32-40), чтобы не попасть в дерьмо своего вранья - доказать, что за это время сослано более 200т и моя цифра 2млн сосланных кулаков это нижняя оценка? /////////// 2) продолжим экзекуцию - кто еще массово подпадал под спецпереселение в эти годы, кроме кулаков? Ну. полисапог - вперед! Жду самопорки от вас! Дружок, Вы этими цифрами про 200тыс и 2млн пукнули – Вам и доказывать В СССР было пох, кто Ваш прадедушка – зэк какой-нить (которому трёху заменили поселением), кулак или тунеядец – все они стали спецпоселенцами и их синонимами. Могу даже повторить вопрос – откуда Вы, голубчик, придумали кулаков в 1937 году? А в 1938 ? А даты документов о прекращении массовой высылки видели ли?  цитата: про законы идите в юридический словарь, я вас обучать не берусь! есть закон РФ о жертвах политических репрессий - почитайте на досуге - может поймете, если краснопузость не дошла до полной паранои! Шедеврально! А сами-то читали? И что же там законодатели напейсали в отношении т.н. голодомора (ТМ) ?  цитата: 1) итак полисапог сам себя выпорол - моя цифирь заметно превышена... Дружок, перечитайте, там специально для Вашего наномоска - специально для джемоподобных и всяких профов – в цифре все спецпоселенцы, а не только т.н. кулаки (с)  цитата: итак ЧТО мы видим - полисапог в лучших традициях Агитпропа смухлевал и размазал жертны по многим годам, а они были за 2 года... Голубчик, а подите-ка почитайте Земскова самостоятельно. Заодно потом и мне спасибо скажете :)) кстати, мне сегодня лениво, чай пятница-развратница, а посему даже предупрежу Вас, чтоб Вы сами себя в ловушку не загнали. Мне и так хватает поводов Фельд-Заворыкина потроллить. Итак, Проф, за девять лет (1932-40гг.) из 3 258 502 человек умерли 389 521. Коэффициент смертности за девять лет составил 13,3. Поскольку Вы возопили про "мухлеж"(ТМ) и "размазывание"(с) – ОК, давайте не будем среднее считать. Тогда попробуете сами догадаться, что если несколько лет за период с 1932 по 1940гг. коэффициент смертности был больше 13,3 и поскольку получилось среднее 13,3 – то что? Правильно, коэффициент смертности несколько лет за период с 1932 по 1940гг. был меньше 13,3. Смекаете, дружок? В отдельные годы в выборке с 1932 по 1940 год включительно коэффициент смертности среди спецпоселенцев был МЕНЬШЕ, чем в современной ЭрЭфии, которую Вы столь пламенно славословите Посмотрим, что еще наш Джем расскажет про коэффициент смертности в ЭрЭфии в 199х годах

Что, не ждали, дружок, что ваповская версия форума хранит все Ваш тупИзмы?

 Отправлено: 21.08.13 20:04. Заголовок: Змей пишет: Что, не..

Змей пишет:

цитата:

Что, не ждали

Не барское это дело, про кэш гугля помнить.

 Отправлено: 21.08.13 21:03. Заголовок: Лишенец пишет: Госп..

Лишенец пишет:

цитата:

Господь с большой буквы пишется

Так, я же и пишу, что не сподобил.

 Отправлено: 21.08.13 21:10. Заголовок: ser56 пишет: так вы..

ser56 пишет:

цитата:

так вы теста

Ну, добрался я, наконец, до своего убогого пристанища, и перечитав заново Ваш пост, вновь уронил скупую слезу умиления: никак, никак не ожидал я, что именно Вы протянете мне руку помощи и встанете на мою защиту от всяческих наветов, в том числе и от Ваших собственных. Спасибо Вам душевное. Теперь по делу. Учитывая, что Вы не воспринимаете написанный текст, если в нем более трех строчек, буду оформлять каждый тезис отдельным постом, минимизируя рассуждения и выделяя особо выводы.

 Отправлено: 21.08.13 21:21. Заголовок: Для начала предлагаю..

Для начала предлагаю разбить всю задачу на части, ради лучшего восприятия Вами непривычного материала. Итак, чтобы выяснить, правы ли Вы, утверждая, будто я "в ... пасквиле ... несколько раз соврал", попробуем установить:
1. Точно ли я процитировал Ваши слова, сиреч, не исказил ли мысль на этом этапе.
2. Достаточно ли полно цитировал то, что относится именно к той мысли, которую Вы здесь же выше сами обозначили.
3. Приписывал ли Вам слова (а стало быть, и мысли), которые Вы не высказывали.

 Отправлено: 21.08.13 21:44. Заголовок: ser56 пишет: так вы..

ser56 пишет:

цитата:

так вы теста

Берем процитированный Вами фрагмент статьи
ser56 пишет:

цитата:

Во всяком случае, ему представляется, что «при маневре Того З.П. Р[ожественский] мог ускорить движение 1 Б[роненосного] О[тряда] и тем не позволить Того быстро обогнать себя, как было в реальности». Смысл такого действия поясняется следующим образом: «…Нужно просто вести бой в параллельных колоннах с близкой скоростью»."

Смотрим, что Вы писали в посте от 20.02.2012 11:08.
Коль скоро Вы не в состоянии прочесть со скриншота, сперва текстом: "3. что до меня, то я писал вам только о том, что при маневре Того ЗПР мог ускорить движение 1 БО и тем не позволить Того быстро обогнать себя, как было в реальности".
В то же посте ниже: "а никуда бросаться было не нужно - просто вести бой в параллельных колоннах с близкой скоростью".
Обе цитаты у меня не полны, во второй кавычки стоят не перед словом "просто", как в рукописи, но объяснять, почему, не буду - смысл высказывания от этого не меняется. Что касается слов в кавычках - все Ваши, чужих нет.
Вывод - при цитировании смысл сказанного Вами не искажен.

 Отправлено: 21.08.13 21:52. Заголовок: Пункт второй, касающ..

Пункт второй, касающийся полноты, эти же скриншоты иллюстрируют и без особых пояснений. Во всяком случае, видно, что сказанное Вами выше: "Мое предложение было совсем другое (и не только доворот для боя на контркурсы) - я предлагал использовать ДРУГОЕ разделение сил по отрядам 2ТОЭ, выделить в 1БО бородинцы, Ослябя и Сисой - сосредоточив в этом отряде корабли с современными орудиями ГК, и именно этот отряд использовать против Того", - не имеет отношения к сказанному Вами же 20.02.2012 в 11:08. Тогда Вы ограничились тем, что я цитировал в статье.
Вывод - при цитировании я не утаил ничего, что относилось бы к Вашей тогдашней мысли "ускорить движение ... просто вести бой в параллельных колоннах с близкой скоростью", стало быть сию светлую мысль передал в должной полноте и не исказил.

 Отправлено: 21.08.13 21:54. Заголовок: Наконец, пункт трети..

Наконец, пункт третий, опять же, скриншотами, иллюстрируется вполне - в рамках цитат только Ваши слова, ничего, что бы не было сказано Вами, туда не привнесено.

 Отправлено: 21.08.13 22:01. Заголовок: ser56 пишет: мысл в..

ser56 пишет:

цитата:

мысл вы

Теперь по поводу Вашего сетования на "мозгоимение". Чтобы понять, что я писал только то, что было возможно написать, исходя из Ваших высказываний, достаточно сравнить Ваши тогдашние посты, как представленные в скриншотах, так и остальные, по тому же вопросу, с Вашим нынешним высказыванием: "Мое предложение было совсем другое (и не только доворот для боя на контркурсы) - я предлагал использовать ДРУГОЕ разделение сил по отрядам 2ТОЭ, выделить в 1БО бородинцы, Ослябя и Сисой - сосредоточив в этом отряде корабли с современными орудиями ГК, и именно этот отряд использовать против Того", чтобы увидеть, что в таком виде тогда эта мысль не высказывалась, гадать же, опираясь на разрозненные посты, оставленные в разные дни, бессмысленно - Вы с тем же успехом обвинили бы меня в "искажении", но ради обоснования этого тезиса выдвинули бы другую "идею".

 Отправлено: 21.08.13 22:20. Заголовок: Далее, цитируя стать..

Далее, цитируя статью
ser56 пишет:

цитата:

2) Что следует понимать под «ма- невром Того», в какой именно момент З.П. Рожественский «мог ускорить дви- жение» первого броненосного отряда, какова реальная величина такого ус- корения

Вы высказываете глубокую мысль
ser56 пишет:

цитата:

2) дурку ломаете, хисторикан?

На что я не нахожу ничего иного, как призвать Вас, ежели на то будет у Вас желание и свободное время, подумать еще немного над моими словами и попытаться понять, что высказанное Вами тогда (см. скриншоты) не дает оснований считать, будто на эти вопросы Вы тогда же и ответили.

 Отправлено: 21.08.13 22:35. Заголовок: Далеен, цитируя мои ..

Далеен, цитируя мои слова
ser56 пишет:

цитата:

3) каким образом можно «вести бой в параллельных колоннах», уступая в скорости противнику

Вы высказываете глубокую и весьма продуктивную мысль
ser56 пишет:

цитата:

3) значительно уступая в скорости вел ЗПР - что и привело к концентрации огня на Суворове, а Микаса вышла из-под обстрела! Иди ЗПР не 10уз, а 14 (даже он признавал возможность 13,5), то обгон занял бы не 15 мин, а более часа - в реале Суворов выдержал менее

Можем бегло проанализировать Ваше высказывание. Специально чтобы сделать Вам приятное - по пунктам.
1. Мы рассматриваем реальное сражение, а не сказку о белом бычке. В реальном сражении ЗПР шел с той скоростью, с которой это было возможно, чтобы не растерять эскадру. Поэтому все гадания изначально непродуктивны.
2. "Он признавал возможность 13,5" по отношению к техническим возможностям "бородинцев", но это не относилось к скорости в бою. Если бы Вы статью прочитали прежде, чем взялись критиковать, то обнаружили бы на С. 41 цитату из показаний ЗПР следственной комиссии: "головные броненосцы, в сомкнутом строю, не имели права держать более 10 узлов".
3. Если бы Вы задумались над тем, что из себя представлял "Суворов" уже после получаса стрельбы по нему японцев, то не исключено, что задумались бы и над тем, что "Суворов" представлял бы после часа такой стрельбы, при которой головные японцы не проскакивают далеко вперед, а продолжают гвоздить "Суворов" из выгодного для них положения.

 Отправлено: 21.08.13 22:54. Заголовок: Цитируя мои слова se..

Цитируя мои слова
ser56 пишет:

цитата:

1) Здесь следует заметить, что «па- лочка» уместна над головой колонны, дабы огневым воздействием вынудить ее отклониться с курса, а ставить ее под кормой арьергарда более быстро- ходного противника, особенно если на замыкающем корабле находится млад- ший флагман

Вы опять демонстрируете силу своей мысли и замечаете
ser56 пишет:

цитата:

вы безграмотны и не понимаете роль концентрации огня за счет геометрии!

В ответ, опять же, не надеясь, что Вы и в самом деле прочитаете то, что написано мной настолько медленно, чтобы успеть понять, для очистки совести и по пунктам выскажу следующее:
1. Для того, чтобы, как Вы писали в посте от 20.02.2012 11:08 "довернув чуть влево, ускорив ход - сделал бы палочку над хвостом Того", ЗПР должен был обладать превосходством в скорости над Того, иначе пока он будет делать эту "палочку", его быстроходный противник уйдет вперед настолько далеко, что заслуживающего упоминания эффекта от стрельбы по нему не будет.
2. "Концентрация огня за счет геометрии" в условиях, когда дистанция до противника достаточно быстро увеличивается, его комендоры имеют большую практику, а наши нет, противник стреляет фугасными снарядами, для которых дистанция значения не имеет - не дает никаких видимых преимуществ.
У Вас есть шанс осознать это, задумавшись над тем, что результат стрельбы нашей эскадры по японцам, даже при условии, что эскадры сходились достаточно близко и шли параллельными курсами, был из рук вон плох. Непонятно, за счет чего Вы полагаете возможным изменить ситуацию, задавая условия, при которых дистанция будет больше, а противник окажется на острых носовых курсовых углах наших кораблей. Впрочем, это лирика. Ясно, что оно и останется непонятным.

 Отправлено: 21.08.13 23:03. Заголовок: Наконец, на мое заме..

Наконец, на мое замечание о существовавших у японцев вариантах маневрирования Вы отозвались:
ser56 пишет:

цитата:

только это ВРЕМЯ! а задача ЗПР прорваться во Владик

На что можно было бы заметить, что в РГАВМФ хранятся документы, в которых и вовсе говорится о том, что у японцев, якобы, был вариант - пропустить ЗПР во Владивосток и там заблокировать. Но и без того они имели достаточно времени, чтобы нанести эскадре неприемлемый ущерб - как 14 мая, последующей ночью за счет атак миноносцев, так и 15 мая. Никаких оснований считать, будто какой-либо "хитроумный" маневр в начале боя мог существенно изменить его результат, нет. Разумеется, если не считать детской веры в чудо.

 Отправлено: 21.08.13 23:49. Заголовок: 2 P.K.

Р.К. пишет:

цитата:

2. "Он признавал возможность 13,5" по отношению к техническим возможностям "бородинцев", но это не относилось к скорости в бою. Если бы Вы статью прочитали прежде, чем взялись критиковать, то обнаружили бы на С. 41 цитату из показаний ЗПР следственной комиссии: "головные броненосцы, в сомкнутом строю, не имели права держать более 10 узлов".

Не будем о «технических возможностях»: «не имели права». Этим все сказано.
Мне очень ндравится старая шутка ув. Comte о зараженном драйвере руки_ru.sys.
Командующий, когда требовалось в походе, лечил его 2-3 фитилями. В нужное место.
С окончанием боя Небогатов дал 13, если не 13,5 узлов - и все тут же побежали как миленькие.
Понятно, что севшие по клюзы Ушаков и Сисой в 19:30 столько выдать не могли - но в 13:50,
уверен, вельми понеже.
13-14 узлов - это порядка половины и.с. машин. Даже для т.н. «старичков». Ничего сверхъестественного.
Решил «прорываться» - прорывайся. Без транспортов. "И пусть неудачник плачет" - «следую своим курсом!»
2 ser56 Итак, журнальчик зовется Мидельшпангоут. Или как там... Год, номер?
Вам жалко сообщить пару чисел?

 Отправлено: 21.08.13 23:50. Заголовок: Теперь насчет другог..

Теперь насчет другого крика Вашей возмущенной души:
ser56 пишет:

цитата:

опять лжете? вас скан выложить? я вам давал точную ссылку - с.129, Мидель, №19, 2010

Сразу оговариваясь, что и в этом случае я отнюдь не стремлюсь пробудить у Вас некую излишнюю мыслительную активность - говорят, она вредна для пищеварения, а я желаю Вам только добра - тем не менее, должен заметить (обратите внимание, вновь специально для Вас - по пунктам):
1. Мои слова: "Это не "идея Грибовского". Здесь Вы приписываете Грибовскому чужую идею" должны были навести Вас на логичную и простую мысль - подумать над сказанным. В случае удачи, Вам открылась бы маленькая, но греющая сознание мыслишка - то, что у Грибовского в "Бородино" такое высказывание фигурирует, отнюдь не означает, будто ему и принадлежит идея.
2. Задумавшись над тем, что мысль может быть высказана кем-то еще, ранее, нежели Грибовским, можно было поискать самому или, смирив гордыню, спросить знающих людей. Знающие же люди подсказали бы, что идею присоединить "Ослябя" к кораблям 1БО впервые высказывали еще Н.Л. Кладо и М.И. Смирнов – до революции, тогда же, в работах А.П. Капниста и того же М.И. Смирнова, которые в статье цитируются, появилась и мысль о "броске" в сторону японцев. Но даже если не ходить далеко, то можно было взять, например, «Цусимское сражение» В.Я. Крестьянинова, 2003 года издания, где на С. 237 и 239 упоминаются эти рассуждения.

 Отправлено: 22.08.13 00:02. Заголовок: gem пишет: С оконча..

gem пишет:

цитата:

С окончанием боя Небогатов дал 13, если не 13,5 узлов

С присоединением к полемике. Опять же, заметьте, никто Вас за язык не тянул. Ляпнули сами. И ляпнули не ознакомившись с предметом. Между тем, на размышления наводит одна деталь: на суде по делу о сдаче отряда Небогатова последний дал показание: "Наконец, в 1-м часу ночи позатихло, атаки миноносцев прекратились. В это время старший штурман сделал наблюдение (у нас ничего не было: компасы и все остальные приборы были сняты и спрятаны, потому что иначе мы остались бы без всяких инструментов). Штурмана определили место, и оказалось, что мы идем со скоростью 11,2 узл." Далее он говорил, что вызывал к себе инженер-механика "Николая I" и просил идти быстрее: "Он говорит: "Я теперь имею 94 – 93 оборота, но я не надеюсь идти так все время. Позвольте сбавить мне обороты до 85 – 86". Я говорю: "Я вам не указываю числа оборотов, а приказываю идти возможно скорее, но так, чтобы машина выдержала". Кап. Хватов исполнил мое приказание, и в результате получился ход только в 11,2". На суде присутствовали офицеры и даже нижние чины со сдавшихся кораблей, опровергать Небогатова никто не стал. Таким образом, песни о "13, если не 13,5" узлах пока все еще остаются песнями (сказаниями, легендами, сказками, байками).

 Отправлено: 22.08.13 07:09. Заголовок: Р.К. пишет: На суде..

Р.К. пишет:

цитата:

На суде присутствовали офицеры...со сдавшихся кораблей, опровергать Небогатова никто не стал

Ключевое - выделил.
Опровергая Небогатова они усугубляли свою вину.
И зачем им это было делать?
На почве суицидальных наклонностей?

Р.К. пишет:

цитата:

...даже нижние чины со сдавшихся кораблей, опровергать Небогатова никто не стал

Да? И как Вы себе это представляете?
Откуда какой-нибудь кочегар мог знать скорость движения корабля, чтобы уверенно опровергать Небогатова?
Да и зачем ему это было нужно?
Из личной неприязни к тому, кто сохранил ему жизнь?

Р.К. пишет:

цитата:

Таким образом, песни о "13, если не 13,5" узлах пока все еще остаются песнями (сказаниями, легендами, сказками, байками).

Точно такими же "песнями" (сказаниями, легендами, сказками, байками (С)) остаются и "11,2 узл."
Точнее - это один из вариантов показаний, ничуть не более достоверный, чем все остальные.

 Отправлено: 22.08.13 07:28. Заголовок: То Р.К. И ещё один м..

То Р.К.
И ещё один момент хотел бы отметить.
Вы безоговорочно верите показаниям Небогатова в том, что касается скорости отряда, но почему-то игнорируете его данные о курсе, которым шла эскадра после гибели "Бородино", о запасах угля, оставшегося на борту, и пр.
Возможно потому, что эти данные не укладываются /противоречат/ Вашей версии развития событий.
Как прикажете это понимать?
"Тут верю, а тут - не верю?"

 Отправлено: 22.08.13 08:13. Заголовок: 2 Р.К.

Р.К. пишет:

цитата:

Ляпнули сами. И ляпнули не ознакомившись с предметом.

Грустно это слышать от Вас. Викторианские «тараны» - может быть, любимые мои корабли РИФа.
Приятно, что Вы в общении со мной наконец снизошли до аргументированных (хоть так) ответов. Надеюсь, что впредь будет лучше.
По делу.
Р.К. пишет:

цитата:

Штурмана определили место, и оказалось, что мы идем со скоростью 11,2 узл

Объясните, пожалуйста, мне - как не заканчивавшему ВВМУ - как с помощью обсервации можно определить скорость?? "Очень просто", возможно, ответите Вы, "надо из полученных координат вычесть координаты предыдущей обсервации и с учетом кривизны земной поверхности определить пройденное расстояние, поделив его на промежуток времени между обсервациями".
Согласен. Безусловно. Но... А кто сказал, что в этом промежутке времени броненосец все время пер по дуге большого круга курсом NO23?? Где была предыдущая точка наблюдения штурманов?!
Явно утром 14.05. У Вас есть другие сведения?? Зато, несомненно, Вам известно, как вертелись все 3 броненосных отряда (полная петля) с 14:30 до 18:30. Никаких раздумий не навевает?
Штурманы сделали 2 обсервации, с перерывом, скажем, полчаса? Нет. Небогатов четко говорит об одной.
Да и ошибка на малой базе измерения ~5-6 миль была бы очень большой.

Примитивный лот бросить не догадались?

И только потом НИ вызывает меха! И узнает от него про 93 оборота. Он либо лжет на суде, либо не знает ходовых (табличных!!) характеристик корабля, на котором прошел многие тысячи миль. И мех не знает?! Фантастика...
Табличка соответствия числа оборотов скорости корабля (с чистым днищем на спокойной воде) прибита гвоздями в штурманской рубке мостика! Или хотя бы на мостике в МО.
Далее. Ни у меня, ни у Мельникова такой таблицы нет. Но «давайте рассуждать логически». Современники Николая I (броненосцы со сравнимыми ihp и большой полнотой корпуса) на испытаниях показывали max 95-115 оборотов (mod Sachsen'ы, к примеру - вероятные противники, Sovereign'ы). Очень приблизительно и мы можем полагать после ремонта 1899-1901 (с новыми котлами!) эту величину ~100.
А после этого ремонта Николай выдал почти 15 узлов. Учтем обрастание за месяц в тропических водах (разбирали проблемку). Минус узел. И еще минус полузла-узел на усталость машинной команды.
Есть 13 узлов.
Но самое главное - это, повторю, «определение скорости методом обсервации »
При движении всю вторую половину дня невычисленными курсами.
Ваши комментарии? Заметьте, всем проходящим по делу (а их свидетельство или молчание только и есть у Вас) выгодно херить ТТХ вверенных им кораблей.

 Отправлено: 22.08.13 08:37. Заголовок: gem пишет: С оконча..

gem пишет:

цитата:

С окончанием боя Небогатов дал 13, если не 13,5 узлов - и все тут же побежали как миленькие. Понятно, что севшие по клюзы Ушаков и Сисой в 19:30 столько выдать не могли - но в 13:50, уверен, вельми понеже. 13-14 узлов - это порядка половины и.с. машин. Даже для т.н. «старичков». Ничего сверхъестественного. Решил «прорываться» - прорывайся. Без транспортов. "И пусть неудачник плачет" - «следую своим курсом!»

Джем, лучше про зимокарасию...В историю не надо, плиииииииз!