Отправлено: 23.08.13 20:54. Заголовок: Р.К. пишет: Как вещ..
Р.К. пишет:
цитата:
Как вещает Вики:
Спасибо. Не знал, что это такой знаменитый человек.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 23.08.13 21:08. Заголовок: цыган пишет: Не зна..
цыган пишет:
цитата:
Не знал, что это такой знаменитый человек.
Уже знаменит. Пишет хорошо, читается его писанина легко, утруждать мозги не приходится, потому пользуется популярностью в "массах". Собственные ошибки, натяжки и домыслы не признает, критикующих его умело обвиняет во всех смертных.
Учение Суворова-Солонина истинно. Для людей, которые НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ СЕБЯ с совком, не считают Сталина РОДНЫМ ОТЦОМ признать истинность суворизма-солонизма легко. И даже приятно. Для сталинистов признать, что их отец оказался "не отцом а сукою", мучительно тяжело. Поэтому у них все танки были неисправные, а снаряды не той системы...
И все бы тебе, голубь, сиротинушку обидеть. Я чуть не вприсядку перед тобой пляшу. Все тебе обсказал - и про журнальчик, и про нумер, и про страницу. А ты все серчаешь. Нехорошо.
Бенамуки
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 24.08.13 00:39. Заголовок: Р.К. пишет: Все теб..
Р.К. пишет:
цитата:
Все тебе обсказал - и про журнальчик, и про нумер, и про страницу.
Идиотская клевета. Самому не стыдно? Таблицы, сравнения, архивные цитаты у Солонина - на любой странице. Это у Вас и поганок типа Шеина и Исаева (не говоря уж о плесени типа Юлина) мозгов не хватает. Вы гаже, чем я думал. Есть все-таки действие подсознательного... Вот почему я много лет Гангут не покупаю? Вот в 90-х экономил, но покупал. А сейчас... поверчу в руках, наткнусь на какой-нибудь перл... и жаба легко одерживает победу. Теперь понимаю причину. Ваше редактирование. Поэтому никак не мог соотнести ни с кем (известным мне) автором... Итак, «Его звали Роберт». «На Вегу, старина, должен лететь человек...» Последняя фраза фильма.
Отправлено: 24.08.13 02:26. Заголовок: Р.К. пишет: В сети ..
Р.К. пишет:
цитата:
В сети масса разборов его полетов, как во сне, так и наяву. Есть неплохие.
Нет и никогда не было. И на militera. В конце концов даже малейшие детали (типа возможности буксировки орудий танками при мнимом отсутствии тягачей, 1941) - стали некритикуемыми. Типа вякнешь - станешь посмешищем. Тамошние гуру поняли, что воевали с инсектами в собственных головах - и теперь не связываются. У Вас все впереди, надеюсь.
О маневрировании. Перечтите приказ Рожественского. И не стройте из себя Махавишну, учащего неких остолопов о строе в бою. Макаров скомпилировал все это за 115 лет до Вашего эпигонства. Никакого маневрирования отрядами в Цусиме так и не было. Плыли , как утятки за уточкой. Следствие «гениального» приказа ЗПР.
NMD
Сообщение: 15147
Настроение: Calm like a bomb
Зарегистрирован: 08.11.08
Репутация:
12
О маневрировании. Перечтите приказ Рожественского. И не стройте из себя Махавишну, учащего неких остолопов о строе в бою. Макаров скомпилировал все это за 115 лет до Вашего эпигонства. Никакого маневрирования брон. отрядами в Цусиме так и не было. Плыли, как утятки за уточкой. До приказа Небогатова. Следствие «гениального» приказа ЗПР. (Отредактировано, извините - глюки связи).
"посбивались в кучу, кто потерялся, а всйо следствие "гениального" приказа ЗПР".
А почему - посбивались в кучу??!! На чем Вы основываетесь? В реальности кучу устроил ЗПР. С Аннама - порядок в строю (проход траверза Цусимы - ночью, если идти мимо него): 1 отряд: КС, ИА III, Наварин, Сисой, Бор, Орел. 2 отряд: ИН I, Уш, ГА Апр, ВМон, Сен, АН. Крейсерский: Ослябя, (Россия - виртуально), Олег, Авр, Свет, (Громобой - виртуально). В двух колоннах. И вот для 1-го, 2-го и крейс. (порознь!) - "следовать за головным!" данного отряда. "Шоб не посбивались..." 2-й действует по приказу и собственному разумению. Крейсера «чистят хвосты». Жемчуг, Из - разведка к N и W. Далее - репетичные и по обстоятельствам. Мару и Идзуми'ов гонять. Эскадренный ход - 10, в проливе и далее - 13. И сколько будет приказано - в бою. ДД, Алмаз, десяток транспортов с нужными грузами, КМ (9) - через Лаперуза. ВКР - к O и SO от Японии. За дни до прорыва.
Не сомневаюсь, что «не я это первым предложил». "Дурацкое это" - как, несомненно, выругаются критики. Вот только кроме ругательств - аргументов у них не будет.
Бенамуки
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 24.08.13 07:40. Заголовок: gem пишет: Теперь п..
Если бы ты знал, мон шер, как мне хочется скинуть с души этот камень. Поделиться с людьми сокровенным. Но не могу я. Глубокой ночью, в глухом лесу, на тайной поляне, дал я при лунном свете страшную клятву на пеньке священного дерева Вамлихера, что один только раз руки мои наберут эти гибельные символы, и затем не буду я их ни произносить вслух, ни рисовать, ни печатать, и даже смотреть в ту сторону, где окажется номер журнала не стану под страхом вечного проклятия - до конца дней выпивать, но не закусывать. Поэтому извини. Скорблю вместе с тобой, морально тебя поддерживаю, но помочь могу только добрым советом - ищи заветный журнал. А найдешь, обереги себя от проклятия - исполни простой, но важный ритуал: берись за номер только руками, тщательно вымытыми в хеннесси, непременно осиянном пятью звездами, и высохшими при полной луне, сначала перевернув его вверх ногами и листая задом наперед до той самой страницы, тогда только переворачивай, но зажмурившись. Посчитай до семи и открывай глаза. Медленно. Тогда узришь. Удачи.
Сидоренко - тот по Амуру ходил, так что речной. А любитель шкапчика - тот вообще нижний чин...
Ага. Только пососать не дам. Ты хоть как вывернись, а не дам. Надеюсь, понял?
Бенамуки
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 24.08.13 14:27. Заголовок: Р.К. пишет: Если б..
Р.К. пишет:
цитата:
Если бы ты знал, мон шер, как мне хочется скинуть с души этот камень. Поделиться с людьми сокровенным. Но не могу я. Глубокой ночью, в глухом лесу, на тайной поляне, дал я при лунном свете страшную клятву на пеньке священного дерева Вамлихера, что один только раз руки мои наберут эти гибельные символы, и затем не буду я их ни произносить вслух, ни рисовать, ни печатать, и даже смотреть в ту сторону, где окажется номер журнала не стану под страхом вечного проклятия - до конца дней выпивать, но не закусывать. Поэтому извини. Скорблю вместе с тобой, морально тебя поддерживаю, но помочь могу только добрым советом - ищи заветный журнал. А найдешь, обереги себя от проклятия - исполни простой, но важный ритуал: берись за номер только руками, тщательно вымытыми в хеннесси, непременно осиянном пятью звездами, и высохшими при полной луне, сначала перевернув его вверх ногами и листая задом наперед до той самой страницы, тогда только переворачивай, но зажмурившись. Посчитай до семи и открывай глаза. Медленно. Тогда узришь. Удачи.
То есть координат нету. Но букв много. Роберт, не таких ловили, а такого мудака и подавно, словить-то легко. Но опять же, даю лазейку. Напиши в этом форуме, в этой теме координаты. Чего словоблудишь?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 24.08.13 14:34. Заголовок: Бенамуки пишет: То ..
Бенамуки пишет:
цитата:
То есть координат нету
Как это, нету? Журнал подписан в печать еще в июне. Вполне доступен на полках магазинов. Покупать не обязательно, можно просто посмотреть. Согласись, мой заботливый друг, что несправедливо упрекать меня в том, чего не существует. Бенамуки пишет:
цитата:
словить-то легко
Словить легко, потом отпустить трудно.
Бенамуки
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 24.08.13 14:37. Заголовок: Р.К. пишет: Как это..
Р.К. пишет:
цитата:
Как это, нету? Журнал подписан в печать еще в июне. Вполне доступен на полках магазинов. Покупать не обязательно, можно просто посмотреть. Согласись, мой заботливый друг, что несправедливо упрекать меня в том, чего не существует.
Так напиши здесь. Р.К. пишет:
цитата:
Словить легко, потом отпустить трудно.
Любишь когда ебут во все дыры? Но это твои дела. Так координаты ЗДЕСЬ напишешь?
Дурашка, у тебя все одно на уме. Даже жалко тебя разочаровывать - чувствую себя жестоким негодяем. Но, все же, прости, вынужден сказать тебе под большим секретом - еще когда ты энное время назад пугал меня, я честно открыл тебе правду: пытаться набрать очки за мой счет - дело гнилое. Больше потеряешь, чем найдешь. Не знаю, что ты там усмотрел в так возбудившей тебя статье, но явно пропустил гораздо больше. Начиная с того, что здешние преподаватели ИВМИ увидели новизну, а ты - нет, зато не увидели принципиальных ошибок, которые мерещатся тебе. Думаешь восхитить мир ловлей блох в статье?
Батюшко, ты меня пугаешь. Что с тобой? Клади большой и толстый на этих речных и морских, давай на пару махнем по маленькой. У меня самогонка из медовухи - у-у-у, зело качественный продукт. Готов? Как там у классика: дин скооль, мин скооль, аля вакра фликорс скооль.
Отправлено: 25.08.13 02:38. Заголовок: gem пишет: О маневр..
gem пишет:
цитата:
О маневрировании. Перечтите приказ Рожественского. И не стройте из себя Махавишну, учащего неких остолопов о строе в бою. Макаров скомпилировал все это за 115 лет до Вашего эпигонства. Никакого маневрирования брон. отрядами в Цусиме так и не было. Плыли, как утятки за уточкой. До приказа Небогатова. Следствие «гениального» приказа ЗПР. (Отредактировано, извините - глюки связи).
ПНХ. Впрочем ежели уже посылал сегодня- прошу велиикодушно постить. Но таки за такую хню надоть ПНХ.
"Орел" - наиболее пострадавший в бою корабль, это не могло не отразиться на восприятии его личным составом происходящего.
Я опять не совсем понял, на что Вы намекаете. Что к показаниям всех, кто побывал под огнём, следует относиться с определённой долей недоверия, так? И как определить эту самую долю? Это как раз и создаёт предпосылки к избирательности: этим показаниям - верю, а этим - не верю, они были даны в состоянии аффекта. Кстати, показания "орловцев" сведены в отдельное увесистое "дело". В нём много интересного и информативного из того, что не вошло в официально опубликованное. Там есть и про скорость, и про курс NO30, и много другого познавательного /прямого и косвенного/. Кроме того, мне не совсем понятно, как могло "происходящее отразиться на восприятии личным составом" показаний тахометра, к примеру. Если Парфёнов пишет про "75-98 оборотов" или "85-95 оборотов", значит он наблюдал именно эти значения, и нет оснований ему не верить.
Р.К. пишет:
цитата:
Получается - личное восприятие у тех, кто говорил о 12 - 13 и данные штурманских расчетов у Небогатова.
Получается неколько иное: показания приборов у одних, и некий абстрактный и условный расчёт у других. Кстати, в этом штурманском расчёте Небогатову нужно было определить место корабля, а не его скорость. Скорость получилась расчётная, среднепутевая, и как следствие - недостоверная.
Р.К. пишет:
цитата:
Это их должностная обязанность. Все эти повороты чередовались не каждую секунду, так что нанести на карту не проблема. Другое дело, насколько точна была прокладка, но тут речь идет о незначительных отличиях...
Возвращаю Вам вопрос: лично Вы видели эту прокладку, чтобы утверждать наверняка, что она велась ночью, и велась "со всеми поворотами"? Если нет, то как Вы можете утверждать, что штурманский расчёт - верный?
И ещё один вопрос, попутно: во время боя были задействованы все котлы, и пар держался на максимуме, с избытком. Как такое было возможно при остановленных /выключенных/ котельных вентиляторах? Ведь именно они, по-Вашему представлению, создавали "форсированный режим" во время сдаточных испытаний. Выходит, вентиляторы были нужны вовсе не для этого?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.08.13 11:40. Заголовок: Kronma пишет: Вы на..
Kronma пишет:
цитата:
Вы намекаете
Разве я намекаю? Вроде, в статье указал, откуда взято. Kronma пишет:
цитата:
Это как раз и создаёт предпосылки к избирательности
Так, я-то тут причем? Если люди сами пишут, что были в особом состоянии. Kronma пишет:
цитата:
много другого познавательного
Да. Особенно бросается в глаза близость некоторых показаний и прямые указания, что кое-что писано было в Японии после совместных обсуждений. Kronma пишет:
цитата:
нет оснований ему не верить
А кто ему не верит? Речь идет о том, что с чистым днищем эти обороты дают одну скорость, с обросшим - другую. Kronma пишет:
цитата:
показания приборов у одних, и некий абстрактный и условный расчёт у других
Ну, да, конечно. У Небогатова - результат точного расчета штурманов, у Шведе - показания счетчика оборотов, которые означают невесть что. Kronma пишет:
цитата:
Небогатову нужно было определить место корабля, а не его скорость
Место корабля в данном случае дает только невязку счисления. Это уточняет пройденный путь, делим на время и получаем скорость, что они и проделали. Kronma пишет:
цитата:
Скорость получилась расчётная, среднепутевая, и как следствие - недостоверная
Разговор с Парфеновым я Вам цитировал. Там русским по белому сказано, что Небогатов требовал от Парфенова постоянно держать максимум возможных оборотов. Отсюда легко догадаться, что отклонения от этой "средней" не могли быть существенными. Kronma пишет:
цитата:
как Вы можете утверждать
А где я утверждаю, что он верный? Я никогда ничего не утверждаю, а только высказываю предположения. Проверить же их легко - есть координаты кораблей перед боем, есть на момент сдачи, есть примерное место гибели "Бородино" можно прикинуть, что я в статье и сделал. Kronma пишет:
цитата:
пар держался на максимуме, с избытком
Где же он "держался на максимуме"? Побойтесь бога. Максимум, причем, спецификационный, у них 300 фунтов на кв. дюйм, а единственный свидетель, Антипин, ясно говорит, что до этого значения поднималось изредка (причем, путает предельное для машины и для котлов), и не уточняет, когда именно, а говорит только о том, что было "не ниже 220" это 73% предельного. Kronma пишет:
цитата:
"форсированный режим"
Вы меня вновь удивляете. Где у меня говорится о "форсированном режиме"? Это термин нашего незабвенного. Я такую хрень могу написать или сказать только с большого перепоя. Речь о форсированной тяге. Был уверен, что Вы-то разницу понимаете.
Отправлено: 25.08.13 17:12. Заголовок: Р.К. пишет: Где у ..
Р.К. пишет:
цитата:
Где у меня говорится о "форсированном режиме"?... Речь о форсированной тяге.
Хорошо, согласен. Возможно, я применил не тот термин. Но, это ничего не меняет по сути дела. В котлах "бородинцев" не было никакой "форсированной тяги". Котельные вентиляторы устанавливали совсем не для этого. Да, не спорю, при включенных вентиляторах сгорание угля происходило быстрее, но машинно-котельная установка вполне могла обходиться и без них, что и было доказано на практике, в бою.
Р.К. пишет:
цитата:
Где же он "держался на максимуме"? Побойтесь бога... единственный свидетель, Антипин...
Почему же единственный? А Старший судовой Механик полковник Парфёнов уже за свидетеля не считается? А именно он показывает, что "пар за оба этих дня в котлах держался ровно, и почти всё время по машинному манометру было около 230 фунтов". Кстати, об Антипине:
Р.К. пишет:
цитата:
а единственный свидетель, Антипин, ясно говорит, что до этого значения поднималось изредка...
Странно... Может, мы с Вами читаем разные показания? Антипин: "Очень часто приходилось... принимать меры, чтобы избавиться от излишнего давления пара". Т.е. пара не просто хватало, а его было с избытком. И это - при выключенных вентиляторах!
Р.К. пишет:
цитата:
причем Антипин путает предельное для машины и для котлов
Нет, ничего он не путает. Прочитайте его фразу целиком - она относилась ни к машинам или котлам, а к выставленным установкам предохранительного клапана. Будучи, очевидно, неисправным, он не срабатывал при пороговом значении в 250 фунтов, допуская увеличение давления до 300 фунтов, о чём и сетовал Антипин в своих показаниях.
Р.К. пишет:
цитата:
...было "не ниже 220" это 73% предельного.
Предельное значение для машин (по спецификации) - 250 фунтов. Значит, "не ниже 220" - это 88%, а не 73. А "около 230 фунтов" - это 92%. Если перечитаете показания нижних чинов, то обратите внимание, что нет ни одной жалобы на нехватку пара в машинах. Следовательно, его вполне хватало или было даже с избытком.
Разговор с Парфеновым я Вам цитировал. Там русским по белому сказано, что Небогатов требовал от Парфенова постоянно держать максимум возможных оборотов.
Я не очень понял, как Небогатов мог чего-то требовать от Парфёнова? Они ведь были на разных кораблях: Небогатов - на "Николае", Парфёнов - на "Орле".
Отправлено: 25.08.13 17:26. Заголовок: Р.К. пишет: У Небог..
Р.К. пишет:
цитата:
У Небогатова - результат точного расчета штурманов, у Шведе - показания счетчика оборотов, которые означают невесть что.
Показания счётчика оборотов, это не "невесть что", а вполне конкретная величина. Другое дело, что интрепретировать её можно по-разному. А вот некий абстрактный "точный расчёт штурманов" после 12 часов боя и ночных шараханий в разные стороны, вызывает у меня весьма скептическое отношение. Кстати, Вы так и не ответили на простой вопрос: лично Вы видели эту прокладку, и то, как она велась и когда?
Отправлено: 25.08.13 17:30. Заголовок: Р.К. пишет: есть ко..
Р.К. пишет:
цитата:
есть координаты кораблей перед боем, есть на момент сдачи, есть примерное место гибели "Бородино" можно прикинуть, что я в статье и сделал.
Вы знаете, а ведь есть и другой вариант: попытаться обосновать ошибочность такого расчёта, не предлагая ничего взамен. Так сказать, отбросить версию. Или я не прав, и в научном мире подобное не практикуется? / На всякий случай уточнение: спрашиваю без подъёб@к/
Проверить же их легко - есть координаты кораблей перед боем, есть на момент сдачи, есть примерное место гибели "Бородино" можно прикинуть, что я в статье и сделал.
Да, но не хватает главной координаты - той, от которой штурман вычислял пройденный путь, чтобы получить скорость. Вам она известна? Доподлинно?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.08.13 19:10. Заголовок: Kronma пишет: В кот..
Kronma пишет:
цитата:
В котлах "бородинцев" не было никакой "форсированной тяги"
Кто-то пишет о "форсированной тяге в котлах"? Ее не устраивали и во многих огнетрубных котлах. Форсирование тяги осуществлялось созданием подпора в котельном отделении, за счет нагнетания воздуха вентиляторами. На "бородинцах" без такой тяги могли обойтись потому, что котлы вырабатывали пар до 300 фн, а машина потребляла только 250. Kronma пишет:
цитата:
совсем не для этого
Вообще котельные вентиляторы устраивали на всех кораблях для решения нескольких задач, начиная с охлаждения воздуха в КО до приемлемых величин, до создания избыточного давления, компенсирующего слабую натуральную тягу. Kronma пишет:
цитата:
именно он показывает, что "пар за оба этих дня в котлах держался ровно, и почти всё время по машинному манометру было около 230 фунтов"
Согласитесь, если перечитаете мой предыдущий пост, то увидите, что 220 фн Антипина, которые указаны в качестве нижней границы, и среднее значение 230 фн Парфенова далеки от предельного 300 фн на добрую четверть. Kronma пишет:
цитата:
а его было с избытком
С избытком его было потому, что шли сперва 9 уз, затем, возможно, и больше, хотя едва ли намного. Понимаете? Мы не знаем, какова была действительная максимальная скорость в дневном бою 14 мая и что там было бы с паром, если бы прибавили узел - другой. Kronma пишет:
цитата:
при выключенных вентиляторах
Опять же - причем здесь вентиляторы? Kronma пишет:
цитата:
Прочитайте его фразу целиком
Есть два метода понимания смысла текста - чтение его и вольные рассуждения по поводу прочитанного и осмысление с учетом контекста. Я предпочитаю последнее. Этот же метод предполагает учет всех известных данных, которые, в данном случае, говорят, что рабочее давление пара в котлах 300 фн и предохранительные клапаны нецелесообразно выставлять на более низкое давление, тем более, что 250 фн - рабочее давление в машине, до которого давление пара от котлов снижалось в детандере. Чтобы убедиться в этом, можно почитать Журнал МТК по механической части от 6 апреля 1905 г., где сказано, что во время испытаний "Орла" 28 августа 1904 г. давление пара в котлах держали 290 фн. Это при исправной работе всех предохранительных клапанов, которые, как Вы понимаете, никто не стал бы "скручивать" до 250-ти после испытаний. Kronma пишет:
цитата:
для машин
Антипин говорит о котлах, он ими занимался, а в машину даже не заглядывал. Kronma пишет:
цитата:
его вполне хватало
Еще раз - шли от 9 уз и немногим выше, разумеется, пара хватало. Kronma пишет:
цитата:
Я не очень понял
Непонятно, что описка? Требовал от механика "Николая" капитана Хватова. Kronma пишет:
цитата:
интрепретировать её можно по-разному
Разумеется, если считать, что обросший (это как минимум) корабль при тех же оборотах идет как чистый, то наинтерпретировать можно много. Но сами посчитайте - даже около 1 узла потери из-за обрастания дадут только за 15 часов - около 15 миль. Вот Вам и ошибки штурманов все перекрыты. Kronma пишет:
цитата:
лично Вы видели эту прокладку
Вести должны были. Это на обязанности штурманов. Если же хотите отрицать наличие прокладки, придется доказывать, что ее не вели. Kronma пишет:
цитата:
попытаться обосновать ошибочность такого расчёта, не предлагая ничего взамен
Отвечаю "без подъёб@к" - в научном мире много чего практикуется, но это тупиковый путь - "обосновать" ошибочность таким путем невозможно - Вам тут же обоснуют ошибочность Ваших обоснований, тоже не утруждаясь.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.08.13 19:20. Заголовок: Kronma пишет: на эт..
Kronma пишет:
цитата:
на этот раз - на сговор?
Зачем? Более простой вариант - взаимовлияние рассказов, формирующих некое усредненное представление - Вы уже не рассматриваете? Хорошо известное следователям выражение "врет как очевидец" помните? Это об особенностях восприятия и памяти, а тут осложнение в виде чужих воспоминаний. Kronma пишет:
цитата:
не хватает главной координаты
А ее-то и не нужно. Если есть координата до боя, то после боя всяко она будет ближе к месту сдачи. Хотя, разумеется, тут не может быть особой точности. Так ее и не будет - мы знаем, что было энное количество атак миноносцев ночью, но нигде точно не указано, при каждой ли корабли уклонялись или какие-то атаки отражали без маневрирования, действительно ли уклонялись каждый раз на 8 R, как некоторые показывают, или были случаи, когда на меньший угол, действительно ли шли новым курсом по 10 - 15 мин, или это преувеличение, а на деле шли минут по 5 - 7, уклонялись ли только в одну сторону от генерального курса или в обе и по сколько раз в каждую и т.д. Если кто-то заявит, что на деле поворотов было всего три, каждый не более, чем на 6 R, все в одну сторону, и шли новым курсом не более чем по 5 минут, Вы не сумеете доказать, что это не так.
Форсирование тяги осуществлялось созданием подпора в котельном отделении, за счет нагнетания воздуха вентиляторами. На "бородинцах" без такой тяги могли обойтись...
Так всё-таки, я не понял, по-Вашему было форсирование тяги на "бородинцах", пускай даже и "созданием подпора" или нет?
Отправлено: 25.08.13 19:40. Заголовок: Р.К. пишет: Мы не з..
Р.К. пишет:
цитата:
Мы не знаем, какова была действительная максимальная скорость в дневном бою 14 мая и что там было бы с паром, если бы прибавили узел - другой. Еще раз - шли от 9 уз и немногим выше, разумеется, пара хватало.
Вообще-то, в бою машины должны быть в готовности дать полный ход в любую минуту. Для этого и разводят пары во всех котлах и держат их у максимального значения, стравливая избыток. Иначе, в нужный момент, после команды "Полный ход!", может не хватить времени для подъёма давления в главных паропроводах. Так что с паром там было всё в порядке - давление почти максимальное, избыток стравливался.
Р.К. пишет:
цитата:
Вообще котельные вентиляторы устраивали на всех кораблях...
Давайте не будем говорить о каких-то абстрактных "всех кораблях". Вам известно для чего они были установлены конкретно на "бородинцах"?
Р.К. пишет:
цитата:
Это на обязанности штурманов. Если же хотите отрицать наличие прокладки, придется доказывать, что ее не вели.
Ну, журнал на "Изумруде" тоже должны были вести по всем правилам, как положено. А что получилось в натуре? Так что, обязанности - обязанностями, а доказать придётся именно наличие такой прокладки, а не её отсутствие.
Р.К. пишет:
цитата:
"обосновать" ошибочность таким путем невозможно - Вам тут же обоснуют ошибочность Ваших обоснований, тоже не утруждаясь.
Да? Странно... Если, к примеру, в Ваши расчёты вкралась ошибка (скажем, арифметическая, или некая неучтённая переменная величина), и Вам на эту ошибку укажут, как будет выглядеть обратное обоснование ошибочности обоснований? Спор с очевидным?
Отправлено: 25.08.13 19:47. Заголовок: Р.К. пишет: Есть дв..
Р.К. пишет:
цитата:
Есть два метода понимания смысла текста - чтение его и вольные рассуждения по поводу прочитанного и осмысление с учетом контекста. Я предпочитаю последнее.
Это такой тонкий намёк, что раз я спрашиваю, значит я сторонник первого метода, да?
Р.К. пишет:
цитата:
Этот же метод предполагает учет всех известных данных...
Ключевое - выделил. Осмысление теряет смысл или приводит к неправильным выводам, если Вы учли не все данные, не так ли? Так чем же оно, в таком случае, отличается от "вольных рассуждений на тему"? Точность будет, в общем-то, не выше.
Р.К. пишет:
цитата:
Вы не сумеете доказать, что это не так.
Ну, хотя бы попытаться я могу? Или Вам неинтересна неспешная беседа по сути вопросов, поднятых в Ваших статьях?
Зачем? Более простой вариант - взаимовлияние рассказов, формирующих некое усредненное представление - Вы уже не рассматриваете?
Почему же не рассматриваю? Рассматриваю, как вполне возможный вариант. А вот Вы, почему-то, уже в третий раз приписываете это взаимовлияние только показанием "орловцев", какбэ забывая, что "небогатовцы" тоже в плену не в молчанку играли. Так что пресловутые "11,2 узл." вполне могли быть результатом упомянутого Вами "взаимовлияния".
Причем тут "по-моему"? Разве я что-то выдумываю? Все мои цифры взяты из спецификаций, инструкций и наставлений, причем, написанных для механиков морского ведомства. Согласно этим цифрам, 0,5 дюйма уже было форсированной тягой. Отсюда - на испытаниях "бородинцы" шли в режиме такой тяги, а в бою, как Вы сами знаете, сведения по "Орлу", что большую часть времени - без оной. Kronma пишет:
цитата:
в бою машины должны быть в готовности
Должны. А в мирное время - должны работать без остановок. Но Вы сами знаете, что на пути к Цусиме на тех же "бородинцах" не раз случались аварии. Вы лично готовы утверждать, что при повышении скорости до 13 уз в бою ни на одном не случилось бы аварии? Kronma пишет:
цитата:
давление почти максимальное
Еще раз -220 - 230 фунтов это около трех четвертей от полного спецификационного. Kronma пишет:
цитата:
Вам известно
Я уже написал выше. Kronma пишет:
цитата:
А что получилось в натуре?
О журнале мы знаем достоверно из показаний людей, которым вменялось в обязанность его вести. Вы знаете о нарушениях по части прокладки? Kronma пишет:
цитата:
Если, к примеру, в Ваши расчёты вкралась ошибка
Если вкралась. Kronma пишет:
цитата:
Это такой тонкий намёк
Почему тонкий? Вы спрашиваете как сторонник. Kronma пишет:
цитата:
чем же оно, в таком случае, отличается
Тем, на что я указал в предыдущем посте - на испытаниях в котлах "Орла" держали 290 фунтов (У "Александра III" и вовсе до 300), тогда как Вы заявили, что ограничитель мог стоять на 250-ти. Kronma пишет:
цитата:
хотя бы попытаться я могу?
Разумеется. Но недоумеваю, зачем высказывать очевидно ошибочные вещи? Вы же, вроде, те же документы и ту же литературу читаете, но почему-то или пропускаете некоторые данные или умалчиваете о них. Kronma пишет:
цитата:
вполне могли быть
Теоретически могло быть все, что угодно. Например, вместо японцев сражались инопланетяне, на копиях японских кораблей, а во время одного из маневров их место заняли японцы. Как Вам такой вариант? Что касается взаимовлияния, то в рамках экипажа одного корабля оно вероятнее, чем в рамках нескольких - люди, все же,лучше друг друга знают и во время боя находились близко, стало быть, и имели примерно похожий "ракурс".
Отправлено: 25.08.13 21:39. Заголовок: Р.К. пишет: Причем ..
Р.К. пишет:
цитата:
Причем тут "по-моему"? Разве я что-то выдумываю? Все мои цифры взяты из спецификаций, инструкций и наставлений, причем, написанных для механиков морского ведомства. Согласно этим цифрам, 0,5 дюйма уже было форсированной тягой.
Я не говорю, что Вы выдумываете. Вы интерпретируете /скажем так/ "цифры, взятые из..." Вы уверены, что Ваша интерпретация - верная?
Р.К. пишет:
цитата:
Вы лично готовы утверждать, что при повышении скорости до 13 уз в бою ни на одном не случилось бы аварии?
При чём тут моё утверждение? Есть общая схема подготовки к бою, согласно которой пары имеют во всех котлах, в готовности дать максимальное значение давления.
Р.К. пишет:
цитата:
О журнале мы знаем достоверно из показаний людей, которым вменялось в обязанность его вести.
Если не трудно, напомните, в каких конкретно показаниях говорится, что журнал вёлся именно так, как "вменялось в обязанности"? Где сказано, что в него занесены все изменения курса и скорости? Ибо, пример "Изумруда" какбэ говорит о возможных вариантах исполнения этих "обязанностей".
Р.К. пишет:
цитата:
Еще раз -220 - 230 фунтов это около трех четвертей от полного спецификационного. ...на испытаниях в котлах "Орла" держали 290 фунтов (У "Александра III" и вовсе до 300)
Полагаю, Вы понимаете в чём разница между рабочим давлением в системе и "наибольшим" /а не "полным". Именно так написано в спецификации/? И чем отличаются режимы заводских сдаточных испытаний от режимов повседневной службы?
Р.К. пишет:
цитата:
тогда как Вы заявили, что ограничитель мог стоять на 250-ти.
Это не я заявил, а Антипов. И не "мог стоять", а именно "стоял". Так что 230 фунтов - это 92% от рабочего давления, а уж никак не три четверти (75%).
Р.К. пишет:
цитата:
Вы же, вроде, те же документы и ту же литературу читаете, но почему-то или пропускаете некоторые данные или умалчиваете о них.
Адресую Вам тот же вопрос. Вы уверены, что ничего не пропустили /см. пример с Антиповым/?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.08.13 22:24. Заголовок: Kronma пишет: Вы ин..
Kronma пишет:
цитата:
Вы интерпретируете
У Вас есть основания считать, что "интерпретирую"? Как, например, можно "интерпретировать" данные из журналов МТК о давлении в котлах "Орла" или "Александра III"? Они там цифрами указаны. Kronma пишет:
цитата:
имеют во всех котлах
Имеют. Но это не означает, что корабль пойдет как на испытаниях, об этом речь. К тому же, на "Орле" лопнула труба отростка паропровода. Что было на "Александре III" и "Бородино" мы никогда не узнаем. Даже что было в КО "Суворова", хотя с него спаслось довольно много людей, и то в тумане. Kronma пишет:
цитата:
Если не трудно
Не трудно. Смотрим "Отчет о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю судов отряда бывшего адмирала Небогатова". Но замечу, что Вы уже не раз цитировали этот источник, стало быть, должны все знать и без моих "указаний". А там сказано следующее: "Пр. пов. Бабянский. В вашем вахтенном журнале имеется запись боя. Как обыкновенно заносятся события в вахтенный журнал – в тот же день или спустя некоторое время. Лейт. Полушкин. Запись событий делается в тот же день. Но обстоятельства боя записаны в нашем журнале спустя четыре дня, в бухте Владимира, именно по прибытии в пост Св. Ольги". Никакой возможности "интерпретации" - речь конкретно о записи обстоятельств боя, что отнюдь не дает основания толковать расширительно, тем более, по отношению к другим кораблям. Это - конкретный случай. Kronma пишет:
цитата:
Полагаю, Вы понимаете
Более чем. Но вынужден в четвертый раз указать - на испытаниях в котлах "Орла" держали до 290 фунтов, "Александра III" до 300. Корабль испытывается на наибольший ход, в бою предполагается необходимость иметь такой ход, стало быть, невозможно представить себе, чтобы ограничитель поставили на 250 фунтов. Kronma пишет:
цитата:
не я заявил, а Антипов. И не "мог стоять", а именно "стоял"
Не стоял. Там нет такого утверждения. Прапорщик Антипов говорил: "... Давление по манометрам доходило до 300 фунтов, тогда как предельное 250 фунтов (предохранительные клапана очевидно не исправно действовали)". Он не знает причины, только предполагает. Вы же знаете, что предельное для котлов, согласно спецификации, 300 фн, а для машины 250, и понижается оно в детандере. Несмотря на то, что прапорщик, человек, призванный со стороны с началом войны, явно путает давления и не понимает, что клапаны не срабатывают потому, что давление не превышает предельного, Вы начинаете искать глубокий смысл в его утверждениях, хотя сами видели спецификации и делали выписки из них, видели журналы МТК и акты испытаний, где указаны более высокие давления. То есть, слова прапорщика заставляют Вас усомниться в собственном знании предмета? Тот же Парфенов писал: "Страшный шум и рев выходящего пара от такого лопанья можно себе представить, если вспомнить, что котлы построены на 300 фунтов давления ...". Почему же он говорит о 300, если ограничители, якобы, поставлены на 250? Или старший механик хуже знает, чем прапорщик? Kronma пишет:
цитата:
Вы уверены, что ничего не пропустили
Всякий человек что-то где-то может пропустить. Но пока, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что больше пропускаю не я.
Отправлено: 25.08.13 22:53. Заголовок: Р.К. пишет: Как, на..
Р.К. пишет:
цитата:
Как, например, можно "интерпретировать" данные из журналов МТК о давлении в котлах "Орла" или "Александра III"? Они там цифрами указаны.
Не-не-не! При чём здесь давление в котлах? Вопрос был про вентиляторы котельных отделений, про то, что считать форсированной тягой, и об условиях её создания. Вот смотрите, что пишет об этом Д. Голов в "Руководстве для управления котлами Бельвиля" /с.16/: "Если вентиляторы действуют для освежения воздуха, то кочегарни остаются открытыми". Чтобы перейти от нормального действия к усиленному при форсированной тяге, поступают следующим образом:... пускают вентиляторы полным ходом,... закрыв двери кочегарни". Т.е. при работе вентиляторов только для освежения воздуха, двери котельных отделений должны быть открыты, что вполне логично, ибо какой смысл пытаться поднять давление в негерметичном отсеке? Так же логично выглядит и следующее действие, когда при форсированной тяге для создания избыточного давления отсек герметично закрывают, оставляя единственный путь для выхода воздуха - через дымовую трубу. Теперь давайте посмотрим на условия испытания машин "бородинцев": "... при открытых кочегарнях, и давлении не превышающем 1/2дм. воды". "При открытых" - это значит, что вентиляторы работают только для освежения воздуха. "Не превышающем" - это значит не больше /а меньше - можно/, т.е. чтобы не было никакого воздушного подпора, помогающего котлам работать интенсивнее. Эти условия прямо, русским по белому, прописаны в контракте и в спецификации. Однако Вы почему-то, интерпретировали их по своему, назвав это форсированной тягой. Можно узнать, почему? А ещё спрашиваете, "как можно интерпретировать данные"?...
Отправлено: 25.08.13 23:19. Заголовок: Теперь про Антипова...
Теперь про Антипова. Р.К. пишет:
цитата:
Прапорщик Антипов говорил: "... Давление по манометрам доходило до 300 фунтов, тогда как предельное 250 фунтов (предохранительные клапана очевидно не исправно действовали)". Он не знает причины, только предполагает. ...явно путает давления и не понимает...
А теперь посмотрите, что говорил Антипов на самом деле, и постарайтесь осмыслить эти несколько фраз целиком, в комплексе: "Я направился в 3-ю кочегарню,... войдя... взглянул на манометры, а давление в котлах около 300 фунтов - тогда как у нас на "Орле" предельное 250 фунтов... Предохранительные клапана, очевидно, неисправно действовали." Что он здесь путает и чего он не понимает? Если давление в системе превышет заданное, значит, неисправен клапан, который должен за этим следить - предохранительный клапан. Или у Вас какое-то иное представление о работе этого нехитрого механизма?
Р.К. пишет:
цитата:
Вы начинаете искать глубокий смысл в его утверждениях, хотя сами видели спецификации и делали выписки из них, видели журналы МТК...
Я ничего не начинаю искать. Я лишь читаю показания, данные очевидцем событий. И я вполне допускаю, что каким-то приказом по "Орлу" величина максимального давления в котлах могла быть снижена, во избежании случайного разрыва труб, которых и так было достаточно на походе. При необходимости, в бою, заблокировав предохранительный клапан, можно было поднять давление до предельного, как на испытаниях. Кстати, об испытаниях: Р.К. пишет:
цитата:
... акты испытаний, где указаны более высокие давления.
Судя по упомянутым Вами актам испытаний "Славы", к примеру, величина давления в котлах составила 250-270-280 фунтов. Формально, давления более высокие, не настолько, чтобы об этом говорить.
Запросто. Но сперва Вам следовало задать вопрос, откуда это у Голова такое высказывание: Чтобы перейти от нормального действия к усиленному при форсированной тяге, поступают следующим образом:... пускают вентиляторы полным ходом,... закрыв двери кочегарни". Берем перевод французского руководства: "Паровые котлы Бельвиля. Руководство для управления и ухода за котлами морского типа образца 1896 года. СПб., 1902" С. 20 и читаем: "Чтобы перейти от нормального действия к усиленному при форсированной тяге, поступают следующим образом: Увеличивают скорость компрессора так, чтобы получить около 10 метров давления в соплах смешивателей; затем пускают вентиляторы полным ходом, оставляя сначала открытыми выходы для согретого воздуха и закрыв двери кочегарни". Теперь берем "Голов Д. Руководство для управления и ухода за котлами Бельвиля. Изд. 2, пересмотр. и дополн. СПб., 1904" С. 16: "Усиленное действие при искусственной тяге. Чтобы перейти от нормального действия к усиленному при форсированной тяге, поступают следующим образом: 1) Увеличивают скорость компрессора так, чтобы получить около 14 фунт. давления в соплах смешивателей; затем пускают вентиляторы полным ходом, оставляя сначала открытыми выходы для согретого воздуха и закрыв двери кочегарни". Ни о чем не говорит? Это перевод. Лично мне даже непонятно, почему общие указания, сделанные французами для всех потребителей котлов Бельвиля и в РИФ не применявшиеся, Вас так смутили. Насчет давления, логично посмотреть у того же Голова: "Заметки о современных судовых машинах и котлах // Морской сборник. 1905. № 2." С. 155: "Форсированная тяга ... При цилиндрических котлах поддерживали в котлах давление воздуха не более ½ д. столба воды на больших переходах и до 1 д. для коротких пробегов ... С введением в употребление водотрубных котлов, на миноносцах, минных крейсерах и вообще на судах, снабжаемых котлами с мелкокалиберными трубками, стали допускать более высокие давления воздуха, но на броненосцах и больших крейсерах кочегарни не закрывают, хотя их и снабжают в изобилии воздухом при посредстве сильных вентиляторов". Цифры эти взяты Головом не из своей головы, а из введенной приказом управляющего Морским министерством от 14 февраля 1898 года «Инструкции для управления паровыми котлами и ухода за ними», где величина форсированной тяги для продолжительного хода исчислялась именно в 0,5 дюйма. К вопросу же о предельных давлениях: "Голов Д. Усовершенствования в судовых механизмах // Морской сборник. 1898. № 5. С. 160: "пробы их нового крейсера Голов Д. Усовершенствования в судовых механизмах // Морской сборник. 1898. № 5. Неоф. отдел. С. 160. "пробы их нового крейсера "Diadem" с бельвилевскими котлами … Котлы рассчитаны для рабочего давления пара 300 фунт.; для машин это давление понижается до 250 фунт". Это, разумеется, не полная аналогия, но по времени и общему устройству близко.
Цифры эти взяты Головом не из своей головы, а из введенной приказом управляющего Морским министерством от 14 февраля 1898 года «Инструкции для управления паровыми котлами и ухода за ними», где величина форсированной тяги для продолжительного хода исчислялась именно в 0,5 дюйма.
Хорошо, тогда ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: избыточное давление в котельном отделении величиной в 0,0 дюйма Вы тоже будете считать форсированной тягой? А ведь такой вариант вполне возможен, учитывая, что в контракте прописано условие "не более". Ноль, это ведь тоже - не более.
Р.К. пишет:
цитата:
Лично мне даже непонятно, почему общие указания, сделанные французами для всех потребителей котлов Бельвиля и в РИФ не применявшиеся, Вас так смутили.
Смутили тем, что именно эти указания прописаны в условиях контракта, и что судя именно по ним, вентиляторы применялись не для форсирования тяги. Что, собссно, подтвердилось и в бою, где смогли обойтись без них.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.08.13 23:31. Заголовок: Kronma пишет: Что о..
Kronma пишет:
цитата:
Что он здесь путает и чего он не понимает?
Это в который раз я уже повторяю? Не считали? Он путает предельное давление в котлах с предельным давлением в машине. Теперь смотрим на текст показаний Антипина.
Kronma пишет:
цитата:
Я лишь читаю показания
Так, над ними и подумать полезно. Иначе как Вы будете разбираться в том, что они говорят - один одно, другой другое, третий вообще нечто исключающее первое и второе. И Вы каждому верите? В понедельник верите одному - ведь написал же человек, во вторник второму, даже если он другое сказал и т.д.? Kronma пишет:
цитата:
каким-то приказом по "Орлу" величина максимального давления в котлах могла быть снижена
Вот когда такой приказ или упоминание о нем будет найдено и опубликовано, тогда можно будет сказать, что на "Орле" дело обстояло не как положено, а вот так и так. Kronma пишет:
цитата:
упомянутым Вами актам испытаний "Славы"
Где я упоминал акты испытания "Славы"? Вы мои посты читаете?
Отправлено: 25.08.13 23:45. Заголовок: Р.К. пишет: Так, на..
Р.К. пишет:
цитата:
Так, над ними и подумать полезно. Это в который раз я уже повторяю? Не считали? Он путает предельное давление в котлах с предельным давлением в машине. Теперь смотрим на текст показаний Антипина.
Переадресовываю Вам обратно пожелание нащот "подумать". Зачем Вы мне в очередной раз подсовываете эту выжимку из напечатанных показаний Антипова, когда я привёл Вам цитату из материалов дела РГА ВМФ? Чего он там путает? Написано же чётко: "вошёл в кочегарню, взглянул на манометры, давление в котлах..." Где Вы тут нашли хоть слово о машинах? Похоже, это Вы, а не я, начинаете чего-то додумывать за свидетелей: "Не разобрался, перепутал, призванный со стороны..."
Р.К. пишет:
цитата:
Где я упоминал акты испытания "Славы"? Вы мои посты читаете?
Да, читаю: Р.К. пишет:
цитата:
хотя сами видели... акты испытаний
Вы же не указали, какие именно акты. И что, разве МКУ "Славы" чем-то отличалась от "орловской"?
Отправлено: 25.08.13 23:50. Заголовок: Р.К. пишет: А если ..
Р.К. пишет:
цитата:
А если не ерничать?
Да нет здесь никакого ёрничанья, как Вы не поймёте! Термин "не более" имеет в русском языке чёткий и однозначный смысл: от ноля до заданной величины. Вот я и спросил, будет ли считаться форсаж при нулевом значении? Иными словами, если бы это была форсированная тяга, МТК прописал бы её величину чётко - от... и до... А уж никак не так: "не более..."
подсовываете эту выжимку из напечатанных показаний Антипова
Потому, что это источник. Источник этот подготовлен к печати и появился после рукописных показаний. Наконец, он не противоречит рукописному по смыслу. Норма для историка - ссылка сперва на опубликованный источник, а если он по какой-то причине расходится с рукописным, то дается ссылка и указывается, что в рукописи такие-то отличия. Kronma пишет:
цитата:
Где Вы тут нашли хоть слово о машинах?
Это уже в пятый раз, господи прости. Предельное двление в котлах - 300 фн. Это указано в спецификации, это прослеживается по актам испытаний броненосцев, наконец, косвенно об этом говорит и Голов, описывая испытания английского крейсера с котлами Бельвиля хронологически того же времени выпуска, что и котлы "бородинцев". Никаких следов изменения предельного давления нет, Вы на них не указали. Но отталкиваясь от показаний одного человека, призванного во флот со стороны, на время войны, Вы уже готовы утверждать, что все это хрень, а вот Антипин же сказал. Как-то слабовато. Kronma пишет:
цитата:
чего-то додумывать за свидетелей
И снова здравствуйте. Я уже писал выше, что эти свидетели показывают разное. Если Вы не разберетесь в этих показаниях, то ничего не поймете. Kronma пишет:
цитата:
Да, читаю:
Нет, не читаете Kronma пишет:
цитата:
не указали, какие именно акты
Указал Р.К. пишет:
цитата:
Журнал МТК по механической части от 6 апреля 1905 г., где сказано, что во время испытаний "Орла" 28 августа 1904 г. давление пара в котлах держали 290 фн.
Р.К. пишет:
цитата:
на испытаниях в котлах "Орла" держали 290 фунтов (У "Александра III" и вовсе до 300)
Kronma пишет:
цитата:
Термин "не более" имеет в русском языке чёткий и однозначный смысл: от ноля до заданной величины
Ну, если ерничанья нет, то дело совсем плохо. Ведь я очень просто и понятно написал, что согласно приказу управляющего Морским министерством от 14 февраля 1898 года введена «Инструкция для управления паровыми котлами и ухода за ними», где величина форсированной тяги для продолжительного хода исчислялась именно в 0,5 дюйма. Ровно 0,5 и при открытых дверях кочегарен. На испытаниях "бородинцев" именно это имело место - ровно 0,5 при открытых дверях. И это логично - корабль испытывался в условиях продолжительного полного хода. Зачем же мудрствовать насчет "от" и "до"?
Потому, что это источник. Источник этот подготовлен к печати и появился после рукописных показаний. Наконец, он не противоречит рукописному по смыслу.
Конечно, не противоречит. Более того, он его дополняет, т.к. печатный источник опубликован с купюрами, на усмотрение редакции.. Только Вы, почему-то, не хотите этого видеть.
Р.К. пишет:
цитата:
Но отталкиваясь от показаний одного человека, призванного во флот со стороны, на время войны, Вы уже готовы утверждать, что все это хрень, а вот Антипин же сказал.
А Вы, в свою очередь, не потрудившись посмотреть оригиналы документов, начинаете утверждать, что Антипов что-то перепутал, и в чём-то не разобрался, так как, дескать, призван на флот со стороны. Прапорщик Шамие тоже призван со стороны, как и Антипов, но ему Вы верите безоговорочно, т.к. его показания не противоречат Вашим представлениям. Что это, избирательность? Давайте тогда не доверять всем некадровым, а не отдельным их представителям.
Р.К. пишет:
цитата:
На испытаниях "бородинцев" именно это имело место - ровно 0,5 при открытых дверях.
"Ровно" там не было - посмотрите протоколы. В итоговой таблице указано "не свыше..." Полагаю, разницу Вы улавливаете?
Отправлено: 26.08.13 08:07. Заголовок: Р.К. пишет: Это пер..
Р.К. пишет:
цитата:
Это перевод.
И что это меняет? Мне не важно, перевод это, или нет. У данного издания есть автор - Д. Голов. "Издание 2-ое, исправленное и дополненное". Если он подписался под этим текстом, значит, он его читал, как полагаете? Или просто перевёл, не задумываясь?
Р.К. пишет:
цитата:
мне даже непонятно, почему общие указания, сделанные французами для всех потребителей котлов Бельвиля и в РИФ не применявшиеся, Вас так смутили.
Откуда следует такой вывод?
Р.К. пишет:
цитата:
логично посмотреть у того же Голова: "Заметки о современных судовых машинах и котлах": При цилиндрических котлах поддерживали в котлах давление воздуха не более ½ д. столба воды... С введением в употребление водотрубных котлов... на броненосцах и больших крейсерах кочегарни не закрывают, хотя их и снабжают в изобилии воздухом при посредстве сильных вентиляторов".
И что Вы увидели в этой цитате? Где конкретное значение избыточного давления для котлов Бельвиля? Параметр " не более 1/2 д." в данном тексте относится к цилиндрическим котлам. А абстрактное "в изобилии" - это сколько? Кроме того, если по-Вашему всё так просто, и для форсирования тяги не нужно герметизировать котельные отделения, то почему на ИОАННЕ ЗЛАТОУСТЕ их всё-таки закрыли, стремясь достичь контрактных показателей и не сорвать испытания? И почему англичане такое понятие, как "форсированная тяга" /Forced Draught/ неразрывно связывают с другим - "closed stokehold system", куда и включены герметично закрытые кочегарки? Может, они неправльно перевели французское руководство, или не читали российской «Инструкции для управления паровыми котлами и ухода за ними»?
И кстати, не могли бы Вы уточнить, для каких конкретно котлов приведена Ваша цитата: Р.К. пишет:
цитата:
Цифры эти взяты ...из...«Инструкции для управления паровыми котлами и ухода за ними», где величина форсированной тяги для продолжительного хода исчислялась именно в 0,5 дюйма.
Чета я утратил нить спора? Котлы, машины, показания, Небогатов.... Это так мы обсуждаем возможность идти на прорыв не 9-ти , а 13 узловым ходом?
Не-а... Это пока что к вопросу о том, была ли на "бородинцах" форсированная тяга или нет. Т.е. насколько правомерно сравнивать результаты их ходовых испытаний и японские результаты. В одинаковых ли условиях они проводились?
Ну, конечно, не такие полные, как на "Славе", но и не такие пустые, как на "Орле". Основные характеристики сняли, данные для тактического формуляра собрали.
Ну, конечно, не такие полные, как на "Славе", но и не такие пустые, как на "Орле". Основные характеристики сняли, данные для тактического формуляра собрали.
Т.е. до форсированных режимов не добрались? Раз скорость чуть более 17 узлов, при требованиях в 18...
Ну-ка, ну-ка, дружок, поведайте, кого Вы имеете в виду?
кто склонен к таком обращению к незнакомым дядям - сексменьшинсв и подростков Змей пишет:
цитата:
Итак, повторяем:как тогда расценивать Ваши научные открытия про плотины на Дунае в зоне БД 1877 года? Цитату из Самого Профа про плотины напомнить?
давайте - займитесь самопоркой! Змей пишет:
цитата:
Кого ссылали? Кулацкий элемент? Голубчик, Вы так боитесь включить на секунду свой наномоск озадачив самого себя - какие нах кулаки в 1934 ? Или в 1937 ?
как вы безграмотны... читайте Вики "Всего за 1930—1931 годы, как указано в справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ, было отправлено на спецпоселение 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. За 1932—1940 годы в спецпоселения прибыло ещё 489 822 раскулаченных." "Согласно секретной справке, подготовленной в 1934 году оперативно-учетным отделом ОГПУ, около 90 тысяч кулаков погибли в пути следования, еще 300 тысяч умерли от недоедания и болезней в местах ссылки, около половины из них - в 1933 году, когда в СССР разразился массовый голод. За активное сопротивление коллективизации только в 1930 году было казнено 20 тыс. 200 человек." http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/02/100202_russia_collectivization.shtml Змей пишет:
цитата:
Речь идет о контрактной работе, а именно - о Вашей реакции на то, если Вашему нанониичаво заплатят 1 803 000 рупий вместо 2 000 000.
подам в Арбитражный суд! Хотя мой опыт показывает, что хватает просто мотивированной угрозы - прикинув последствие - штраф и издержки - платят! Змей пишет:
цитата:
Угу, а пока - списочек вопросов
да без проблем - допорю вас по кулакам и пойдем далее! пороть сапога не очень занятно - вы глуповаты... Змей пишет:
цитата:
То есть Вы признаёте, что источник про то, где и у кого Вы наковыряли 200 000 умерших по всем причинам (а не "погибших"(с) в 1930 году привести не можете?
забавно, что полисапог начинает юлить и скулить - перечитайте ЧТО я написал! Ваша постоянная ложь смешна своей мелочностью... Змей пишет:
цитата:
выселенные по решению судов за срыв и саботаж хлебозаготовительной и других кампаний;
а это и есть кулаки и подкулачнику, убогий полисапог... что до остальных категорий, то это "мелочи" Змей пишет:
цитата:
Так что у Вашего прадедушки, который небось как и его правнучек мечтал о 500 рабах, была достойная компания :)))
1) что вы мразь, я давно понял - не может краснопузый быть нормальным человеком в наше время... 2) и вы еще скулили, что казак? мда, измельчали казаки, стали краснопузыми... Змей пишет:
цитата:
Пока ищете - напомню: Вам и Джему приводилась цифра из Земскова ТОЛЬКО об общей убыли контингента спецпоселенцев за 1930-1931 годы.
врете в мелочах, а 280т за первые 2 года? Змей пишет:
цитата:
Цитату Вашу напомнить?
давайте! у вас плохо с памятью - контузило на полях виртуальной войны? Змей пишет:
цитата:
Голубчик, Вы как свои степени и дипломы получали?
я честно, а вот вы безграмотный и лживый дубилоид! Самое смешное - что вы откровенно врете! Змей пишет:
цитата:
за девять лет (1932-40гг.) из 3 258 502 человек умерли по всем причинам 389 521. Коэффициент смертности за девять лет составил 13,3.
вы всерьез считаете, что повторяя бред вы что-то измените? Полисапог - вы глупы как пробка! Из этих почти 400т за первые 2 года умерло почти 300т, а вы размазываете их на 9 лет! Я вам об этом уже ПИСАЛ ранее, но вы по тупосте повторяете свой бред! Вы лжец и подлец! Впрочем - краснопузый... Змей пишет:
цитата:
2) во Владивостоке во время Цусимы был 1 (один) боеспособный крейсер. Специально для всяких профов - единственный.
вы безграмотный полисапог - дубилоид! Посмотрите дату подрыва и просто посчитайте, КОГДА ВОК д.б. выйти на встречу в 2ТОЭ... дубина краснопузая...
Отправлено: 26.08.13 10:56. Заголовок: Р.К. пишет: же знаме..
Р.К. пишет:
цитата:
же знаменит.
Р.К. пишет:
цитата:
о есть, ежели заблудятся и, не дай бог, на своих наскочат в темноте, и тех туда же?
что-то вумное написали? Р.К. пишет:
цитата:
Наводите на мысль, что дтн также симптом?
аха, получите для начала диплом инженера - потом поймете... Р.К. пишет:
цитата:
ЗПР был патриот, чему есть масса доказательств, но Вы к нему куда жестче.
1) он отвечает за свои дела, не более... за поражение отвечает командующий. 2) вы обвинили людей, который много сделали для воссоздания флота - так ЧОХОМ помазав краской! Р.К. пишет:
цитата:
В теории, не более.
в командно-штабном учении Р.К. пишет:
цитата:
Да. И со второго раза не вышло. А если еще? "Числе орудий калибром от 152-мм и выше". Ну, как, прояснело?
конечно - вы глупы и слабо знаете предмет... Р.К. пишет:
цитата:
ак, уже сказал: Вы видите только там, где Вам хочется.
отнюдь - у Кофмана есть параметр и статистика - у вас бла-бла-бла, не более... Р.К. пишет:
цитата:
Нет, не был. От него требовали завоевать господство на море, что заведомо глупость, он же хотел прорваться во Владивосток. Отвлекать силы на демонстраций значило рисковать и главными силами, и выделенными для этих демонстраций - каждая по отдельности могла нарваться на значительно превосходящего противника.
мда, кто же вам читал военную историю ... не в коня корм оказался... война всегда риск и путь обмана...
Отправлено: 26.08.13 11:00. Заголовок: Р.К. пишет: Пишет х..
Р.К. пишет:
цитата:
Пишет хорошо, читается его писанина легко, утруждать мозги не приходится, потому пользуется популярностью в "массах".
1) и ввел термин "мозгоимение" для квалификации хисториканов - они и скулят на него безмерно! 2) "массы", господин редактор, это те, кто платит деньги за книги и журналы
печатный источник опубликован с купюрами, на усмотрение редакции
Откуда сведения? Есть на что сослаться? Kronma пишет:
цитата:
не потрудившись посмотреть оригиналы документов
Вы не видели моих росписей в листах использования? Kronma пишет:
цитата:
ему Вы верите безоговорочно
Причем здесь Шамие? Он у меня проходит в ряду других, показавших скорость в 11,2 уз и около того, не более. Зачем сравнивать несравнимое? Kronma пишет:
цитата:
указано "не свыше..."
К слову, это, действительно, туманное определение. "Не свыше" это и 0,49 и 0,4 и менее, и даже, скажем по секрету, на практике может быть и более 0,5, но на очень непродолжительный срок. Kronma пишет:
цитата:
У Грибовского другие данные
Мою роспись в делах Вы увидите, если захотите, про остальное не знаю. Kronma пишет:
цитата:
просто перевёл
Какую задачу получил, то и сделал. Фрагменты текста для сравнения я привел. Kronma пишет:
цитата:
Откуда следует такой вывод?
У Вас есть сведения, что к началу РЯВ на кораблях с котлами Бельвиля проходили испытания при закрытых дверях КО? Поделитесь? Kronma пишет:
цитата:
в данном тексте
Я Вам указал дату и номер приказа. Легко найти и прочитать самому, уж коли словам не верите. Kronma пишет:
цитата:
почему на ИОАННЕ ЗЛАТОУСТЕ
Ионанн - корабль послевоенный. Вы найдите довоенные с этими условиями. Kronma пишет:
цитата:
почему англичане
Потому, что так было принято у них. Kronma пишет:
цитата:
каких конкретно котлов
Для всех. Сказано дословно: "Для продолжительных ходов давление воздуха не должно превосходить следующих пределов: ½ дюйм. столба воды для цилиндрических и водотрубных котлов ...".
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 26.08.13 13:24. Заголовок: Бирсерг пишет: Это ..
Бирсерг пишет:
цитата:
Это так мы обсуждаем возможность
А то. Это куда более продуктивное обсуждение, чем просто ругань с "оппонентами" известного сорта.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 26.08.13 13:25. Заголовок: Kronma пишет: Это п..
Kronma пишет:
цитата:
Это пока что к вопросу о том, была ли на "бородинцах" форсированная тяга или нет
О-па. Оказывается, обсуждая 11,2 уз в ночь на 15 мая, мы обсуждаем форсированную тягу бородинцев"? Ахринеть.
Отправлено: 26.08.13 14:11. Заголовок: Р.К. пишет: Не свыше..
Р.К. пишет:
цитата:
Не свыше" это и 0,49 и 0,4 и менее, и даже, скажем по секрету, на практике может быть и более 0,5, но на очень непродолжительный срок.
1) Браво! давно такого мозгоимения не слыхал... "не более" не может быть 0 (что выходит по правилам математики), но может быть более, по правилам Р.К, 2) это не "туманное", а обычное в технике или практике - см. знак ограничения скорости - 80 км Р.К. пишет:
цитата:
У Вас есть сведения, что к началу РЯВ на кораблях с котлами Бельвиля проходили испытания при закрытых дверях КО?
Только ты "дубину"(С : Проф), "дубилоид"(с) и "тупосте"(с) пропустил. Последнее - вобще нечто шедевральное
ser56 пишет:
цитата:
кто склонен к таком обращению к незнакомым
Дружок, ну какой же Вы да вдруг "незнакомый"(с) ? Мало того, что Вы мне книшки свои дарили, ФИО озвучили, мейлы-телефоны, так даже фотки работы и Ваших обоев с плиткой показывали
Я уж не говорю про фотки Ваших знаменитых усов :))))
цитата:
дядям
Голубчик, а Вы разве еще не дедушка? Оло-ло-ло
цитата:
давайте - займитесь самопоркой!
Фельд-Юшкевич, ахтунг – к Вам таки подкрался маразм - ser56 пишет:
цитата:
а что были гидротехнические работы, построены плотины - это как
покажИте плотины на Дунае в нижнем течении, а?
цитата:
как вы безграмотны... читайте Вики
Так Вы столь повысили свою грамотность, читая "Вики"(с) Вот оно что
Дружок, Вы в своих публикациях и работах тоже БиБиСи используете в качестве источников?
цитата:
подам в Арбитражный суд! Хотя мой опыт показывает, что хватает просто мотивированной угрозы - прикинув последствие - штраф и издержки - платят!
Голубчик, так Вы и по судам ходите? Гений-универсал, чОужтам. Рассказать порядок обращения в арбитраж сможете?
Но зигзаг Вашего потока сознания затейный: а) если Вы наврали про 2 000 000 вместо 1 803 000 - это ничего, это нормально. б) если Вам, любимому, заплатили 1 803 000 вместо 2 000 000 - так сразу "угрозы"(с) и арбитраж
цитата:
да без проблем - допорю вас по кулакам и пойдем далее!
угу, не забудьте к тому времени найти головной взрыватель на русском 12дм фугасе
цитата:
начинает юлить и скулить - перечитайте ЧТО я написал!
Перечитал - ser56 пишет 14.08.13 16:43:
цитата:
кулаков с членами семей было сослано 2млн, 200 000 погибло за первый год... статистика...
вот только источник сего сокровенного знания Вы, дружок, уже две недели почему-то озвучить не можете
цитата:
а это и есть кулаки и подкулачнику
Чем докажете? Где Вы наковыряли кулаков эдак в 1934 или 1937 году?
цитата:
что до остальных категорий, то это "мелочи"
Тот же вопрос - чем докажете? Плотинами на Дунае?
цитата:
врете в мелочах, а 280т за первые 2 года?
Дружок, не ленитесь развернуть свою гениальную мысль:
а) что такое "280т"(с) б) что с этими "280т"(с) произошло? в) какие первые два года? 1930 ? 1940 ? 1956 ? 2013 ?
цитата:
давайте! у вас плохо с памятью - контузило на полях виртуальной войны?
да мне не лениво, голубчик - держите из Вашего собственного, раз третий или четвертый ужЕ - ser56 пишет 14.08.13 16:43:
цитата:
кулаков с членами семей было сослано 2млн, 200 000 погибло за первый год... статистика...
Итак, Вы утверждаете: а) 200 000 человек именно погибло (а не умерло) б) за первый год. Первый год - это 1930.
Теперь Вам осталась сущая мелочь - временно забыв про Педивикии и БиБиСи, подтвердить Ваши голословные утверждения
цитата:
вы всерьез считаете, что повторяя бред вы что-то измените? Полисапог - вы глупы как пробка! Из этих почти 400т за первые 2 года умерло почти 300т, а вы размазываете их на 9 лет! Я вам об этом уже ПИСАЛ ранее, но вы по тупосте повторяете свой бред!
Таким образом, Вы утверждаете, что:
1) из 389 521 умерших по всем причинам с 1932 по 1940гг. "почти 300т"(с) умерло за "первые 2 года"(с), т.е. за 1932 и 1933гг. ?
2) остальные 89 521 человек умерли в течение 7 лет (с 1934 по 1940гг. включительно) ?
Я правильно прочитал Ваши преисполненные мудрости слова?
цитата:
1) что вы мразь, я давно понял - не может краснопузый быть нормальным человеком в наше время...
ну да, в наше время нормально, когда потомок штурмовавшего Перекоп красноармейца мечтает эдак о полтыще душ крепостных
Сами признались, никто за язык не тянул :)))))
цитата:
нет, просто статбаза все время менялась...
Оу, опять фирменное псевдонаучное балабольство началось. И прыжки в стороны :))
Рассказываю по секрету, голубчик: по одной любезно предоставленных cyr ссылок есть табличка, в которой на каждый год с 1932 по 1940 включительно расписано - сколько спецпоселенцев и их синонимов было на начало года, сколько умерло, сколько бежало, сколько освободили и т.д.
Вы ж "спасибо"(С: ПРоф) за эти ссылки говорили Забыли табличку - аль не читали ?
цитата:
Посмотрите дату подрыва и просто посчитайте, КОГДА ВОК д.б. выйти на встречу в 2ТОЭ...
О как.
То есть Вы упорно бубните, что в 1905г. существовало такое название как "ВОК" ?
А дату подрыва по Вашему мудрому совету посмотрел, да. 11 мая, и ?..
Отправлено: 26.08.13 22:56. Заголовок: Р.К. пишет: Откуда ..
Р.К. пишет:
цитата:
Откуда сведения? Есть на что сослаться?
Не понял вопросов. Зачем на что-то ссылаться? Открываете показания Антипова и сравниваете с тем, что напечатано. Напечатано не всё, что есть в показаниях, а меньше, выборочно /т.е. с купюрами/. Эти купюры могли сделать только редакторы, т.е. те, кто готовил документы к публикации.
Р.К. пишет:
цитата:
Причем здесь Шамие? Он у меня проходит в ряду других, показавших скорость в 11,2 уз.... Зачем сравнивать несравнимое?
При том, что когда обсуждалась достоверность показаний Шамие, Вы, для придания большего веса его словам, акцентировали внимание на том, что Шамие - опытный моряк, хотя и не военный. Дескать, не важно, что он - нестроевой. Ему можно верить, т.к. он много плавал. А Вам известно, чем занимался Антипов до призыва на флот? Почему Вы априори считаете, что он способен перепутать котлы с машинами? Какие у Вас для этого основания? Только то, что он был призван из запаса?
Р.К. пишет:
цитата:
У Вас есть сведения, что к началу РЯВ на кораблях с котлами Бельвиля проходили испытания при закрытых дверях КО?
Встречный вопрос: У Вас есть конкретные указания, что котельные вентиляторы на "бородинцах" были установлены для форсирования тяги, а не для "освежения воздуха", как об этом пишет Голов?
Р.К. пишет:
цитата:
Какую задачу получил, то и сделал.
Т.е. по-вашему, Голов просто перевёл французский текст, не вникая в его смысл, и не задумываясь? И точно так же, не задумываясь, поставил под этот текст свою фамилию. Гы. Своеобразное у Вас представление...
Вы как-то обошли вниманием мой вопрос: Где в приведённой Вами цитате указано конкретное значение избыточного давления для котлов Бельвиля? Как мне видится, его там нет. Вместо него - абстрактное "изобилие воздуха".
Какие показания, от какого числа, где хранятся. Или это виртуальные показания? Лично мне известен один только вариант показаний, из 3 части следственного дела. Kronma пишет:
цитата:
Какие у Вас для этого основания?
Я уже несколько раз повторил. Недоумеваю, почему Вы не понимаете - Антипин несет пургу, которая не имеет ничего общего с ТТЭ установки. Чтобы это понять, берем "Спесификацию механизмов и паровых водотрубных котлов …" "Императора Александра III" и "Орла", смотрим и видим, что "рабочее давление" котлов – 21 кг на кв см, формально 300 фунтов на кв. дюйм (точнее около 299). То же давление и есть предельно допустимое для котлов, тогда как рабочее давление в машине - 250 фунтов. МКУ с котлами Бельвиля работает с превышением давления в котлах над давлением в машине, и сбрасывается этот избыток в детандере. О роли детандера можно прочитать в известном Вам "Руководстве для управления и ухода за котлами Бельвиля. Изд. 2, пересмотр. и дополн. СПб., 1904" на странице 53: "назначение регулятора-детандера заключается единственно в том, чтобы при нормальных или форсированных ходах обеспечивать надлежащую скорость машин, несмотря на изменения давления". Чтобы "обеспечивать" детандер должен иметь на входе больше, чем требуется в машине. Поэтому никак предохранительные клапаны на котлах не могут быть отрегулированы на 250 фунтов, так как именно это и есть спецификационное давление в машине. Kronma пишет:
цитата:
Встречный вопрос
И у меня к Вам встречный. Не объясните, как мои указания на то, что 1/2 дюйма входила в диапазон форсированной тяги ухитрилось трансформироваться у Вас в утверждение, будто я заявил (или намекал?) Kronma пишет:
цитата:
что котельные вентиляторы на "бородинцах" были установлены для форсирования тяги, а не для "освежения воздуха", как об этом пишет Голов?
И еще одно. Где Голов пишет, что на "бородинцах" вентиляторы ставили только для "освежения воздуха", или Вы неточно сформулировали, и он говорил иное? Kronma пишет:
цитата:
Своеобразное у Вас представление
У меня нет "представлений". Я просто сравнил тексты подготовленных (переведенных) Головым руководств. Кстати. А Вы сколько таких руководств по котлам Бельвиля знаете, если не секрет? Kronma пишет:
цитата:
Где в приведённой Вами цитате указано конкретное значение избыточного давления для котлов Бельвиля? Как мне видится, его там нет. Вместо него - абстрактное "изобилие воздуха".
А почему в приведенной цитате должно быть "конкретное значение"? Может попробуем еще раз? Итак, я привел Вам цитату из статьи Голова: "Заметки о современных судовых машинах и котлах // Морской сборник. 1905. № 2." С. 155, в которой объясняется общий принцип и фактически цитируется "Инструкция для управления и ухода за котлами и машинами на судах флота", введенная в действие приказом управляющего Морским министерством от 14 февраля 1898 г., т.е. действовавшая при проектировании "бородинцев" и во время РЯВ. В "Инструкции" сказано: "При употреблении форсированной тяги не следует переходить за следующие пределы давления воздуха ... Для продолжительных ходов давление воздуха не должно превосходить следующих пределов: ½ дюйм. столба воды для цилиндрических и водотрубных котлов ...". Отсюда легко (при наличии способности, конечно) вывести, что при длительном ходе с форсированной тягой давление в КО не должно превышать 1/2 дюйма. Берем "Спесификацию механизмов и паровых водотрубных котлов …" броненосцев "Император Александр III" и "Орел", читаем: "Полная индикаторная сила обеих главных, без вспомогательных, машин должна быть в 15.800 при действии вентиляторов и давлении воздуха в кочегарнях, не превышающем ½ дюйма по водяному манометру …". Выше сказано, что "при употреблении форсированной тяги ... для продолжительных ходов давление воздуха не должно превосходить ... ½ дюйм. ... и водотрубных ...". Ниже сказано, что на "бородинцах", с их водотрубными котлами Бельвиля, "полная индикаторная сила машин" достигается при "действии вентиляторов и давлении воздуха ... не превышающем 1/2 дюйма ...". Что мешает сопоставить и сделать очевидные выводы,я не понимаю. "Инструкция" указывает 1/2 дюйма как границу избыточного давления при форсированной тяге для водотрубных котлов, ту же границу указывает и "спецификация" котлов Бельвиля для "бородинцев". Если же взять не "бородинцев", а вообще наши корабли с котлами Бельвиля, то "конкретное значение" я встретил только один раз, в спецификации на котлы Бельвиля образца 1896 года для "Чесмы", там оговаривалось: "при открытых кочегарных и подводе воздуха в поддувала от вентиляторных машин, причем, давление воздуха не должно быть более 12 мм водяного столба". Строго говоря, это почти те же 1/2 дюйма, но не в КО, а прямо в топки. Для "Пересветов" 1/2 дюйма в КО, МЗ типа "Енисей" 1/2 дюйма и т.д.
Какие показания, от какого числа, где хранятся. Или это виртуальные показания?
Нет, ну почему же виртуальные... С ними можно ознакомиться здесь: РГА ВМФ 417--1--3411 Материалы Следственной Комиссии Владивостокского порта по делу о сдаче в плен эскадры к-а. Н.И. Небогатова (ноябрь 1905 – февраль 1906 г.). том 1. лист 139об. - Протокол от 03 февраля 1906г.
Р.К. пишет:
цитата:
Не объясните, как мои указания... ухитрилось трансформироваться у Вас в утверждение...
Путём долгой и увлекательной беседы. А если серьёзно, то ведь именно с помощью вентиляторов воздух подаётся в котельные отделения, так? И если мы с Головым считаем, что при открытых кочегарках они работают для "освежения воздуха", то судя по Вашим словам, они крутятся для создания форсированной тяги.
Р.К. пишет:
цитата:
Кстати. А Вы сколько таких руководств по котлам Бельвиля знаете, если не секрет?
Секрет! Пытаетесь перевести количество в качество?
Р.К. пишет:
цитата:
Может попробуем еще раз?
А давайте!
Р.К. пишет:
цитата:
Отсюда легко (при наличии способности, конечно) вывести, что...
Нет-нет-нет! Так дело не пойдёт! Никаких "вывести"! Мы же историки! Мы, как нанайцы - что видим, о том поём. Чего не видим - не поём.
Р.К. пишет:
цитата:
А почему в приведенной цитате должно быть "конкретное значение"?
Да потому, что это - техописание и инструкция, млин, а не бульварный роман. Ну нет в инженерной практике терминов "немножечко", чуть-чуть", "слегка", "с избытком", "в изобилии" и т.п.! Их нет, и не может быть, т.к. всё это - понятия субъективные, нерасчётные.
Вернёмся к Вашим цитатам. На мой взгляд, Вы зациклились на этих 1/2 дюйма, упустив из вида главное. Обратите внимание, что в приведённых Вами цитатах, только в одном случае упомянуты открытые котельные отделения - на "Чесме", но там воздух подводится напрямую в поддувала. Во всех остальных примерах нет ни слова о том, что котельные отделения должны быть открыты, есть только предельное значение избыточного давления (те самые 1/2 дм), которое обусловлено конструктивными особенностями котлов Бельвиля. А как его достичь - не говорится. Понимаете? Пытаться создать избыточное давление в открытом отсеке - это как носить воду в решете. В принципе - возможно, но замудохаешься. Гораздо проще взять ведро. То же самое и здесь: нагнетать воздух в открытый отсек, пытаясь создать в нём повышенное давление - это абсурд с инженерной точки зрения. Закрыв этот отсек, можно обойтись вентиляторами гораздо меньшей производительности, или меньшим количеством мощных вентиляторов. Полагаете, никто об этом не знал, и не задумывался? Что же касается условий Контрактов и сдаточных испытаний, то здесь всё просто: требование держать кочегарки открытыми и не превышать давление в 1/2 д. было внесено для того, чтобы перекрыть возможность Изготовителю /заводу/ обмануть Заказчика и выйти на контрактные показатели при некачественно собранных или неправильно рассчитанных механизмах. Помните, нечто подобное и получилось на ЗЛАТОУСТЕ? Воздухообмен рассчитывался с учётом обычных дефлекторов, а когда их отменили и воздуха стало не хватать, пришлось закрыть котельные отделения, чтобы выдержать условия контракта и не попасть на штрафы.
ба, так вы склонны считать это знакомством? Змей пишет:
цитата:
Мало того, что Вы мне книшки свои дарили, ФИО озвучили, мейлы-телефоны, так даже фотки работы и Ваших обоев с плиткой показывали
файл не книжка! а прочее не секрет, но считать это знакомство - занятно... Змей пишет:
цитата:
Я уж не говорю про фотки Ваших знаменитых усов :))))
да вроде они у меня обычные - до буденовских/ворошиловских далеко Змей пишет:
цитата:
Голубчик, а Вы разве еще не дедушка?
а еще я сын, отец и дядя, но не вам! Змей пишет:
цитата:
покажИте плотины на Дунае в нижнем течении, а?
а вы уверены, что их нет? я давал ссылки на каналы, сапог! Змей пишет:
цитата:
Дружок, Вы в своих публикациях и работах тоже БиБиСи используете в качестве источников?
а чем вам ВВС не нравиться, полисапог? Или цифра там приведенная не нравиться? Змей пишет:
цитата:
Голубчик, так Вы и по судам ходите? Гений-универсал, чОужтам. Рассказать порядок обращения в арбитраж сможете?
а зачем, полисапог? я возглавляю одну структуру с времен, когда вы еще сопли подтирали! и нанимаю адвокатов, когда надо! Змей пишет:
цитата:
Но зигзаг Вашего потока сознания затейный: а) если Вы наврали про 2 000 000 вместо 1 803 000 - это ничего, это нормально. б) если Вам, любимому, заплатили 1 803 000 вместо 2 000 000 - так сразу "угрозы"(с) и арбитраж
а) врете тут вы и скулите не по-детски! Вас банально поймали на лжи и глупости! б) вы уж не прыгайте так в стороны, полисапог - сапоги потеряете Змей пишет:
цитата:
угу, не забудьте к тому времени найти головной взрыватель на русском 12дм фугасе
да не скулите вы так - выпорем вас последовательно, полисапог-клоун! я человек методичный! Змей пишет:
цитата:
вот только источник сего сокровенного знания Вы, дружок, уже две недели почему-то озвучить не можете
я вам уже написал - это мое мнение - для вас этого более чем достаточно - вы читаете источники и не видите - вы глупы, лживы и безграмотны... но у меня большой опыт препода - я привык учить тупых, когда преподавал у химиков и т.п. Змей пишет:
цитата:
Чем докажете? Где Вы наковыряли кулаков эдак в 1934 или 1937 году?
а ЧТО тут доказывать-то? Заново вам читать историю СССР? Это банаьлная истина, сапог... Попросите - может и соизволю вас поучить, а так живите в своих фантазиях о СССР, только потом не удивляйтесь - дураки и на своих ошибках не учатся...... Змей пишет:
цитата:
а) что такое "280т"(с) б) что с этими "280т"(с) произошло? в) какие первые два года? 1930 ? 1940 ? 1956 ? 2013 ?
что-то у вас с памятью, сапог - вспомните свои цитаты... Змей пишет:
цитата:
Итак, Вы утверждаете: а) 200 000 человек именно погибло (а не умерло) б) за первый год. Первый год - это 1930.
с вами смешно, полисапог - вы глупы и всерьез считаете, что из себя что-то вумное предствляете? Покуражусь над вами, дебилоид вращения: а) погибшие не умирают? Или для одноизвилинного прапора - умершие от голода и болезней в ссылке не погибли от злодеяний СВ? Вы тупица... б) год - это год ссылки - если сослали в конце 30, то когда он закончиться... Блин - что у вас по тактике было - двоешник? Змей пишет:
цитата:
Я правильно прочитал Ваши преисполненные мудрости слова?
это не мои слова, а данные, которые привели вы же, полисапог! Змей пишет:
цитата:
ну да, в наше время нормально, когда потомок штурмовавшего Перекоп красноармейца мечтает эдак о полтыще душ крепостных
аха, еще мечтаю о 3000 десятин чернозема, усадьбе над речкой, собственном домашнем театре... хорошо Змей пишет:
цитата:
Сами признались, никто за язык не тянул :)))))
аха... еще яхту хочу, метров 40... с припиской в Аликанте... Змей пишет:
цитата:
И прыжки в стороны :))
плагиат, полисапог! Змей пишет:
цитата:
Забыли табличку - аль не читали ?
не читал и вам не совету - не в коня корм - вы сути в данных не видите - вы глупы... Змей пишет:
цитата:
1) То есть Вы упорно бубните, что в 1905г. существовало такое название как "ВОК" ? А дату подрыва по Вашему мудрому совету посмотрел, да. 11 мая, и ?..
1) а какая разница как их в этот момент назвали? вы поняли, что я сказал? тогда не скулите! 2) и не поняли? я устал вам повторять - вы тупица и не понимаете роли цифири! Разжую вам суть, балаболка-прапор: чтобы успеть на встречу с 2ТОЭ, ВОК был должен выйти из Владика заблаговременно, оценки показывают, что до 1 мая 05г. надеюсь дату установки большого МЗ японцами помните? Дальше жевать? Кстати - не вызов ВОК к эскадре это серьезная вина ЗПР - 2БРКР с боевым опытом это серьезная сила...
да странно доказывать типа казаку банальное... сам приводит цитаты, а потом начинает врать...
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 11:30. Заголовок: ser56 пишет: да стр..
ser56 пишет:
цитата:
да странно доказывать
Не то слово. Вот, к примеру, в 30-е гг. какой-то Егорьев не заморачивался названиями, а написал книжку об операциях владивостокских крейсеров. Но это ладно. Вот почему у нас линейные корабли I класса упорно называют эскадренными броненосцами? Ответ, как всегда прост, так у нас принято. Ну и это ладно. Принято так принято. Тут Кондратенко уже год разглагольствует о котлах, давлении и прочих увлекательных технических штуках. Молодец! А что ещё сказать? Еще раз молодец! Только вот этот ревнитель истории и знаток источников почему-то упорно игнорирует японские источники. Они в свободном доступе, бери, пользуйся. Не надо никаких показаний (это фигура речи), возьми донесения и найди все координаты, время, а таковых достаточно. Нанеси на карту (есть такие большие бумажки), отмерь расстояние, соотнеси со временем. И получится (у японцев это почему-то получилось сразу), что средняя скорость Небогатова с 4:00 до 8:40 была 13 узлов. Посмотрите время восхода солнца в этот день и поймете, что обнаружить его не составляло особого труда, а тем более постоянно держать в поле зрения. А следили за ним многие, с разных так сказать пеленгов))) Резюмируя, сформулируем - где противник, где данные противника? А если таковых нет, то о какой объективности и чистоте исследования, которое так понравилось преподавателям ИВМИ, может идти речь? Или же роскошный господин С., упомянутый в статье Кондратенко, заменяет автору японский флот?
Отправлено: 27.08.13 13:24. Заголовок: Изя пишет: Проф, не ..
Изя пишет:
цитата:
Проф, не сопротивляйтесь неизбежному. На вас рухнуло бремя славы и величия.
1) давно... но я не понимаю - отчего японский - я русским командовал в свое время... 2) что до Р.К. он борется со здравым смыслом - а это заметно серьезнее, чем со мной...
Счас описания сражений без привлечения источников другой стороны - мусор.
1) спорное изречение - источники дополняют друг друга, в том числе и во вранье... 2) вопрос в другом - не хорошо врать по любым источникам... не стоит придумывать причины когда есть реальные... не стоит сравнивать с абсолютом, вместо противника... 3) вот мы наблюдаем порку Р.К. - а ведь он САМ написал бред, причем по итогам дискуссии тут - увы, он просто не понял сути дискуссии... продолжим... с.42(конец) и с.43 (первый абзац) " 1) Оговоримся, что сведений о приме- нении японцами бронебойных снаря- дов в Цусимском сражении нам встре- чать не приходилось. В.Л. Кофман и вовсе утверждает, что таковых они не имели26. Правда, его мнение расходится с данными Е.А. Беркалова, упоминавше- го такие снаряды, равно как Л.Г. Гонча- рова, использовавшего работы послед- него. Ссылаясь на донесения морского агента в Японии А.Н. Воскресенского, пишет о тамошних бронебойных сна- рядах С.И. Титушкин27. 2) Однако для нас приводимая таблица важна только воз- можностью оценить некоторые харак- теристики русских орудий." 1) я так и не понял -были у японце ББ или нет? Каково мнение автора? если он не знает - о чем пишет? 2) забавно, но как эта таблица может судить об орудиях, если у русских и японских данных не указано какой снаряд - наверное читатель должен догадаться сам? или для Р.К. новость, что для разных снарядов разные таблицы? ниже автор спохватился " В данном случае, конечно, речь шла не об орудии как таковом, а о результа- тах его стрельбы легким снарядом — по Е.А. Беркалову 732,2 английских фунта (332,1 кг) для 305-мм орудия против 850 фунтов (385,5 кг) у японцев." но к таблице это не отнес... ниже в колонке автор справедливо пишет "Утверждение спорное, так как ис- пытаний со стрельбой идентичными японским по форме и весу снаряда- ми, по весу и рецептуре пороха или по энергии, сообщаемой снаряду, за- рядами, русское орудие не проходи- ло, а между тем конечные показатели зависят от всех элементов системы: орудие — заряд — снаряд. Более того, трудно судить даже о возможных пока- зателях 305-мм русского орудия, в слу- чае стрельбы снарядом того же веса, что и японский, но принятым в русском флоте зарядом. Можно лишь ожидать некоторого снижения начальной скоро- сти, при несколько более медленном ее падении с расстоянием." тогда возникает вопрос - о ЧЕМ автор писал на с.42 и 43 - показывал эрудицию или набирал объем? читаем далее "Однако как бы хороша ни была баллистика, при скверном снаряде она не принесет должной пользы. Снаря- ды же в российском флоте были да- леки от совершенства. Упоминавшие- ся Р.М. Мельниковым «лучшие в мире бронебойные» на практике оказывались недостаточными для решения стоявших перед ними задач. Беркалов: «Неудовлетвори- тельное действие наших бронебойных снарядов в войну с Японией, когда они, по свидетельству участников, давали частые отказы, объясняется, главным образом, неудовлетворительностью алюминиевого жала*, слишком мягко- го»30. Этот недостаток устранили только по окончании боевых действий." опять у автора странные аллюзии - виноваты не сами снаряды, а взрыватели... ниже, в конце с.43 и начале с.44 автор опять продолжает словесный мусор "В свою очередь, В.А. Алексеев пи- сал: «…Мы действительно имели за- мечательные бронебойные снаряды, которые пронизывали самые прочные брони, не только не разбиваясь, но и не деформируясь … Для достижения такой прочности нужны не только особые качества металла, но и мас- сивность самого снаряда, т.е. большая толщина его стенок. Вследствие это- го получается очень малая внутренняя пустота снарядов, в которую можно поместить лишь незначительное коли- чество взрывчатого вещества. В силу этого такие снаряды, хотя и проби- вают броневой борт неприятельско- го корабля, но внутри его никакого се- рьезного вреда не производят. Кроме того, эти снаряды по необходимости приходится снабжать трубками за- медленного действия, для того, что- бы они воспламеняли разрывной снаряд уже после того, как снаряд пройдет толщу брони. Вследствие этого броне- бойные снаряды, 1) во-первых, не взрыва- ются при ударе о воду и тем лишают нас возможности пристреливаться и, во-вторых, попадая в небронированные части судов, они пронизывают их, как сплошные ядра, т.е. не производя внут- ри корабля никакого эффекта. Отсюда ясно, что 2) идеально-бронебойный сна- ряд представляет собою одно из са- мых неудачных решений вопроса: число попаданий, вследствие невозможности пристреливаться, сильно уменьшает- ся, а снаряды попавшие не производят внутри судна никакого разрушения»31." Итак автор приводит мнения, а сам отстраняется - думай читатель а мнения то, мягко говоря, странные! 2) ББ снаряд пронзает броню, взрывается ВНУТРИ и "не производит... никакого разрушения"? А так бывает? Кстати - для автора - англичане начиняли свои ББ снаряды черным порохом и ничего... тупые, однако были? Любопытно, что развитие снарядов для морского боя линкоров пошло именно по русскому пути прочных снарядов - автор об этом молчит, концепцию это разрушает... 1) а разве неьзя пристреливаться другими снарядами? не ББ? отчего автор промолчал об этом факте - кстати - высоту всплеска от 12дм снаряда он помнит? Далее автор нагнетает истерию " Дул свежий WSW, и была круп- ная волна, так что суда испытывали качку. Порта наветренного борта ба- тарейной палубы то и дело принимали воду, и наводка была затруднительна. Наши прицелы очень затуманивались от брызг, от копоти бездымного поро- ха и от дыма неприятельских снарядов; от сотрясения выстрелов они быстро расшатывались. Наши приборы управ- ления артиллерийским огнем скоро пе- рестали работать»32. Таким образом, легкий бронебойный снаряд на дистанциях около 20 кб уже едва пробивал поясные плиты японских броненосцев, да и то, в зависимости от угла встречи, взрыватель А.Ф. Брин- ка, получив чрезмерно мягкий ударник, срабатывал плохо, а незначительное со- держание заряда взрывчатого вещест- ва снаряда (примерно 4,3 кг влажного пироксилина, около 1,3% массы 305-мм снаряда) не обеспечивало эффектив- ного заброневого действия. Малая за- метность всплесков от падения русских снарядов, особенно в условиях плохой видимости, осложняла пристрелку и корректировку огня, а волнение меша- ло наводить орудия. " возникают вопросы 1) наверное японцы имели более высокобортные корабли? 2) их орудия не коптили БЕЗДЫМНЫМ порохом? про порох это вообще мило.... 3) а что японцем волнение не мешало наводить орудия? Браво автор - какая важная причина поражения - оказывается на море есть волнение! 4) вообще-то в русском фугасном снаряде было 8,2-6,6 кг (20-16 ф.) ВВ, или Р.К. сравнивает с русским ББ? занятно - японцы стреляют фугасами, а наши ББ? неужели у нас нет оных в боекомплекте?
продолжим... с45, первый абзац первой колонки "Между тем, для японских фугасных снарядов при 9,5% мелинита (около 36,6 кг) против 1,8% пироксилина (около 6 кг) у русских ни расстояние, ни угол встречи с прегра- дой значения не имели." какой ужас... но, однако автор спешно вспомнил о русских фугасах... только автор забыл отметить, что японские фугасы легко снимались даже 2дм броней, а вот русские ББ пробивали 6дм (и это зафиксировано) броню японских башен - см. Фудзи... или подныривали под пояс - см. Асаму, что японские принципиально не могли сделать... но автор МОЛЧИТ об этом... отчего? может прав был некто С.Ю., на которого ссылается автор, говоря о фальсификациях и хисториканах?
не без этого, которое выражалось и в бездарной кадровой политике...
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 15:28. Заголовок: Kronma пишет: мы с..
Kronma пишет:
цитата:
мы с Головым
Ну, Голов-то понимал, о чем пишет. Он, например, описывая испытания крейсера "Diadem" (с котлами Бельвиля) недаром заметил: "На пробе получили на 688 инд. сил больше контрактных без всякого дутья и даже при бездействии вентиляторов". Вот это и есть естественная тяга. Все, что превышает этот предел - тяга форсированная. Kronma пишет:
цитата:
Пытаетесь перевести количество в качество?
Пытаюсь понять, на какой базе знаний Вы пытаетесь строить свои предположения. Kronma пишет:
цитата:
Мы, как нанайцы
Вы, конечно, вольны и в нанайцы записаться, это дело вкуса, но извилинами шевелить изредка полезно бывает. Kronma пишет:
цитата:
Их нет
Коли нет, так укажите для котлов Бельвиля. К чему длинные предисловия. Kronma пишет:
цитата:
Во всех остальных примерах нет ни слова
Как так нет. Вы разве документы не читали? Kronma пишет:
цитата:
Пытаться создать избыточное давление в открытом отсеке - это как носить воду в решете
Это элементарная физика. Если у Вас в отсек поступает больше воздуха, чем может оттуда за то же время выйти через всевозможные отверстия, давление повышается. Kronma пишет:
цитата:
Закрыв этот отсек
Тому были препятствия. "Если вентилятор наддувал воздух в котельную, то при входе в нее необходимо было сначала плотно закрыть наружную дверь шахты и только после этого открывать дверь шахты в котельную. В противном случае могло произойти внезапное падение давления в котельной с выбрасыванием пламени из топок котлов и вытекающими отсюда последствиями (пожар, ожоги обслуживающего персонала и т.д.)". "Наиболее общеупотребительной является первая система, более простая по устройству: вентиляторы вдувают воздух в кочегарню, все двери и люки в которую закрываются возможно непроницаемо. Таким образом обеспечивается достаточный приток воздуха в кочегарню, чем значительно облегчается работа кочегаров. Это, конечно, составляет важное преимущество рассматриваемой системы, но с другой стороны последняя требует запирания всех выходов из кочегарни, что действует угнетающим образом на кочегаров и во многих случаях заставляло отдавать предпочтение второй системе дутья в поддувала котлов". И т.п. А так как значительного форсирования котлы Бельвиля не требовали и даже его боялись, то предпочли ограничиться тем, что имело место - наддувом КО при открытых "дверях". Kronma пишет:
цитата:
требование держать кочегарки открытыми и не превышать давление в 1/2 д. было внесено для того, чтобы перекрыть возможность Изготовителю
Вообще это требование было внесено для того, чтобы при испытании корабли показали тот максимум скорости, который достижим без существенного форсирования тяги, т.е. в режиме длительного плавания. А для того, чтобы изготовитель не химичил, нужно следить за тем, чтобы он эти условия не нарушал. Kronma пишет:
цитата:
нечто подобное и получилось на ЗЛАТОУСТЕ
"Златоуст" один случай. А были и другие. Так, на БК типа "Баян" (послевоенный) тоже не все было "по довоенному": "Входы в кочегарные отделения, при открытых дверках, были занавешены парусиной, и давление по воздухомерам, помещенным в кочегарках, было от 0,2 до 0,5 дюйма". Улавливаете? Двери открыты, но входы завешены парусиной (не кисеей или марлей), тем не менее, при работе вентиляторов избыток давления была даже меньше 0,5 дюйма - нижняя граница 0,2 дюйма.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 15:29. Заголовок: ser56 пишет: а они ..
ser56 пишет:
цитата:
а они у вас есть?
Вот тут поймали. Действительно, нет. Даже в руках не держал, куда мне.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 15:32. Заголовок: ser56 пишет: у вас ..
ser56 пишет:
цитата:
у вас путаница в терминах
Не путаница, но я с Вами соглашусь в том, что в наши дни о "предельно допустимом" говорят, подразумевая ту границу, за которой начинается разрушение конструкции. Котлы Бельвиля испытывались давлением до 600 фунтов, но предохранительные клапаны на нем стояли на 300, оно и было тем пределом, который допускался при работе.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 15:39. Заголовок: Лианкур пишет: И по..
Лианкур пишет:
цитата:
И получится (у японцев это почему-то получилось сразу), что средняя скорость Небогатова с 4:00 до 8:40 была 13 узлов
У японцев и не то могло получиться. Но японцы - не истина в последней инстанции. Разумеется, если речь не идет о японофилах. У них и уголь на "Орле" хранился в "светлых люках". Так что все это требует проверки. Прокладка японцев здесь не указ. Японцы не вели прокладку пути отряда Небогатова ночью. И утверждения о том, что "средняя скорость Небогатова с 4:00 до 8:40 была 13 узлов" не более серьезны, чем их же, японцев, утверждения, будто ЗПР перед боем 14 мая шел с 12 или 13-узловой скоростью. Лианкур пишет:
цитата:
где данные противника?
Даже в статье "данные противника" присутствуют. Если перечитать, конечно.
Дык 100 лет до вас историки обходились тока своими- национальными источниками
Неправда. Изначально использовали переводы японских официальных трудов по РЯВ. Вводить новые источники нужно, но критически осмысливая. Иначе получается, что японцы пишут о 12-узловой скорости 2ТОЭ перед боем, когда наши указывают 9-узловую. И что теперь, забудем наши источники и поверим японцам? Бирсерг пишет:
цитата:
недалеко ушел
Так задача статьи в чем была? Не новые же данные вводить, а разобрать фантазии.
По разному. Вон Ридагтор пинал Беляева за то , что тому померещились торпедные атаки. Полутов опираясь на японские источники подтвердил факты Беляева. Р.К. пишет:
цитата:
Так задача статьи в чем была? Не новые же данные вводить, а разобрать фантазии.
это да. Тем более, что чисто по японским снарядам РЯВ статьи на русском вроде нет...
Отправлено: 27.08.13 15:54. Заголовок: Вот причины поражени..
Вот причины поражения РИФ по БСЭ. Японская артиллерия имела большую скорострельность (360 выстрелов в 1 мин против 134 у русской), японские снаряды по фугасному действию превосходили русские в 10—15 раз, бронирование русских кораблей было слабее (40% площади против 61% у японцев). В 14 ч 25 мин флагманский броненосец "Князь Суворов" вышел из строя, Рожественский был ранен. Русские корабли продолжали идти в колонне без руководства, дважды меняя курс, чтобы увеличить дистанцию между собой и противником. Лишь после 18 ч командование было передано контр-адмиралу Н. И. Небогатову. В ходе боя японские корабли, последовательно сосредоточивая огонь по головным кораблям, потопили 4 русских броненосца и нанесли повреждения всем остальным кораблям.
Автор не высказывает "мнений", он показывает сомнительность высказываний В.К., не указавшего прямых упоминаний о японских бронебойных снарядах в источниках и литературе. ser56 пишет:
цитата:
автор спохватился
Нет, просто мысль развивалась так, как должна была. Но понять у Вас не получилось. ser56 пишет:
цитата:
о ЧЕМ автор писал
О том, что стали появляться фантазии на тему "чьи орудия лучше" и насколько эти фантазии основательны. ser56 пишет:
цитата:
у автора странные
Автор причем? Об этом писали специалисты, которых никто не опроверг. ser56 пишет:
цитата:
сам отстраняется - думай читатель
Да тут не о чем думать. Цитируемые источники уже все сказали. Только читай. ser56 пишет:
цитата:
англичане начиняли свои ББ снаряды черным порохом
Неужто все снаряды им начиняли? А наши порохом не начиняли? ser56 пишет:
цитата:
разве неьзя пристреливаться другими снарядами?
А Вы-то сами читали, что о пристрелке нашими снарядами писали участники боя? ser56 пишет:
цитата:
японцы имели более высокобортные корабли?
Нет, у них стреляющий борт - подветренный. ser56 пишет:
цитата:
их орудия не коптили БЕЗДЫМНЫМ порохом?
Когда беретесь спорить с цитатой, спорите с ее автором. В статье же дана полная цитата, показывающая восприятие участниками сражения условий, в которых оно протекало, переданное автором цитаты. ser56 пишет:
цитата:
японцем волнение не мешало наводить орудия?
Разве они не показали, что и в этих условиях могут? ser56 пишет:
Брони японские фугасы, действительно, не пробивали, но действовали иначе, и очень эффективно, а в результате чьи там броненосцы тонули от артиллерийского огня, не припомните?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 16:02. Заголовок: ser56 пишет: к этом..
ser56 пишет:
цитата:
к этому отношения не имеет
Неужто? А в Цусиме, значит, японцы не снарядами действовали. А чем?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 16:03. Заголовок: ser56 пишет: не без..
ser56 пишет:
цитата:
не без этого, которое выражалось и в бездарной кадровой политике
Вот оно, высказывание, под которым и я подпишусь. Вы меня все чаще радуете единомыслием.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 16:06. Заголовок: Бирсерг пишет: По р..
Бирсерг пишет:
цитата:
По разному
Я про Капниста.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 16:06. Заголовок: Бирсерг пишет: На х..
Бирсерг пишет:
цитата:
На херъ он пошлет.
Не пошлю. Пришлю через пару месяцев. Р.К. пишет:
цитата:
Прокладка японцев здесь не указ. Японцы не вели прокладку пути отряда Небогатова ночью. И утверждения о том, что "средняя скорость Небогатова с 4:00 до 8:40 была 13 узлов" не более серьезны, чем их же, японцев, утверждения, будто ЗПР перед боем 14 мая шел с 12 или 13-узловой скоростью. Лианкур пишет:
Это да! Вы, конечно же, все знаете, что делали японцы, но при этом путаетесь в том, что делали наши. Р.К. пишет:
цитата:
Но японцы - не истина в последней инстанции.
За этот год уже все поняли, что истина это Вы, а непревзойденный господин С. нет. А пассажи относительно снарядов вообще изумительны. Японцы, случаем не ядрами стреляли? Каменными, как турки? В последнем Вы же авторитет непревзойденный, Баранов и турки, турки и Баранов. Ну а Ваши рассуждения о противнике... Не знаете, не понимаете, с чужих слов столетние глупости повторяете.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 16:11. Заголовок: Р.К. пишет: Так зад..
Р.К. пишет:
цитата:
Так задача статьи в чем была? Не новые же данные вводить, а разобрать фантазии.
Не смешите. Разбор форумных фантазий в псевдонаучной обертке. Наплодили очередных фантазий, а теперь рассуждаете и поучаете. Р.К. пишет:
цитата:
Вводить новые источники нужно, но критически осмысливая.
А Вы с ними знакомы, чтобы критически осмысливать? Или Вам это как всегда не нужно, ибо Вы и так все знаете? Бирсерг пишет:
цитата:
Тем более, что чисто по японским снарядам РЯВ статьи на русском вроде нет...
Какой? По ВОКу еще в прошлом году вышел. Статейка будет. Черкните на мою почту, могу прислать ранее вышедшее. А прорыва никакого нет. Я Вам не бесподобный Кондратенко, который переигрывает Цусиму со своим необычайным визави господином С.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 16:29. Заголовок: А вообще самый гаден..
А вообще самый гаденький и подленький - это цыган. Гляжу каждое утро в почтовый ящик, а оттуда его сальная чернявая рожа нагло смеется, ибо пусто в ящичке.
Отправлено: 27.08.13 17:02. Заголовок: д’Жак Уй пишет: Га..
д’Жак Уй пишет:
цитата:
Гаденький и подленький для цыгана ни что иное как восхваление, коего он не заслуживает.
А я и не скрываю, что питаю особые чувства к этому существу, которое удивительно амбициозное, с необычайным самомнением, гордыней и тщеславием. Знали бы вы, как он за глаза всех вас называет, как превозносит Профа и вообще маргинальничает... Мне он положительно нравится!
Мегатрон велик в своей мудрости! Ибо сокровенное удовольствие в том, о чем говорили древние - дивид эт импера... Сергей, сообщите Жаку, что Вы получили и отправьте недостающее этому грязному брату говночерпия, но с теми же условиями. Просто есть недобросовестные нукеры, еще не отсканировали последние опусы.
нали бы вы, как он за глаза всех вас называет, как превозносит Профа и вообще маргинальничает
После чего общаясь с многими из нас, за глаза естественно, он поносит Вас, Профа, да собственно всех кроме себя и того с кем общается. После чего в процессе общения со следующим участником происходит та же история. Ну что с него взять?! Одно слово, цыган
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 17:10. Заголовок: д’Жак Уй пишет: Пос..
д’Жак Уй пишет:
цитата:
После чего общаясь с многими из нас, за глаза естественно, он поносит Вас, Профа, да собственно всех кроме себя и того с кем общается.
Отправлено: 27.08.13 17:19. Заголовок: Ромыч, про Каунти, Ч..
Ромыч, про Каунти, Чифтены и Старфайтеры не сплетничаем.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 17:20. Заголовок: цыган пишет: Что за..
цыган пишет:
цитата:
Что за мерзкие субстанции здесь собрались и сплетничают?
Неблагодарный... но и ты тварь Божья. Мёд с полей Теннесси восхитителен и скрашивает с каждой ложечкой омерзение от общения с тобой, хитреньким цыганом.
Ромыч, про Каунти, Чифтены и Старфайтеры не сплетничаем.
Вот, цыган, учись комильфо у прекраснодушного Бирсерга, этого рыцаря духа и великого воина железных тарелок! Но не вздумай приближаться к Жаку, он воняет хуже чем дуновение с церемонии кремации на берегу Ганга.
Отправлено: 27.08.13 17:35. Заголовок: Лианкур пишет: Но н..
Лианкур пишет:
цитата:
Но не вздумай приближаться к Жаку, он воняет хуже чем дуновение с церемонии кремации на берегу Ганга.
Все профессии заслуживают уважение, старина Лианозов. Разве виноват он, что в его местечке еще не изобрели дезодорант?
Лианкур пишет:
цитата:
Вот, цыган, учись комильфо у прекраснодушного Бирсерга, этого рыцаря духа и великого воина железных тарелок!
А почему воин тарелок?
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 17:38. Заголовок: цыган пишет: А поче..
цыган пишет:
цитата:
А почему воин тарелок?
Ибо диски штанги похожи на форму тарелки. И вообще. Не заговаривай мне зубы. Он, видите ли, послал. С рериховским гонцом? Мог бы и экспрес-почтой. Адресат старенький, больной, несчастный, наивный, скромный, доверчивый, в чем только душа держится, разве что в штопанных аккуратно носочках в полосочку. А он даже не подумал, что кое-кто может и не дожить до светлого дня получения подарочка.
Мог бы и экспрес-почтой. Адресат старенький, больной, несчастный, наивный, скромный, доверчивый, в чем только душа держится, разве что в штопанных аккуратно носочках в полосочку. А он даже не подумал, что кое-кто может и не дожить до светлого дня получения подарочка.
Ни фига себе. Я и так двести полновесных российских рублей отдал тетеньке на почте за здрасьте.
Лианкур пишет:
цитата:
С рериховским гонцом?
Что за контора? Экспресс-доставка?
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.08.13 18:07. Заголовок: цыган пишет: Что за..
Отправлено: 27.08.13 18:14. Заголовок: цыган пишет: Я и т..
цыган пишет:
цитата:
Я и так двести полновесных российских рублей отдал тетеньке на почте за здрасьте.
Да ты алкоголь дармовой пьёшь каждый день стоимостью моей десятилетней зарплаты! И еще нагло фото бутылок выкладываешь! Двести рублей... да у тебя бутылочная пробка в три раза больше стоит! А честные люди вынуждены только поодаль на витрины любоваться, на с ненавистью вот на таких как ты дорогие напитки покупающих смотреть.
Да ты алкоголь дармовой пьёшь каждый день стоимостью моей десятилетней зарплаты! И еще нагло фото бутылок выкладываешь!
Я завязал-с. Посмотрел на преподобного Георга - что алкогольный яд делает с выдающимися представителями дворянства российского, да и завязал-с. И алкоголя, тово, как раз уже не осталось. Так что, исключительно вовремя я завязал-с. А двести рублей - серьезные денежки, хочу Вас заверить.
чисто по японским снарядам РЯВ статьи на русском вроде нет.
Лианкур пишет:
цитата:
Два месяца подождите
Учитывая, что относительно моих замечаний сказано Лианкур пишет:
цитата:
А пассажи относительно снарядов вообще
Видимо, следует ожидать крупных заголовков: "Сенсация. Утверждения российской историографии по поводу японских снарядов рухнули как карточный домик. Гнилой взгляд российских историков на этот вопрос рассыпался в труху. Тотальная ложь российских морских агентов в Японии разоблачена вполне. Читайте на страницах". Интригует.
Видимо, следует ожидать крупных заголовков: "Сенсация. Утверждения российской историографии по поводу японских снарядов рухнули как карточный домик. Гнилой взгляд российских историков на этот вопрос рассыпался в труху. Тотальная ложь российских морских агентов в Японии разоблачена вполне. Читайте на страницах". Интригует.
Голубчик, это Ваш стиль разоблачителя форумных фантазий. Отмечу, данные о снарядах японского флота имеются в открытом доступе (японские архивы), а так же описаны в работах японских историков, так что можете воспользоваться самостоятельно.
Да я всё понимаю. Приятнее фантазировать самому и одновременно разоблачать фантазии других, к примеру господина С., как это проделывает Кондратенко. Кстати, не только он. От недостатка новых данных в пучину фантазии окунулись и другие. Почитайте, интересные оценки присутствуют. http://www.riatr.ru/2013/1/Russia_and_ATR_2013-1_005-017.pdf
Спасибо, о Великий Мегатрон! Действительно, интересная статья. А нет ли каких-то аналогичных публикаций по двум другим факторам, в ней упомянутым: некомпетентность командования и недостатки подготовки л/с?
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 07:55. Заголовок: Kronma пишет: А нет..
Kronma пишет:
цитата:
А нет ли каких-то аналогичных публикаций по двум другим факторам, в ней упомянутым: некомпетентность командования и недостатки подготовки л/с?
Не знаю. У каждого свои планы. Но эта статья побуждает к дискуссии между специалистами. Вряд ли в ней сможет участвовать разоблачитель фантазий необыкновенного господина С. Не его профиль, да и знаний не хватит. А Вы, мой дорогой, лучше дальше стебите Кондратенко по вопросам котлов и прочих механизмов. Когда добьете, я Вам дам диаграммы работы КМУ "Фудзи" в Цусимском морском сражении. Чтобы окончательно закопать.
Отправлено: 28.08.13 11:32. Заголовок: Р.К. пишет: Это элем..
Р.К. пишет:
цитата:
Это элементарная физика. Если у Вас в отсек поступает больше воздуха, чем может оттуда за то же время выйти через всевозможные отверстия, давление повышается.
вы сечение дверей представляете? Р.К. пишет:
цитата:
У японцев и не то могло получиться. Но японцы - не истина в последней инстанции. Разумеется, если речь не идет о японофилах.
забавно... Р.К. пишет:
цитата:
Автор не высказывает "мнений", он показывает сомнительность высказываний В.К., не указавшего прямых упоминаний о японских бронебойных снарядах в источниках и литературе.
я вот слышал о другом - в одной статье о военных поставках в Японию во времена РЯВ, вы это не отметили... Там говорится о 600 ББ снарядах... неужели японцы их на склад? Р.К. пишет:
цитата:
что в наши дни о "предельно допустимом" говорят, подразумевая ту границу, за которой начинается разрушение конструкции.
а вы полагаете, что техника безопасности сильно изменилась за эти годы? котлонадзор давно появился и как требование печальной практики... Р.К. пишет:
цитата:
Нет, просто мысль развивалась так, как должна была. Но понять у Вас не получилось.
а что тут понимать - в науке это называется компиляция, навал фактологии без анализа, обычно так студенты пишут рефераты... Р.К. пишет:
цитата:
О том, что стали появляться фантазии на тему "чьи орудия лучше" и насколько эти фантазии основательны.
так фантазии у вас, не более... о дефектах наших снарядов/орудий вы написали много, а вот про японские умолчали! Не знаете или это форма фальсификации? Р.К. пишет:
цитата:
Автор причем? Об этом писали специалисты, которых никто не опроверг.
автор сделал подбор цитат - специфический... Р.К. пишет:
цитата:
Да тут не о чем думать. Цитируемые источники уже все сказали. Только читай.
понятно, с анализом фактологии у вас плохо, я это давно заметил... Р.К. пишет:
цитата:
Неужто все снаряды им начиняли? А наши порохом не начиняли?
Р.К. пишет:
цитата:
ser56 пишет:
цитата: англичане начиняли свои ББ снаряды черным порохом
вы не внимательны... отмечу и во времена 1МВ было это... знаете отчего? Р.К. пишет:
цитата:
Нет, у них стреляющий борт - подветренный.
тогда это вопрос к кому? разве не ЗПР? Р.К. пишет:
цитата:
А Вы-то сами читали, что о пристрелке нашими снарядами писали участники боя?
а кто командовал Уч-Арт отрядом? Почему не позаботился проблемой? Р.К. пишет:
цитата:
Когда беретесь спорить с цитатой, спорите с ее автором. В статье же дана полная цитата, показывающая восприятие участниками сражения условий, в которых оно протекало, переданное автором цитаты.
цитату привели вы, не указав на то, что японцы были в таких же условиях - а это подтасовка фактологии под вашу гипотезу... Р.К. пишет:
цитата:
Разве они не показали, что и в этих условиях могут?
Они -да, но вы опять умолчали о равенстве в этом вопросе и о тех, кто отвечал за это - прежде всего ЗПР! Р.К. пишет:
цитата:
Вы сперва разберитесь с вопросом.
да я -то знаю, а вот вы плаваете и, когда хотите, сравниваете фугас с ББ по содержанию ВВ. Цитаты из вас я привел Р.К. пишет:
цитата:
Брони японские фугасы, действительно, не пробивали, но действовали иначе, и очень эффективно, а в результате чьи там броненосцы тонули от артиллерийского огня, не припомните?
1) наши ЭБР ("а не чьи там") погибали от разных причин - если вы не знаете - могу вас просветить! Непосредственно от воздействия артиллерии противника погибла Ослябя, причем ее быстрая гибель результат дефектов постройки и перегруза! Что до Бородино и ИА3, то причина их гибели скорее в неумелой борьбе за живучесть! 2) напомню вас судьбу Суворова - который выдержал МНОГО попаданий снарядов, а погиб от торпеды! 3) если забыли всего 2 попадания русских ББ привели : а) к выходу Асамы, б) поставили на грань взрыва башни Фудзи, это японские фугасы сделать не могли. 4) следовательно - надо было ПОПАДАТЬ, а дял этого надо было ставить наши ЭБР в удобные для стрельбы положения маневрированием, грамотно разделить цели - а это задача ЗПР - с ней он не справился. 3) вывод - вы не умеете анализировать фактологию и вычленять реальные причины, а не мнимые.... Р.К. пишет:
цитата:
Неужто? А в Цусиме, значит, японцы не снарядами действовали. А чем?
маневром! чему вас учили 3 года... Р.К. пишет:
цитата:
Вот оно, высказывание, под которым и я подпишусь. Вы меня все чаще радуете единомыслием.
вы заблуждаетесь - у нас с вами разное понимание сути кадровой политики - вы апологет ЗПР, а мне более симпатичен Баранов - военный корабль должен атаковать, а не терпеть... Лианкур пишет:
цитата:
а непревзойденный господин С. нет.
и это правда - я просто ищу оную... Лианкур пишет:
Рутина. Как только такие личности как Кондратенко слышат об японских, английских или любых других иностранных источниках, они впадают в ступор, а потом начинают скулить. В данном случае Ваш визави скулить стал моментально.
Рутина. Как только такие личности как Кондратенко слышат об японских, английских или любых других иностранных источниках, они впадают в ступор, а потом начинают скулить. В данном случае Ваш визави скулить стал моментально.
и это в эпоху электронных переводчиков... я догадываюсь, что вы к ним питаете презрение, но факт в том, что смысл они передают, а детали терминологии специалист обязан понимать, хотя бы на англ - сдавали же в ВУЗах...
Да, а почему в этой статье такое количество опечаток?
1) см. свой ник... 2) наверное секретарша или аспирантка, что оформляла, безграмотная... држбан профа пишет:
цитата:
Это как же сие чувствуется, мон шер? Неужто на ощупь?
по структуре статьи - никакой лирики, задача четко поставлена и рассмотрена, точные ссылки и аргументы... есть ляпы (про действие и свойства шимозы), но гуманитариям простительные...
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 12:57. Заголовок: ser56 пишет: и это ..
ser56 пишет:
цитата:
и это в эпоху электронных переводчиков...
Я сказал бы, что в эпоху постоянно расширяющейся доступности источников. А насчёт перевода скажу так. Один польский исследователь уже долгие годы занимается чрезвычайно интересной темой (но не РЯВ), так он нашёл себе партнера из числа японских историков и пару лет назад они издали великолепную монографию, написанную на основе документов и материалов польских и японских архивов. Есть и другой пример. Сравнительно недавно на русском и японском языках была издана "История Японии" в документах РГИА". Это справочно-информационное издание. Тоже пример совместной работы.
Первыми кораблями, строившимися во исполнение "новелл" Тирпица, стали 5 броненосцев типа "Виттельсбах". Едва первый корабль из этой пятерки покинул стапель в Вильгельмсгафене, как последовала закладка 5 броненосцев типа "Брауншвейг". Германские конструкторы проявили изрядную долю консерватизма, проектируя свои броненосцы: каждая серия являлась логическим продолжением предыдущей. Ничего похожего на французский "флот образцов" или британские метания от мощных "Маджестиков" к слабозащищённым "Канопусам". Ещё на тысячу тонн тяжелее, на пол-узла быстрее, на дюйм больше калибр... И если о конструктивных достоинствах немецких броненосцев можно было поспорить, то бесспорными оставались темпы, с которыми империя наращивала свои морские силы. Ни одна страна мира ни до, ни после не демонстрировала таких темпов прироста военного флота. Едва "Брауншвейги" оставили стапели и перешли к стадии достройки на плаву, как последовала закладка следующей пятерки ("Дойчланд", "Ганновер", "Поммерн", "Шлезиен", "Шлезвиг-Гольштейн"). В результате всех этих усилий основу мощи германского военного флота к 1906 г. составили четыре пятёрки броненосцев, близких по тактико-техническим данным и весьма похожих даже по внешнему виду. Столь однородными линейными силами не обладала ни одна держава в мире.
Германские конструктора проявили изрядную долю консерватизма, проектируя свои броненосцы: каждая последующая серия являлась логическим развитием предыдущей. Ничего похожего на французский “флот образцов” или британские шатания от “Мажестиков” к слабо защищенным “Канопусам”, или от “Лондонов”, к “Дунканам”! Еще на тысячу тонн больше, на пол-узла быстрее, вооруженные немного более мощными орудиями... Но если о кораблестроительных достоинствах немецких броненосцев можно было и поспорить, то бесспорными оставались темпы, с которыми империя наращивала свои морские силы. Ни одна страна мира не давала ни до, ни после таких темпов прироста военно-морского флота. Едва “Брауншвейги” оставили стапели и перешли к стадии достройки на плаву, как последовала закладка следующей “пятерки”.
Все это не критично, если бы были ссылки а их нет.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 13:01. Заголовок: Р.К. пишет: Всеми э..
Р.К. пишет:
цитата:
Всеми этими данными я давно воспользовался.
Неужели? Голубчик, Вы сейчас сами себя ставите в неудобное положение. Выйти из него можно только ответив на вопрос - какими именно японскими архивными источниками Вы пользовались?
Отправлено: 28.08.13 13:09. Заголовок: Лианкур пишет: он ..
Лианкур пишет:
цитата:
он нашёл себе партнера из числа японских историков
Есть ли у них работы описывающие как японцы имевшие армию в 360 тыс. человек накануне РЯВ, довели ее численность в ходе войны далеко за миллион. Причем вооруженный и экипированный. Вот где ЧУДО.
Есть ли у них работы описывающие как японцы имевшие армию в 360 тыс. человек накануне РЯВ, довели ее численность в ходе войны далеко за миллион. Причем вооруженный и экипированный.
Есть. Причём по армии научных работ больше, чем по флоту. В последнее время вообще наблюдается новая и ярко выраженная волна интереса к истории РЯВ. Появляются просто уникальные работы, например, о Сахалине в годы РЯВ. У нас эта тема малоизучена. Есть общие работы, тоже чрезвычайно интересные, в том числе о причинах возникновения конфликта. Сейчас даже на Тайване историей РЯВ стали активно заниматься.
переписывались наверное на англ... у меня есть статьи с корейцами, при желании партнеры находятся ...
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 13:22. Заголовок: Японское Общество из..
Японское Общество изучения военной истории периодически выпускает сборники статей по истории РЯВ. Тем же самым занимается Комитет по изданию публикаций об истории РЯВ. По армии очень много, в том числе по мобилизационным планам и мероприятиям. Напомню о многотомной истории РЯВ на суше, подготовленной японским ГШ еще в 1912 году. Ну а в архивах сейчас можно найти практически все по этому вопросу.
Появляются просто уникальные работы, например, о Сахалине в годы РЯВ. У нас эта тема малоизучена. Есть общие работы, тоже чрезвычайно интересные, в том числе о причинах возникновения конфликта.
перевел бы известный центр ДВО РАН и издал, с комментариями...
Японское Общество изучения военной истории периодически выпускает сборники статей по истории РЯВ. Тем же самым занимается Комитет по изданию публикаций об истории РЯВ. По армии очень много, в том числе по мобилизационным планам и мероприятиям. Напомню о многотомной истории РЯВ на суше, подготовленной японским ГШ еще в 1912 году. Ну а в архивах сейчас можно найти практически все по этому вопросу.
перевел бы известный центр ДВО РАН и издал, с комментариями...
Одного Андрей Вадимыча на все не хватит. Другие исследователи копают ВМС Японии на ВМВ, что неплохо. Однако не связано с Р-Я взаимоотношениями.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 13:30. Заголовок: ser56 пишет: вы сеч..
ser56 пишет:
цитата:
вы сечение дверей представляете?
Я представляю, а Вы нет. ser56 пишет:
цитата:
я вот слышал о другом
А в статье Ваши высказывания рассматриваются или В.К.? ser56 пишет:
цитата:
техника безопасности сильно
Нет, поэтому-то предохранительные клапаны и выставлены на давление ниже границы разрушения, на тот предел, который обусловлен спецификацией - 300 фн. ser56 пишет:
цитата:
в науке это называется
Это у Вас навал, здесь данные обрисовывают картину. Но если Вы даже с ними понять не в состоянии, то значит я их мало привел, поскупился. ser56 пишет:
цитата:
вот про японские умолчали!
Так, задача статьи не в сравнении орудий. Рассматривались Ваши соображения о маневрах ЗПР, а попутно и похожие высказывания в литературе, включая предложения о "броске", а в связи с ними утверждения, того же Мельникова, будто стоило сблизиться, как "лучшие в мире" снаряды наделали бы японцам бед. ser56 пишет:
цитата:
подбор цитат
Этот "подбор" - высказывания специалистов-артиллеристов. Вы полагаете "разбавить" его статьями журналистов или профессоров? ser56 пишет:
цитата:
с анализом фактологии
Ее нет нужды анализировать. Статья посвящена не артиллерии. Между тем, сами высказывания являются попыткой обобщить опыт войны. ser56 пишет:
цитата:
вы не внимательны
Я внимателен, Вы не представляете себе проблемы, видимо, переоценивая неспособность англичан найти достаточно инертное ВВ. ser56 пишет:
цитата:
разве не ЗПР?
Я, вроде, в статье указывал, что ЗПР не мог знать, что Того повернет. ser56 пишет:
цитата:
Почему не позаботился проблемой?
А потому же, почему военные всех стран и времен прозревают только с началом боевых действий. Здесь ЗПР не хуже других. Конкретно же, до войны на такие дистанции стреляли только экспериментально. ser56 пишет:
цитата:
японцы были в таких же условиях
Сами себе противоречите. Выше, вроде, разобрались, что у них стреляющий борт подветренный, личный состав обстрелянный, опытный. Даже этого уже немало. ser56 пишет:
цитата:
сравниваете фугас
Беда с Вами, ой, беда. Вы эти абзацы читали? Где там "сравнение"? Там указано, что рассуждения Мельникова о том, что наши бронебойные снаряды были бы опасны японцам - преувеличение, тогда как , для японских фугасных снарядов ... ни расстояние, ни угол встречи с преградой значения не имели". И вот здесь, при упоминании японских фугасных, и дано сравнение с русскими, на случай если у кого-нибудь возникнет мысль, что и наши могли пострелять фугасными. ser56 пишет:
цитата:
Непосредственно от воздействия артиллерии противника погибла Ослябя
Э-э-э, батюшка, да у Вас с этим совсем плохо. Непосредственно от артогня из крупных боевых кораблей погибли "Ослябя", "Александр", "Бородино", "Светлана", мы уж не будем упоминать "Урал", "Камчатку" и других, с учетом боевых повреждений не проектировавшихся. Судить о том, какая на "Александре" и "Бородино" была борьба за живучесть, Вы не имеете возможности - нет свидетельств. Поэтому Ваш пассаж на эту тему - домысел чистой воды. Наконец, большинство остальных кораблей погибло не в последнюю очередь потому, что в дневном бою они получили серьезные повреждения. Того же "Суворова" смогли торпедировать потому, что ему обороняться было нечем - орудия выбила японская артиллерия. ser56 пишет:
цитата:
всего 2 попадания русских ББ
Ни в том, ни в другом случае корабли не погибли и продолжали бой. ser56 пишет:
цитата:
надо было ставить наши ЭБР в удобные для стрельбы положения маневрированием
По необученности личного состава, маневрирование привело бы к свалке, что ухудшило бы условия стрельбы. Этого достаточно. Но нельзя забывать и о том, что упомянутые Вами попадания - случайность, и слабо связаны с числом попаданий - нет возможности доказать, что увеличение числа попаданий вдвое увеличило бы и число опасных для японцев попаданий также вдвое. А главное - наши стреляли в меру своих возможностей, в начале боя даже с преимуществом по "Миказе", но в итоге продули вчистую. Нет доказательств, что какое-либо маневрирование, окажись оно даже удачным, сильно изменило бы результат. ser56 пишет:
цитата:
вычленять реальные причины, а не мнимые
Зато Вы мастер рассуждать о мнимых причинах как о действительных. ser56 пишет:
цитата:
маневром!
Так, это от японского маневра горели и тонули наши броненосцы? ser56 пишет:
цитата:
вы апологет ЗПР
Вот еще одно ложное утверждение - я не могу быть чьим-то апологетом, но лишь отметаю надуманные обвинения в адрес того или иного, либо надуманные же похвалы.
перевел бы известный центр ДВО РАН и издал, с комментариями...
Это работа известного японского историка. Он всю жизнь занимается историей российско-японских отношений. Еще в 1989 году вышла его книга "Военная экспедиция в Сибирь", уникальная работа. Перевести можно всё, только надо ли это? Этот историк написал работу о Сахалине не только на основе японских, но российских архивных источников. Это тоже весьма показательная тенденция последних лет. Японцы активно работают в наших архивах, маститые историки самостоятельно учат язык, нанимают переводчиков. В японских архивах работают единицы, а по истории РЯВ и подавно. В Японии это поставлено на широкую ногу, можно получить платно или бесплатно (это реже) любую научную публикацию по интернету. Бесплатно даже без регистрации. С библиотеками сложнее, но тоже решаемо. Через знакомого искал одну редкую книгу, в его городе её не было, он заказал в другом городе, получил и сделал мне копию.
слышат об японских, английских или любых других иностранных источниках
Ну зачем же лгать так откровенно? Даже в обсуждаемой статье есть ссылки на иностранные источники и литературу, уже переведенные вполне качественно. И всякий, прочитавший статью об этом должен знать. С другой стороны, часть отечественных авторов, упоминаемых в статье, опиралась на иностранную литературу и источники, так что повторять оные, значит продемонстрировать непрофессионализм. Быть может, Вы хотели бы этим отметиться, но мне-то зачем?
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 13:37. Заголовок: Бирсерг пишет: Эти ..
Бирсерг пишет:
цитата:
Эти то почему? Чем мотивируют? Каков аспект работ?
Эти занимаются флотом. Месяц назад привезли монографию "Русская-японская война на море". Подробно рассматривают причины и результаты. Стратегия и тактика японского флота по своей сути (применительно к данному ТВД) не особо изменилась, равно как и боевая организация. Грядет большая война, КНР вышла в океан и начала борьбу за доминирование на море.
Отправлено: 28.08.13 13:37. Заголовок: Р.К. пишет: По необ..
Р.К. пишет:
цитата:
По необученности личного состава, маневрирование привело бы к свалке, что ухудшило бы условия стрельбы. Этого достаточно. Но нельзя забывать и о том, что упомянутые Вами попадания - случайность, и слабо связаны с числом попаданий - нет возможности доказать, что увеличение числа попаданий вдвое увеличило бы и число опасных для японцев попаданий также вдвое. А главное - наши стреляли в меру своих возможностей, в начале боя даже с преимуществом по "Миказе", но в итоге продули вчистую. Нет доказательств, что какое-либо маневрирование, окажись оно даже удачным, сильно изменило бы результат.
Согласен. Никакие экзерсисы не могли компенсировать слабую огневую подготовку русских. Наши же эксперты по горячим следам свалили все на качество снарядов.
Нет, почтеннейший, я не ставлю. Для того, чтобы получить достаточные (улавливаете? достаточные) данные нет нужды обращаться к японским архивам. Можно обратиться к опубликованным работам.
Отправлено: 28.08.13 13:41. Заголовок: Лианкур пишет: Эти ..
Лианкур пишет:
цитата:
Эти занимаются флотом. Месяц назад привезли монографию "Русская-японская война на море". Подробно рассматривают причины и результаты. Стратегия и тактика японского флота по своей сути (применительно к данному ТВД) не особо изменилась, равно как и боевая организация. Грядет большая война, КНР вышла в океан и начала борьбу за доминирование на море.
Гм. Интересно. Насколько можно судить тайванцы в последнее время флот подзапустили, ставку делают на истребители и ПВО. Должны по идее Битву за Англию изучать. Ну да ладно....
Возвращаю Вам этот вопрос. Вы тут уже отметились: Видимо, следует ожидать крупных заголовков: "Сенсация. Утверждения российской историографии по поводу японских снарядов рухнули как карточный домик. Гнилой взгляд российских историков на этот вопрос рассыпался в труху. Тотальная ложь российских морских агентов в Японии разоблачена вполне. Читайте на страницах". Интригует. На основании чего, Вы, столь объективный и скрупулезный исследователь, сделали столь далеко идущие суждения? Или по Фрейду оговорились о самых уязвимых моментах в своих трудах? Р.К. пишет:
цитата:
ссылки на иностранные источники и литературу, уже переведенные вполне качественно.
Уточню вопрос. Какие неопубликованные источники Вы ввели в научный оборот? Каких авторов, доселе в России неизвестных, Вы упомянули?
Нет, все не свалили. Писали и о плохой подготовке личного состава, в том числе артиллеристов.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 13:45. Заголовок: Р.К. пишет: Можно о..
Р.К. пишет:
цитата:
Можно обратиться к опубликованным работам.
Несомненно! То есть Вы им слепо доверяете, без столь любимого Вами критического анализа? Другими словами, если некий автор вполне добросовестно написал работу с опорой на доступные ему на текущий момент источники, то далее ничего уточнять, проверять и вводить новое не следует? Так нужно Вас понимать?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 13:51. Заголовок: Лианкур пишет: На о..
Лианкур пишет:
цитата:
На основании чего, Вы,
На основании пассажа в мой адрес. Вы заявили, будто я неправильно высказался по поводу снарядов. Между тем, все мои высказывания опираются, прежде всего, на архивные и отчасти на опубликованные материалы, в том числе донесения морских агентов. Поливая грязью мои высказывания, Вы поливаете фактически их утверждения. Лианкур пишет:
цитата:
Какие неопубликованные источники Вы ввели в научный оборот?
Вы просто посмешить меня хотите или всерьез не понимаете? Задачи статьи Вы читали - разобраться с фантазиями, но никак не ввести что-то японское или иное в оборот.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 13:56. Заголовок: Лианкур пишет: Так ..
Лианкур пишет:
цитата:
Так нужно Вас понимать?
Нет, голубчик. Если автор опирался на работы или опубликованные переводы источников, которые в тех или иных аспектах исказили действительность, то этот изъян следует исправить. Но это будет уточнением данных источника или утверждений того автора, на которого другой опирался. Это, надеюсь, понятно? Смешно будет выглядеть утверждение, что кто-то там не учел данные из той или иной японской работы, если она к моменту написания статьи не была у нас переведена или хотя бы введена в оборот цитатами по теме. Более того, если работа, где такая цитата есть, опубликована в печатном издании, недоступном автору статьи.
Поливая грязью мои высказывания, Вы поливаете фактически их утверждения.
Это сильно! Их информация и Ваши утверждения суть разные вещи. Не смешивайте всё в одну кучу и не прикрывайтесь давно умершими людьми. То есть для Вас они истина в последней инстанции? Военные и морские агенты занимались разведкой, следовательно, их могли целенаправленно дезинформировать, не говоря уже о той агентуре, которая была в их распоряжении. Ознакомьтесь с материалами японской полиции по поводу последнего, найдете много интересного. И еще по поводу военных и морских агентов. У них были и успехи, причем иногда невольные, но столь значительные, что японский ГШ был вынужден перестроить сухопутную оборону в ряде районов метрополии. Р.К. пишет:
цитата:
Вы заявили, будто я неправильно высказался по поводу снарядов
Да, и считаю, что Вы абсолютно не правы. Р.К. пишет:
цитата:
адачи статьи Вы читали - разобраться с фантазиями
Любой разбор должен быть обоснован и подкреплен не только уже имеющимся, но и новым. Статья Титушкина хороша, но для своего времени. Автор одним из первых предпринял попытку раскрыть это чрезвычайно сложную и запутанную проблему. Но это не означает, что он был во всём прав, в том числе ссылаясь на данные агентов, которых просто могли дезинформировать, а это, кстати, говоря, и произошло. И что важнее - фантазии человека, далекого от профессионального занятия историей, или же работа с источниками с тем, чтобы исправить и дополнить труды предшественников?
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 14:13. Заголовок: Р.К. пишет: Более т..
Р.К. пишет:
цитата:
Более того, если работа, где такая цитата есть, опубликована в печатном издании, недоступном автору статьи.
Это не оправдание. Английский Вы знаете по определению, следовательно, можете ориентироваться даже в японской научной литературе, так как она аннотируется на английском. К моменту выхода Вашей статьи уже вышел в свет ряд монографий по бронированию, снарядам и ВВ. Если же автор не удосужился ознакомиться хотя бы с аннотациями, то какой же он автор?
Перевести можно всё, только надо ли это? Этот историк написал работу о Сахалине не только на основе японских, но российских архивных источников. Это тоже весьма показательная тенденция последних лет.
Надо - выпороть наших историков сравнением, да и полезен всегда взгляд со стороны, хотя и не приятен... технари же переводят.. Р.К. пишет:
цитата:
Я представляю, а Вы нет.
детский лепет какойто... Р.К. пишет:
цитата:
А в статье Ваши высказывания рассматриваются или В.К.?
как вы глупы, однако... я статей на эту тему не писал, а если вы избирательно рассматриваете источники по проблеме - это от не профессионализма... Р.К. пишет:
цитата:
Нет, поэтому-то предохранительные клапаны и выставлены на давление ниже границы разрушения, на тот предел, который обусловлен спецификацией - 300 фн.
мда, а если клапан залипнет... Р.К. пишет:
цитата:
Это у Вас навал, здесь данные обрисовывают картину. Но если Вы даже с ними понять не в состоянии, то значит я их мало привел, поскупился.
критику надо ценить, а не скулить.... Р.К. пишет:
цитата:
Так, задача статьи не в сравнении орудий.
серьезно? тогда зачем вы так много писали о снарядах и прочем? Р.К. пишет:
цитата:
Рассматривались Ваши соображения о маневрах ЗПР, а попутно и похожие высказывания в литературе, включая предложения о "броске", а в связи с ними утверждения, того же Мельникова, будто стоило сблизиться, как "лучшие в мире" снаряды наделали бы японцам бед.
соображения вы изложили отрывисто и в меру своего безграмотного понимания! Что до качества снарядов, то прекратите писать глупости, тем более вторичные... Р.К. пишет:
цитата:
Этот "подбор" - высказывания специалистов-артиллеристов. Вы полагаете "разбавить" его статьями журналистов или профессоров?
я не предлагаю вам писать статьи и не собираюсь вам давать рекомендации - вы не мой аспирант, просто вы это не умеете делать эту работу, я показываю это, не более! Р.К. пишет:
цитата:
Ее нет нужды анализировать. Статья посвящена не артиллерии. Между тем, сами высказывания являются попыткой обобщить опыт войны.
вынужден повторить - вы не понимаете сути научного действа... Р.К. пишет:
цитата:
Вы не представляете себе проблемы, видимо, переоценивая неспособность англичан найти достаточно инертное ВВ.
это вы не знаете проблему бризантности и действия осколков по судовым конструкциям... даже ЯБ делают разные для военного и мирного испоьлзования... Р.К. пишет:
цитата:
Я, вроде, в статье указывал, что ЗПР не мог знать, что Того повернет.
1) это очередная глупость ваша, не более... задайте себе вопрос - ЗАЧЕМ эскадре командующий? Оклад получать что-ли? Или эполетами сверкать, да бинокли за борт? 2) ЗПР ОБЯЗАН был рассмотреть варианты боя, возможные свои и противника маневры и конрманевры - времени у него было достаточно! Р.К. пишет:
цитата:
А потому же, почему военные всех стран и времен прозревают только с началом боевых действий. Здесь ЗПР не хуже других. Конкретно же, до войны на такие дистанции стреляли только экспериментально.
вы занимаетесь самопоркой, к Цусиме война шла более года, был опыт 1ТОЭ... Р.К. пишет:
цитата:
Сами себе противоречите. Выше, вроде, разобрались, что у них стреляющий борт подветренный, личный состав обстрелянный, опытный. Даже этого уже немало.
1) вы пишите бред - подветренный борт это не ДАННОСТЬ, а следствие маневра Того и пассивности ЗПР! 2) даже неопытные комендоры 1БО стреляли в первые минуты боя неплохо - дадее им стрелять не дал ЗПР своей тактикой! Р.К. пишет:
цитата:
Беда с Вами, ой, беда. Вы эти абзацы читали? Где там "сравнение"? Там указано
надо быть самокритичнее - я вам дал ссылку на вас абзацами - посмотрите САМИ! Р.К. пишет:
цитата:
Непосредственно от артогня из крупных боевых кораблей погибли "Ослябя", "Александр", "Бородино", "Светлана", мы уж не будем упоминать "Урал", "Камчатку" и других, с учетом боевых повреждений не проектировавшихся
1) мда, бред вы пишите... особый я выделил 2) неужели плавмастерская проектировалась с учетом боевых повреждений? 3) оверкиль вы считаете гибелью от артогня? Р.К. пишет:
цитата:
Ни в том, ни в другом случае корабли не погибли и продолжали бой.
а сколько попаданий выдержали Орел и Суворов? Р.К. пишет:
цитата:
По необученности личного состава, маневрирование привело бы к свалке, что ухудшило бы условия стрельбы. Этого достаточно.
1) кучу создал ЗПР своим маневрирование - причем тут другие? 2) не обученность рулевых и нижних палуб вы сильно преувеличиваете - они полгода плавали. и если ЗПР их не обучил -см. 3ТОЭ Небогатова, то это ЕГО вина. Р.К. пишет:
цитата:
Но нельзя забывать и о том, что упомянутые Вами попадания - случайность, и слабо связаны с числом попаданий - нет возможности доказать, что увеличение числа попаданий вдвое увеличило бы и число опасных для японцев попаданий также вдвое.
1) у вас плохо с банальной статистикой, число попаданий и число удачных оных коррелируют между собой , это одно попадание случайно, а при 10 попаданий и более они распределяются вполне закономерно... 2) я указал на то, что эти попадания для русских снарядов возможны, а для японских фугасов НЕ возможны принципиально. Р.К. пишет:
цитата:
Зато Вы мастер рассуждать о мнимых причинах как о действительных.
аха, я умею анализировать, а вы нет... ну и ТФКП сдал... Р.К. пишет:
цитата:
Так, это от японского маневра горели и тонули наши броненосцы?
именно! Р.К. пишет:
цитата:
Вот еще одно ложное утверждение - я не могу быть чьим-то апологетом, но лишь отметаю надуманные обвинения в адрес того или иного, либо надуманные же похвалы.
хоть себе не врите!
Змей
Сообщение: 822
Настроение: приполз, увидел, укусил
Зарегистрирован: 16.03.12
Откуда: бывший СССР
Репутация:
8
Отправлено: 28.08.13 14:29. Заголовок: Джентльмены, с искре..
Джентльмены, с искренним сожалением вынужден сообщить, что осмеливаюсь вмешаться в ваш степенный разговор для передачи привета нашему общему незнакомцу
Изя пишет:
цитата:
Проф нынче в ударе! Как разбушевался.
"То ли еще будет..."(с)
Лианкур пишет:
цитата:
Не то слово. Вот, к примеру, в 30-е гг. какой-то Егорьев не заморачивался названиями, а написал книжку об операциях владивостокских крейсеров. Но это ладно. Вот почему у нас линейные корабли I класса упорно называют эскадренными броненосцами? Ответ, как всегда прост, так у нас принято. Ну и это ладно. Принято так принято.
А Егорьев - тоже дтн ? Если да - что ж, Вы безусловно правы, тогда простительно
ПРосто есть мнение, что наш Проф банально не знает ни первого, ни второго, ни третьего официальных наименований отряда крейсеров, базировавшегося на Владивосток
Одним словом - "Шура, Шурочка, вы же знаете как я уважаю Остап Ибрагимовича! С каким глубоким почтением я отношусь к товарищу Бендеру! Но, Шура, я должен вам сказать: Бендер - тоже осел!.."(c)
Кстати, по русской классификации 1892г. ЭБры и были ЭБрами. Наверное, так проср@ть войну, воюя какими-то там эскадренными броненосцами супротив целых линейных кораблей I класса было бы менее унизительно, это да
ser56 пишет:
цитата:
а вы уверены, что их нет?
так покажите уже эти самые плотины на Дунае в зоне боевых действий 1877
цитата:
я давал ссылки на каналы
Про каналы я и без Вас знаю - а вот Вы зачем тогда, дружок, рассказывали сказки про плотины?
Желаю дальнейших успехов на этом поприще, пустомеля
цитата:
1) а какая разница как их в этот момент назвали? вы поняли, что я сказал?
Действительно, какая разница? Вот если сказать, например - серг56, Большой Моськ, наномоськодетектор, пуделёк, Фельд-Кучеревский, Фельд-Заворыкин, Фельд-Юшкевич, Фельд-Тургеньев - здесь все и так прекрасно понимают, о ком речь
цитата:
чтобы успеть на встречу с 2ТОЭ, ВОК был должен выйти из Владика заблаговременно, оценки показывают, что до 1 мая 05г.
Голубчик, в поход, в котором Рюрика потеряли - тоже за две недели вышли?
Кстати, а Вы знатный альтернатифФщик, оказывается - это ж где точка рандеву будет, если неделю держать 9-10 узлов ?
цитата:
Кстати - не вызов ВОК к эскадре это серьезная вина ЗПР
И то правда. Действительно, надо было чтобы и этих двух утопили/сдали
цитата:
а чем вам ВВС не нравиться, полисапог? Или цифра там приведенная не нравиться?
Голубчик, мне пох все ваши БиБиСи и Голоса - речь идет об источниках. Итак, повторяю вопрос:
Вы в своих публикациях и работах тоже БиБиСи используете в качестве источников?
цитата:
а) врете тут вы и скулите не по-детски! Вас банально поймали на лжи и глупости!
Дружок, вот один из примеров того, что Вы - врунишка: Вы пишите "кулаков с членами семей было сослано 2млн"(с) А Земсков пишет 1,803млн
цитата:
б) вы уж не прыгайте так в стороны ////// бу-бу-бу
Голубчик, я ведь просто обратил Ваше внимание на Ваши странные двойные стандарты:
а) когда речь идет о людях - Вам всё равно, 2 000 000 или 1803 000
б) когда речь идет о денежных знаках - Вам почему-то совсем не всё равно, 2 000 000 или 1803 000, Вы сразу вспоминаете про "угрозы"(с) и арбитраж
цитата:
да не скулите вы так - выпорем вас последовательно, полисапог-клоун! я человек методичный!
Для пущего эффекта к списку профовского самобичевания: А как там 12дм снаряды обр. 1907г. ? А расстрел этими снарядами ИС № 4 в августе 1913 ? А мореходность севастополей vs Наварин и БрБО ? А 13,5дм и 14дм наглицкие пушки, так испугавшие Морвед? А крепление брони на Славе ? А снаряды в погребах бывших ЭБров во время Великой войны? А донные взрыватели у 12дм русских снарядов периода РЯВ, которые по недоразумению величали "фугасными" ?
добавлю еще и свежих эпик-фейлов Большого Моська:
цитата:
однако автор спешно вспомнил о русских фугасах...
А Вы, голубчик, вспомнили ? Местонахождение взрывателя (трубки) на Вами поименованных изделиях уже Вами найдено?
цитата:
вообще-то в русском фугасном снаряде было 8,2-6,6 кг (20-16 ф.) ВВ
Уверены, голубчик? А то вот МТК, например, с Вами не согласен - всего 14,62фунт (6кг) бездымного пороха (а не ВВ :)))) с простой ударной трубке образца 1894 года.
Держите источник: отношение Морского Технического Комитета Председателю Следственной Комиссии по делу о Цусимском бое. 1 февраля 1907 года № 234.
цитата:
я вам уже написал - это мое мнение - для вас этого более чем достаточно - вы читаете источники и не видите ////// бла-бла-бла
Ну вот, не прошло и две недели, как ПРоф признался про то, что придумал и своими придумками пытался всех обмануть про 200 000 умерших в 1930 году спецпереселенцев.
Что и требовалось доказать. Поздравляю, голубчик
Вы всё-таки читайте литературу - это облагораживает даже таких как Вы :)))
цитата:
а ЧТО тут доказывать-то? Заново вам читать историю СССР? Это банаьлная истина, сапог... ля-ля-ля
О как То есть наш Проф уже готов признаться, что и про высланных кулаков годах в 1934 или там 1938 наврал?
цитата:
что-то у вас с памятью, сапог - вспомните свои цитаты... сам приводит цитаты, а потом начинает врать...
Голубчик, и здесь, и в предыдущей теме, мной цитировались исключительно одобренные Вашим "спасибо" источники. Например:
Имеющее широкое хождение в западной советологии утверждение, что во время коллективизации 1929 –1 932 гг. погибло 6-7 млн. крестьян (в основном кулаков), не выдерживает критики. В 1930 -1931 гг. в «кулацкую ссылку» было направлено немногим более 1,8 млн. крестьян, а в начале 1932 г. их там оставалось 1,3 млн. Убыль в 0,5 млн. приходилась на смертность, побеги и освобождение «неправильно высланых». За 1932-1940 гг. в «кулацкой ссылке» родилось 230 258, умерло 389 521, бежало 629 042 и возвращено из бегов 235 120 человек. Причем с 1935 г. рождаемость стала выше смертности: в 1932-1934 гг. в «кулацкой ссылке» родилось 49 168 и умерло 281 367, в 1935-1940 гг. — соответственно 181 090 и 108 154 человека[13].
В число жертв репрессий часто включаются умершие от голода в 1933 г. Безусловно, государство своей фискальной политикой совершило тогда чудовищное преступление перед миллионами крестьян. Однако включение их в категорию «жертвы политических репрессий» вряд ли правомерно. Это - жертвы экономической политики государства (аналог — миллионы неродившихся в результате шоковых реформ радикал-демократов российских младенцев). В регионах, пораженных засухой (Украина, Северный Кавказ, Поволжье, Казахстан, некоторые другие районы), государство не сочло нужным снизить объем обязательных поставок и изымало у крестьян собранный скудный урожай до последнего зернышка, обрекая их на голодную смерть. Точное число умерших пока не установлено. В литературе обычно называются цифры от 6 до 10 млн., причем только по Украине эти оценки колеблются от 3-4 до 6-7 млн. Однако статистика рождаемости и смертности в 1932-1933 гг. заставляет сделать вывод, что эти оценки сильно преувеличены. По данным Центрального управления народохозяйственного учета Госплана СССР, в 1932 г. на Украине родилось 782 тыс. и умерло 668 тыс, в 1933 г. — соответственно 359 тыс. и 1309 тыс. человек [14].
Здесь надо учитывать ежегодную естественную смертность ( от старости, болезней, несчастных случаев и т.д.), но ясно, что на первое место по численности следует поставить умерших от голода.
В период т.н. раскулачивания за 1930 и 1931 годы получили статус спецпоселенца 1 803 392 человека. На 01 января 1932г. учёт показал 1 317 022 человека. Итого убыло (бежало, освобождено, умерло) – 486 370 человек. С 1932 по 1940 год включительно (за 9 лет) под статус спецпоселенцев и его синонимы попали еще 1 941 480 человек (+ 235 120 возвращенных беглецов, которых в расчете коэффициента смертности не учитываем). В итоге имеем за девять лет (1932-40гг.) 3 258 502 спецпоселенца и их синонимов (а не только кулаков и прочих подкулачников) Из них умерло за девять лет (1932-40гг.) 389 521 человек. Из чего имеем за девять лет (1932-40гг.) коэффициент смертности 13,3 смерти на 1000 населения.
Для сравнения – ЭрЭфия образца 2012 года (по данным Росстата): на 143 100 000 населения 1 898 836 смертей. Итого имеем коэффициент смертности в ЭрЭфии за 2012 год – 13,2 смерти на 1000 человек.
Я, конечно, уважаю Ваш преклонный возраст и учёные степени, но брать с Вас пример во вранье не собираюсь Оставайтесь непревзойденным.
И всё-таки спрошу второй раз: а) что такое "280т"(с) б) что с этими "280т"(с) произошло? в) какие первые два года? 1930 ? 1940 ? 1956 ? 2013 ? г) так где Вы эдакое здесь прочитали - цитирование осилите ли ?
цитата:
умершие от голода и болезней в ссылке не погибли от злодеяний СВ?
А Вам и эта статистика знакома? Источник как всегда- запрячете?
А то вдруг умершие спецпоселенцы туберкулезом каким страдали еще с блаженных царских времен?
цитата:
год - это год ссылки - если сослали в конце 30, то когда он закончиться...
Дружок, а Вы забавно изворотливы
Год - это 1930. Первый год массовой высылки. Второй год раскулачивания.
цитата:
это не мои слова, а данные, которые привели вы же, полисапог!
Голубчик, я приводил и привожу цифры из Земскова. У него вот такого "почти 300т"(с) умерло за "первые 2 года"(с) нет. Вы и этого не знаете? Зачем тогда пейсали?
Так что вынужден повторяться спецаиально для всяких профов: я правильно прочитал Ваши преисполненные мудрости слова?
1) из 389 521 умерших по всем причинам с 1932 по 1940гг. "почти 300т"(с) умерло за "первые 2 года"(с), т.е. за 1932 и 1933гг. ?
2) остальные 89 521 человек умерли в течение 7 лет (с 1934 по 1940гг. включительно) ?
цитата:
аха, еще мечтаю о 3000 десятин чернозема, усадьбе над речкой, собственном домашнем театре... хорошо
цитата:
плагиат
Чем докажете, пустомеля?
цитата:
не читал и вам не совету //// бла-бла-бла
Ну да, зачем ПРофу таблички и источники читать - он и так запросто от-таки-ие изумруды в своем носу добывает
цитата:
ба, так вы склонны считать это знакомством? /////// а прочее не секрет, но считать это знакомство - занятно...
ОК, понял Вас - так оставайтесь же Мистером Х, наш Вы человек-загадка форумного масштаба
цитата:
да вроде они у меня обычные - до буденовских/ворошиловских далеко
боюсь Вас огорчить - масштабам Вашей известности тоже далековато до
цитата:
а еще я сын, отец и дядя, но не вам!
экие интимные подробности
Голубчик, но ведь Вы причислили себя к неким "дядям"(с). В этом Вашем самозванстве и попытке узурпировать имя добрейшего Дядечки я и усомнился, задав Вам простой вопрос - а Вы разве еще не дедушка?
Но Вы уже и на такие простые вопросы ответить не можете
цитата:
да странно доказывать типа казаку банальное...
Дружок, Вы решили поиграться с ярлычками по происхождению - извольте: Вам как больше нравится? Кулак? Кулачок? Кулацкий элемент? Правнук краснопузого? Правнук штурмовавшего Перекоп?
Разрешаю - на выбор
Змей
Сообщение: 823
Настроение: приполз, увидел, укусил
Зарегистрирован: 16.03.12
Откуда: бывший СССР
Репутация:
8
Отправлено: 28.08.13 14:37. Заголовок: ser56 пишет: это вы..
ser56 пишет:
цитата:
это вы не знаете проблему бризантности и действия осколков по судовым конструкциям... даже ЯБ делают разные для военного и мирного испоьлзования...
Гы. Шедеврально, голубчик
Что сказать-то хотели? Что есть бризантность и действие осколков "для военного и мирного испоьлзования... "(с) ? Или что есть "проблема бризантности и действия осколков"(с) для неких "ЯБ"(с) ?
Отправлено: 28.08.13 14:46. Заголовок: Р.К. пишет: С другой..
Р.К. пишет:
цитата:
С другой стороны, часть отечественных авторов, упоминаемых в статье, опиралась на иностранную литературу и источники, так что повторять оные, значит продемонстрировать непрофессионализм. Быть может, Вы хотели бы этим отметиться, но мне-то зачем?
забавно - у вас принято ссылать на ссылки? у нас принято ссылаться на первоисточник, а для этого его надо прочитать... Р.К. пишет:
цитата:
А вычитать не судьба?
на это есть корректоры... ну и аспирантов надо учить, за допущенные выпороть... Р.К. пишет:
цитата:
абавно - одни гуманитарии, другие - нет.
так и есть - про то, что шимоза в 4 раза сильнее - это занятно... Бирсерг пишет:
цитата:
Никакие экзерсисы не могли компенсировать слабую огневую подготовку русских
бред - см. первые 15мин и дал ли ЗПР возможность лучшему стрелку - Ослябя - спокойно стрелять? Или загнал в кучу на расстрел? Р.К. пишет:
цитата:
Для того, чтобы получить достаточные (улавливаете? достаточные) данные нет нужды обращаться к японским архивам. Можно обратиться к опубликованным работам.
компиляция это фатально для не зрелых умов.... Р.К. пишет:
цитата:
Поливая грязью мои высказывания, Вы поливаете фактически их утверждения.
пошла классика! Р.К. пишет:
цитата:
Задачи статьи Вы читали - разобраться с фантазиями, но никак не ввести что-то японское или иное в оборот.
так задачи-то вы не выполнили
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 15:02. Заголовок: Лианкур пишет: Их и..
Лианкур пишет:
цитата:
Их информация и Ваши утверждения суть разные вещи
Если бы Вы были знакомы с предметом, то воздержались бы от такого высказывания. Лианкур пишет:
цитата:
истина в последней инстанции?
Для меня ничто истиной в последней инстанции не является. Но есть такое понятие, как совокупность данных из разных источников, которые можно анализировать. Лианкур пишет:
цитата:
считаю, что Вы абсолютно не правы
Тем самым Вы оспариваете ту самую совокупность данных. Осталось только доказать их ошибочность, а это и будет выглядеть как опровержение сведений от наших агентов. Лианкур пишет:
цитата:
фантазии человека
Вы, очевидно, довольно далеки от проблемы искажения представлений об истории в умах школьников и студентов, в значительной степени благодаря их увлечению как раз интернетом. Это серьезно, как раз это гораздо серьезнее занятий игрой в бисер в башне из слоновой кости. Лианкур пишет:
цитата:
работа с источниками с тем, чтобы исправить и дополнить труды предшественников?
Это задача для автора статьи, специально посвященной изучению, например, японских снарядов. Лианкур пишет:
цитата:
но и новым
Если оно опубликовано, разумеется, не на японском языке и не в недоступном издании. Понимаете, почему?
Змей
Сообщение: 826
Настроение: приполз, увидел, укусил
Зарегистрирован: 16.03.12
Откуда: бывший СССР
Репутация:
8
Отправлено: 28.08.13 15:05. Заголовок: ser56 пишет: у нас ..
ser56 пишет:
цитата:
у нас принято ссылаться на первоисточник, а для этого его надо прочитать...
Сказал голубчик, который за ссылки на Земскова "спасибо"(с) сказал, но сам их даже не смотрел, не говоря уже о том, чтобы понять
Зачем? Ведь так увлекательно пустозвонить про 100500 мульёнов жертв кговавой гэбни, да, Проф?
Кстати, дтн, с Вашими цитатками из Широкорадия - та же унылая песнь шакала Табаки
Опять Вы за свое. Теперь аннотации источник сведений. Ну, да бог с Вами. Помнится, мне был обещан подарок в виде некой "разгромной рецензии в рецензируемом издании". Теперь понемногу вырисовываются контуры, и видно, что подарок, действительно, солидный, будет что разобрать. Так что жду и заранее благодарен.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 15:22. Заголовок: Р.К. пишет: Теперь ..
Р.К. пишет:
цитата:
Теперь аннотации источник сведений.
Естественно, сведений, но о конкретной работе. Так что не надо передергивать. Кстати, реферативные сборники выходят и в России по различным отраслям. Р.К. пишет:
цитата:
Если бы Вы были знакомы с предметом, то воздержались бы от такого высказывания.
Естественно, что знакомы исключительно Вы. Р.К. пишет:
цитата:
как совокупность данных из разных источников
Каких? Относительно снарядов, естественно. Р.К. пишет:
цитата:
Осталось только доказать их ошибочность, а это и будет выглядеть как опровержение сведений от наших агентов.
Отсюда следует, что наши агенты никогда не ошибались? Или же их нельзя опровергать? Р.К. пишет:
цитата:
Понимаете, почему?
Не понимаю. Если я не знаю корейского языка, то не собираюсь умалчивать о работе конкретного автора, а приложу все усилия для того, чтобы получить представление о ее содержании, после оценки значимости содержания добьюсь получения перевода, хотя бы части касающейся. Р.К. пишет:
цитата:
Вы, очевидно, довольно далеки от проблемы искажения представлений об истории в умах школьников и студентов
Ваш стаж преподавательской работы? Кстати, сообщите и стаж научной работы. Р.К. пишет:
цитата:
Теперь понемногу вырисовываются контуры
Это да. Вы у нас провидец.
Бэмби
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 15:26. Заголовок: ПОСЫЛОЧКИ ПОКА ТАК И..
Отправлено: 28.08.13 15:31. Заголовок: Змей пишет: ПРосто е..
Змей пишет:
цитата:
ПРосто есть мнение,
о, совок нарастает Змей пишет:
цитата:
так покажите уже эти самые плотины на Дунае в зоне боевых действий 1877
каналы тоже показать? или найдете на карте сами? Змей пишет:
цитата:
Про каналы я и без Вас знаю - а вот Вы зачем тогда, дружок, рассказывали сказки про плотины?
не только про плотины, но и про другие гидротехнические сооружения! цитируйте точно! Змей пишет:
цитата:
А Егорьев - тоже дтн ? Если да - что ж, Вы безусловно правы, тогда простительно
моська-сапог погафкал на классика Змей пишет:
цитата:
Действительно, какая разница? Вот если сказать, например - серг56, Большой Моськ, наномоськодетектор, пуделёк, Фельд-Кучеревский, Фельд-Заворыкин, Фельд-Юшкевич, Фельд-Тургеньев - здесь все и так прекрасно понимают, о ком речь
подмойтесь и не скулите Змей пишет:
цитата:
Голубчик, в поход, в котором Рюрика потеряли - тоже за две недели вышли? Кстати, а Вы знатный альтернатифФщик, оказывается - это ж где точка рандеву будет, если неделю держать 9-10 узлов ?
сапог, а точка рандеву 2ТОЭ и ВОК ГДЕ д.б. по вашему? Змей пишет:
цитата:
И то правда. Действительно, надо было чтобы и этих двух утопили/сдали
еще один пораженец... и кто вам военную историю читал, двоешник... Змей пишет:
цитата:
олубчик, мне пох все ваши БиБиСи и Голоса - речь идет об источниках. Итак, повторяю вопрос: Вы в своих публикациях и работах тоже БиБиСи используете в качестве источников?
сапог -мне ваши фобии не интересны, вы времена путаете! Змей пишет:
цитата:
Дружок, вот один из примеров того, что Вы - врунишка: Вы пишите "кулаков с членами семей было сослано 2млн"(с) А Земсков пишет 1,803млн
серьезно? а читали ли вы Земскова? ли разучились текст понимать - выпорю же! Змей пишет:
цитата:
а) когда речь идет о людях - Вам всё равно, 2 000 000 или 1803 000
краснопузый гуманист само сравнение денег и людей выдает у вас скудоумие! Змей пишет:
цитата:
Для пущего эффекта к списку профовского самобичевания: А как там 12дм снаряды обр. 1907г. ? А расстрел этими снарядами ИС № 4 в августе 1913 ? А мореходность севастополей vs Наварин и БрБО ? А 13,5дм и 14дм наглицкие пушки, так испугавшие Морвед? А крепление брони на Славе ? А снаряды в погребах бывших ЭБров во время Великой войны? А донные взрыватели у 12дм русских снарядов периода РЯВ, которые по недоразумению величали "фугасными" ?
сапог -не скулите - выпорем вас и по этим вопросам - просто разберемся с кулаками и устроим вам далее экзекуцию Змей пишет:
цитата:
бездымного пороха (а не ВВ :))))
запомним и выпорем вас далее и по этому вопросу Змей пишет:
цитата:
Ну вот, не прошло и две недели, как ПРоф признался про то, что придумал и своими придумками пытался всех обмануть про 200 000 умерших в 1930 году спецпереселенцев.
сапог, я пишу точно и верно. а вы мелко лжете и кривляетесь... Змей пишет:
цитата:
О как То есть наш Проф уже готов признаться, что и про высланных кулаков годах в 1934 или там 1938 наврал?
сапог - вы точно читали работы Земского? "В определении общего количества раскулаченных доводы оппонента весьма резонны, но они меня не совсем убедили. Я по-прежнему считаю, что число раскулаченных составляло около 4 млн. человек, которые делились на три группы с применением следующих санкций: 1-я группа — арест и осуждение; 2-я — выселение с отправкой на спецпоселение; 3-я — выселение без отправки на спецпоселение. Максудов доводит эту цифру до 10 млн. за счет добавления «самораскулаченных» и подвергшихся конфискации имущества за неуплату налогов. При желании этот список можно продолжить и за счет включения сюда миллионов крестьян, которые из страха перед властями «добровольно» вступали в колхозы и у которых была отчуждена земельная собственность (за исключением приусадебных участков) и превращена в «обобществленную». Радикальная аграрная реформа, каковой являлась коллективизация, имела ярко выраженный конфискационный характер, и от нее в той или иной степени пострадала ббльшая часть крестьянства, т.е. не 10 млн., а значительно выше. Но дело в том, что в статье, где я называл около 4 млн. раскулаченных, речь шла о политических репрессиях. А г-н Максудов, называя 10 млн., употребляет термин «пострадало от коллективизации». Понятия «пострадавшие» и «репрессированные» не одно и то же. Вопрос стоит так: сколько среди этих пострадавших было репрессированных? Можно еще более сузить вопрос: сколько среди них было осуждено как политические преступники? Если сравнить общее число осужденных в СССР за контрреволюционные и другие особо опасные государ- ственные преступления за 1926—1929 гг. (133 817 человек) с соответствующими данными за 1930—1933 гг. (770 348), то, я думаю, г-н Максудов не будет оспаривать очевидный вывод, что увеличение этой категории лиц в 1930—1933 гг., по сравнению с 1926—1929 гг., на 636,5 тыс. человек в значительной степени произошло за счет кулаков 1-й группы. Некоторые российские коллеги u1082 критикуют меня за то, что я не ограничиваюсь в опреде- лении числа репрессированных только кулаками 1-й группы. В утрированном виде их доводы звучат так: кулаки 2-й и 3-й групп не были репрессированы, они не были осуждены ни как политические, ни как уголовные преступники, у них нет судимости, их просто ограбили и выселили. Я же придерживаюсь несколько иного мнения. Кулаки 2-й группы и семьи кулаков 1-й группы были не просто выселены, но и направлены на спецпоселение, т.е. фактически в ссылку (причем она имела все признаки именно политической ссылки). Кулаков 3-й группы обычно просто выгоняли из деревень, и они, как правило, устраивались где-то в соседних районах на заводы, фабрики, стройки и т.д. без права возвращения в родные места. К ним фактически была применена репрессивная мера в виде административной высылки как к «политически неблагонадежным элементам»." помните откуда это, сапог? Змей пишет:
цитата:
1932-1934 гг. в «кулацкой ссылке» родилось 49 168 и умерло 281 367,
значит вы так и не поняли этой цифры? Змей пишет:
цитата:
Из чего имеем за девять лет (1932-40гг.) коэффициент смертности 13,3 смерти на 1000 населения.
Змей пишет:
цитата:
Я, конечно, уважаю Ваш преклонный возраст и учёные степени, но брать с Вас пример во вранье не собираюсь
1) сапог - вы глупы и лживы, роль цифири не понимаете... 2) вы сами себя выпороли о смертности - за 2-3 года (как считать года) умерло 280 тыс. человек, а вы даете выделенный коэффициент смертности... даже если за 3 года, то это более 90т за год... учите арифметику... Змей пишет:
цитата:
И всё-таки спрошу второй раз: а) что такое "280т"(с)
как вы глупы - см. выше дебилоидный сапог... Змей пишет:
цитата:
Год - это 1930. Первый год массовой высылки. Второй год раскулачивания.
так всех сослали в один день, дебилоид? Змей пишет:
цитата:
экие интимные подробности Голубчик, но ведь Вы причислили себя к неким "дядям"(с). В этом Вашем самозванстве и попытке узурпировать имя добрейшего Дядечки я и усомнился, задав Вам простой вопрос - а Вы разве еще не дедушка?
1) Я внук и правнук своего деда и прадеда, которые были незаконно репрессированы Советской власть, ограблены и сосланы в гиблые места зимой с малыми детьми! 2) Мой прадед был, в современных терминах, крупный фермер, имел более 40 коров и табун лошадей (дед не помнил сколько ), термины кулак, подкулачник и прочая это от кровавых политиканов и глупости. 3) Мой дед, Николай Григорьевич, воевал с Колчаком, потому-что адмирал был плохой политик и бездарно вел себя на должности Верховного правителя, красные грамотно использовали недовольство народа и обманули их, потому дед и брал Перекоп. Кстати - трагедию деда хорошо описал Шолохов в образе Фрола Рваного... 4) вы не казак - вы краснопузый манкурт, родства не помнящий, как и приказов Свердлова/Троцкого... Змей пишет:
цитата:
Что сказать-то хотели?
не поняли? разжую вам профан - при ядерном взрыве для мирных целей другие требования, например задается степень рыхления пород... но вам это не понять, убогий...
Зачем? Ведь так увлекательно пустозвонить про 100500 мульёнов жертв кговавой гэбни, да, Проф?
"В доводах г-на Максудова немало противоречий, не всегда он в ладах с элементарной ло- гикой. Взять хотя бы его оценки масштабов репрессий периодов 1937—1938 гг. и 1941—1946 гг. По документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено I 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере, а в 1941—1946 гг. — соответственно 599 909 и 45 045 человек. Если в 1937—1938 гг. в среднем в год по поли- тическим мотивам осуждалось 672,5 тыс. (из них к высшей мере — 340,8 тыс.), то в 1941— 1946 гг. — соответственно почти 100 тыс. и 7,5 тыс. человек. " "Что касается смертности от голода в 1932—1933 гг. в целом по СССР, то я считаю наиболее достоверными на сегодня данные и расчеты, проведенные В.В. Цаплиным, бывшим дирек- тором Центрального государственного архива народного хозяйства СССР. По его сведениям, полученным на основе изучения архивных u1076 документов, в 1932—1933 гг. в СССР умерло от голода и его последствий (с регистрацией в ЗАГСах) не менее 2,8 млн. человек. Неучтенная смертность в 1933 г. оценивалась величиной около 1 млн. человек7. Сколько не было учтено смертей в 1932 г., неизвестно, но явно значительно меньше, чем в 1933 г. По нашему мнению, смертность от голода в 1932—1933 гг. в СССР составила 4—4,5 млн. человек (разумеется, эти цифры не окончательные и нуждаются в уточнении)." знаете откуда цитаты? продолжить?
Сами, конечно, не осмелитесь, а другого подбиваете, мол, не жалко. Нехорошо. ser56 пишет:
цитата:
избирательно рассматриваете
Так Вы понятия не имеете о том, избирательно или нет. ser56 пишет:
цитата:
если клапан залипнет
Если клапан, выставленный на 300, залипнет, то при способности конструкции держать больше, какое-то время на устранение неисправности есть, если же не заметят вовремя, значит, опоздают. Вы же понимаете. ser56 пишет:
цитата:
критику надо ценить
Конструктивную, так я ее пока не наблюдаю. ser56 пишет:
цитата:
зачем вы так много писали
Вы, действительно, думаете, что все читатели знакомы со всеми этими вещами? Или по-Вашему, чем меньше знаешь, тем лучше? ser56 пишет:
цитата:
отрывисто и в меру своего безграмотного понимания
Так я не раз тогда предлагал Вам высказаться исчерпывающе в ходе "полемики", в результате получил то, что получил и этим вынужден был довольствоваться. ser56 пишет:
цитата:
глупости, тем более вторичные
Это о наших снарядах? Или о японских? Если о наших, то где опровержение этих "вторичных глупостей", написанных артиллеристами того времени? Или современные инженеры лучше понимают? Если о японских, то разве наши корабли не утонули в результате их воздействия? Или Вы все-таки считаете, что японские снаряды тут не при чем? ser56 пишет:
цитата:
я показываю это
Вам кажется. В старину было понятие "ходить в мечте". Вот, Вы и ходите. ser56 пишет:
цитата:
не знаете проблему бризантности
Уже это, применительно к ББ, показывает Вашу далекость от проблемы. ser56 пишет:
цитата:
ЗАЧЕМ эскадре командующий?
Не видеть будущее - ЗПР не джедай. ser56 пишет:
цитата:
варианты боя, возможные свои и противника
Таковых десятки. Вы сами можете посчитать. При необученном личном составе проработать маневрирование на все случаи невозможно. ser56 пишет:
цитата:
был опыт 1ТОЭ
Сравниваете с Цусимой? ser56 пишет:
цитата:
маневра Того и пассивности ЗПР!
Уже писал, могу повторить - маневр Того мог означать стремление дать бой на встречных курсах. О повороте не только ЗПР, но и другие даже не думали (и не только Семенов об этом писал), да и не имели оснований думать. ser56 пишет:
цитата:
стреляли в первые минуты боя неплохо
И каковы результаты? Кого-то потопили? ser56 пишет:
цитата:
посмотрите САМИ
Зачем мне смотреть свою статью? Я знаю, что там к чему, а Вы не разобрались. ser56 пишет:
цитата:
особый я выделил
Вы хоть немного думаете, прежде чем писать? Или смысл написанного мной не доходит? ser56 пишет:
цитата:
неужели плавмастерская проектировалась с учетом
А что написано у меня, или непонятно? ser56 пишет:
цитата:
оверкиль вы считаете гибелью от артогня?
А Вы полагаете, произошел самопроизвольно? ser56 пишет:
цитата:
а сколько попаданий выдержали Орел и Суворов?
И какое это имеет отношение к "Александру" и "Бородино"? ser56 пишет:
цитата:
кучу создал ЗПР своим маневрирование
Кучу создал Бэр своим маневрированием, такой вариант не рассматриваете? Он по мере сближения отрядов должен был уловить неладное и немного снизив скорость, немного отвернуть. ser56 пишет:
цитата:
не обученность рулевых и нижних палуб
Последнее впечатлило. Но не будем об этом. Необученность кого бы то ни было - вина их командиров, отчасти их самих - кто хочет, тот учится, в известном смысле командиров кораблей. ЗПР не мог обучить всех и каждого, а правильных приказов издал множество. ser56 пишет:
цитата:
попаданий и число удачных оных коррелируют между собой
Это имеет основания на больших массивах. Если в тот или иной японский корабль попал десяток 12-дюймовых снарядов, одно удачное не показательно. ser56 пишет:
цитата:
японских фугасов НЕ возможны принципиально
Но и без таких японцы потопили ряд наших броненосцев и крейсеров, а мы нет. ser56 пишет:
цитата:
я умею анализировать
Заговариваете себя? Хорошее дело. ser56 пишет:
цитата:
именно!
Не таите это от людей, народ должен знать. ser56 пишет:
цитата:
себе не врите!
Тут я с Вас пример не беру.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 15:44. Заголовок: ser56 пишет: у нас ..
ser56 пишет:
цитата:
у нас принято ссылаться на первоисточник
То есть, если Ваш коллега ранее Вас что-то напечатает, Вы сделаете вид, что не заметили и будете ссылаться на "первоисточник"? ser56 пишет:
цитата:
на это есть корректоры
Иак, издание-то рецензируемое. Что же помешало корректорам показать себя? ser56 пишет:
цитата:
пошла классика
Классика причем? Если несколько человек в разное время дало такие данные, которые вполне согласуются, а я на них опирался, то что получается? ser56 пишет:
цитата:
задачи-то вы не выполнили
Перевыполнил. Нужно только понять.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 15:53. Заголовок: Лианкур пишет: но о..
Лианкур пишет:
цитата:
но о конкретной работе
А к конкретным данным это какое отношение имеет? Или во всякой статье Вы собираетесь давать весь компендиум знаний по каждой затронутой теме? Лианкур пишет:
цитата:
знакомы исключительно Вы
Теперь я виноват, что прежде эти архивные документы не использовались? Лианкур пишет:
цитата:
Каких? Относительно снарядов
Архивных и опубликованных, разумеется, частично я на них даже ссылался. Лианкур пишет:
цитата:
наши агенты никогда не ошибались? Или же их нельзя опровергать?
Неужто я такое сказал? Или Вы не сочли нужным прочитать выше мой пост, что уточнять надо, но предметно. Вам есть чем их поправить, дополнить? Тогда надо было это сделать до выхода моей статьи. И я бы с удовольствием сослался на Вас. Но Ваши работы ко мне в большинстве случаев не попадают, Вы же не считаете сие необходимым, а в библиотеках они оказываются спустя длительный срок, и то не все, так что даже при желании... Лианкур пишет:
цитата:
а приложу все усилия
Если пишете работу по конкретной теме, например, о снарядах, не так ли? Лианкур пишет:
цитата:
Ваш стаж преподавательской работы? Кстати, сообщите и стаж научной работы
Умилило. То есть, если человек давно не преподает и не числится в научном учреждении, то мы его считать не станем. Блестяще. Вы то же и Сидоренко внушаете, или он в неведении? Лианкур пишет:
Итак займемся арифметикой для сапога (по его любимомуЗемкому) жертвы СВ: 1) кулаки - около 4млн 2) от голода 4-4,5 млн (уберем 0,4млн на двойной счет кулаков, чтобы не скулил сапог) 3) 1,4 млн в 37-38 4) 0,6млн 41-45 5) 0,4млн с западных украины /белоруссии 39-41 6) 0,95млн - немцы в 41 7) 0,6 млн -с Сев. кавказа -43-44 8) 0,4 из Крыма, Калмыкии и Грузии 9) 0,1 корейцы в 45 Итого на круг уже 10,5 млн жертв СВ по любимому сапогом Земскову... и это за 30-45г... и без "мелочей" обычного террора и колхозников за колоски или рабочих за прогулы...
Сами, конечно, не осмелитесь, а другого подбиваете, мол, не жалко. Нехорошо.
1) а разве я вас тут не порю? 2) японского не знаю, да и не мое это дело - есть переводчики. Р.К. пишет:
цитата:
Так я не раз тогда предлагал Вам высказаться исчерпывающе в ходе "полемики", в результате получил то, что получил и этим вынужден был довольствоваться.
я вам давал резюме моих взглядов - вы им не воспользовались! Р.К. пишет:
цитата:
Это о наших снарядах? Или о японских?
о ваших взглядах - не стройте иллюзий Р.К. пишет:
цитата:
Кучу создал Бэр своим маневрированием, такой вариант не рассматриваете? Он по мере сближения отрядов должен был уловить неладное и немного снизив скорость, немного отвернуть.
КТо отдавал приказы о маневрировании? Р.К. пишет:
цитата:
ЗПР не мог обучить всех и каждого, а правильных приказов издал множество.
а почему это во многом удалось Небогатову? Р.К. пишет:
цитата:
Это имеет основания на больших массивах. Если в тот или иной японский корабль попал десяток 12-дюймовых снарядов, одно удачное не показательно.
в переводе пишите - чтобы писать? Переиначив мою разу своими словами? И выполняя самопорку... Р.К. пишет:
цитата:
Но и без таких японцы потопили ряд наших броненосцев и крейсеров, а мы нет.
после, не значит в следствии... более важные причины были другие... Р.К. пишет:
цитата:
Заговариваете себя? Хорошее дело.
ба, моська КИН решила поскулить? Р.К. пишет:
цитата:
То есть, если Ваш коллега ранее Вас что-то напечатает, Вы сделаете вид, что не заметили и будете ссылаться на "первоисточник"?
ба. какой у вас в голове мусор-то! вы не знаете вторичных и первичных ссылок? Р.К. пишет:
цитата:
Что же помешало корректорам показать себя?
а это к редакции! Р.К. пишет:
цитата:
Классика причем? Если несколько человек в разное время дало такие данные, которые вполне согласуются, а я на них опирался, то что получается?
классика передергивания - свою неспособность анализировать и критику вас вы переносите на других -чистый совок - "вы против Партии"
был, в современных терминах, крупный фермер, имел более 40 коров и табун лошадей (дед не помнил сколько
Ээээ нет, так не пойдет
С коровами все понятно, а с лошадьми извольте определиться. В узком смысле слово «табун» применяется к значительной партии лошадей, включающей несколько косяков, то есть отдельных семей, не менее 10—15 голов в каждом косяке. При вашей методолигии подсчета можно и ошибиться. Табун был или косяк лошадей? А это знаете ли существенно влияет на размеры т.н. фермерского хозяйства. Может и не крупный фермер. Получается что вы искусственным путем, при том заведомо для вас неправдоподобным, пытаетесь представить себя потомком людей зажиточных, обладавших немалым хозяйством, что безусловно при всем моем уважении к вашим предкам, вас не красит.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 16:10. Заголовок: Р.К. пишет: Или во ..
Р.К. пишет:
цитата:
Или во всякой статье Вы собираетесь давать весь компендиум знаний по каждой затронутой теме?
Во всяком случае знакомлюсь, дабы не попасть впросак. Р.К. пишет:
цитата:
Теперь я виноват, что прежде эти архивные документы не использовались?
Если по военным агентам, то о них писали и пишут довольно много, да и защищаются. Р.К. пишет:
цитата:
Архивных и опубликованных, разумеется, частично я на них даже ссылался.
Да-да. Впрочем не буду Вас пинать, понятно же, что с первоисточниками Вы не знакомы. Р.К. пишет:
цитата:
Если пишете работу по конкретной теме
Вообще-то статьи пишут на конкретную тему. Р.К. пишет:
цитата:
то мы его считать не станем.
Не надо додумывать. Не хотите отвечать, не надо. Жизнь быстро меняется, а с ней и мы, особенно молодежь. Р.К. пишет:
цитата:
Неужто я такое сказал?
Постоянно передергиваете. То я агентов оскорбил, ибо они Вам тождественны. Их суждения равны Вашим высказываниям. Р.К. пишет:
цитата:
Тогда надо было это сделать до выхода моей статьи.
Вы автор, Вам и отвечать. Вы же человек самостоятельный. Р.К. пишет:
цитата:
Но Ваши работы ко мне в большинстве случаев не попадают
Вона как. У невежды могут быть работы??? Это так, фигура речи. Скажу так, насчет снарядов Вы абсолютно не правы, так как пользовались устаревшими и неверными сведениями. Такое бывает. Но не удосужились проверить или хотя бы спросить, интернет это позволяет. Но признать Вы это не в состоянии, ибо тогда остальное развалится как карточный домик. Проще всего гордо плюнуть в сторону японцев и априори признать их сведения не заслуживающими доверия. Односторонний это подход, а значит лишен объективности, за который Вы ратуете. И начинать надо не с КМУ, а хотя бы с Боевых инструкций (они накануне дважды правились), боевой подготовки, оперативного оборудования театра, организации связи и т.д. Ну и конечно же, боевые донесения, ЖБД и прочие документы. Тогда многое выяснится, но это огромный массив, чаще всего рукописный.
Отправлено: 28.08.13 16:12. Заголовок: д’Жак Уй пишет: При ..
д’Жак Уй пишет:
цитата:
При вашей методолигии подсчета можно и ошибиться
как дед сказал, так и запомнил... вот у отца бабушки просто - было 4 лошади... д’Жак Уй пишет:
цитата:
Получается что вы искусственным путем, при том заведомо для вас неправдоподобным, пытаетесь представить себя потомком людей зажиточных, обладавших немалым хозяйством, что безусловно при всем моем уважении к вашим предкам, вас не красит.
да плевал я на краски и ваше мнение - до сих пор в доме прадеда сельсовет или как там сейчас...
Чернолуцкая Е.Н. Принудительные миграции на советском Дальнем Востоке в 1920–1950-е гг. – Владивосток: Дальнаука, 2011. – 512 с.
В издательстве «Дальнаука» вышла монография старшего научного сотрудника ИИАЭ ДВО РАН, к.и.н. Елены Николаевны Чернолуцкой, которая стала результатом ее многолетнего исследования массовых принудительных миграций на Дальнем Востоке СССР как существенного элемента сталинской репрессивной политики. Данный феномен представлен в работе как целостное явление в полной совокупности форм, потоков и направлений за весь период их массового применения в советском государстве, проанализированы их региональная специфика с учетом локальных особенностей краев и областей, общие итоги и влияние, оказанное на социальное, демографическое и экономическое развитие региона. Автор выделят этапы развития принудительных миграционных процессов на Дальнем Востоке (1920-е гг., 1930 – июнь 1941 гг., годы Великой Отечественной войны, 1945–1950-е гг.), внутри которых анализирует масштабы насильственных депортаций, соотношение принудительных вселений и выселений, их мотивацию. Исследователь приходит к выводу, что эволюция этого вида репрессий в регионе напрямую зависела от изменения приоритетности трех основных факторов – государственной репрессивной политики, дефицита рабочей силы на дальневосточных сырьедобывающих предприятиях и геополитической ситуации в АТР. Именно под их влиянием в 1930-е гг. на Дальнем Востоке преобладали массовые выселения (политика «социальной чистки» региона как превентивной меры обеспечения безопасности), а после окончания Великой Отечественной войны – массовые вселения, обеспечивавшие ресурсами сектор принудительного труда. Насильственные выселения проводились в форме кампаний по обеспечению паспортного режима, депортации корейского и китайского населения, высылки семей «врагов народа» и др. «неблагонадежных» групп. Принудительные вселения включали в себя потоки «раскулаченных» в 1930-е гг. крестьян и послевоенных депортантов – «власовцев», оуновцев, немцев, калмыков, выселенцев из Прибалтики, Крыма, Северного Кавказа, крестьян, высланных из колхозов по Указу от 2 июня 1948 г., участников строительства секретных атомных объектов и некоторых др. В работе освещены история и география системы спецпоселений на Дальнем Востоке, проанализирован характер использования принудительного труда и хозяйственно-бытового обустройства спецпоселенцев. Большинство из перечисленных сюжетов рассмотрено автором впервые в отечественной и зарубежной историографии. Е.Н. Чернолуцкая внесла свой вклад и в ряд дискуссионных вопросов, например, о суммарных итогах «кулацкой ссылки» в регионе, о принудительных переселениях немцев в 1930-е гг., о причинах резкого сокращения численности учетного населения в спецпоселках Дальнего Востока в 1938 г., о разделении понятий «спецпоселок» и «колонизационный поселок при ИТЛ», и др. В научный оборот введен обширный материал, выявленный автором в российских центральных и региональных архивах, дан скрупулезный анализ статистики, привлечены материалы краевых и областных «Книг Памяти», а также личные свидетельства, полученные автором в ходе интервью и переписки с людьми, ставшими жертвами депортаций, или их родственниками. Книга предназначена для специалистов, студентов-историков и читателей, интересующихся историей российского Дальнего Востока.
Отправлено: 28.08.13 16:30. Заголовок: ser56 пишет: не над..
ser56 пишет:
цитата:
не надоело паясничать ?
Щас немедленно исправлюсь и присоединюсь к обсуждению двух хитов Залива: "Выяснение количества невиннозагубленных кровавым большевистским режимом в 30-е годы, с учетом роли политики, проводимой в Московии Иваном IV, на произошедший геноцид народа " и "Наша непроходящая попаболь. Могли ли мы победить в Цусимском сражении? Если ДА, то КАК?"
Итак займемся арифметикой для сапога (по его любимомуЗемкому) жертвы СВ:
Madcap пишет:
цитата:
Это шо, все убитые??? Или репрессированные? Или пониженные в правах? Вы бы хоть уточнили...
да он не сможет ответить на этот вопрос - видишь, даже тебе что-то невразумительное пробубнил
д’Жак Уй пишет:
цитата:
Получается что вы искусственным путем, при том заведомо для вас неправдоподобным, пытаетесь представить себя потомком людей зажиточных, обладавших немалым хозяйством, что безусловно при всем моем уважении к вашим предкам, вас не красит.
просто звездит небось
Дело, говорит, в архивах видел, а что там - секрет
Фоток той благостной картины тоже само собой не осталось ни одной, конечно же
Про показать выписку из БТИ на "сельсовет-отчий дом" тоже щас что-нить сочинит
ser56 пишет:
цитата:
о, совок нарастает
О, дружок, Вы узнали наконец-то как назывался отряд владивостокских крейсеров ?
Озвучите - или всё так же будете кудахтать ВОК-ВОК-ВОК ?
цитата:
каналы тоже показать? или найдете на карте сами? ////////// не только про плотины, но и про другие гидротехнические сооружения! цитируйте точно!
Да легко, голубчик, мне Ваши высеры цитировать - одно удовольствие - ser56 пишет:
цитата:
а что были гидротехнические работы, построены плотины - это как
так плотины когда покАжете ?
цитата:
а точка рандеву 2ТОЭ и ВОК ГДЕ д.б. по вашему?
Проф, я уже почти готов согласиться с Бирсерджио - Вы неподдельно кОсите под дебила
Эти вопросы я как раз Вам задавал:
Голубчик, в поход, в котором Рюрика потеряли - тоже за две недели вышли? Кстати, а Вы знатный альтернатифФщик, оказывается - это ж где точка рандеву будет, если неделю держать 9-10 узлов ?
цитата:
подмойтесь
Что-то личное, дружок? Ужель и правда маразм подкрался?
цитата:
мне ваши фобии не интересны, вы времена путаете!
Голубчик, Вы почему так прячетесь от совсем простого вопроса : Вы в своих публикациях и работах тоже БиБиСи используете в качестве источников?
цитата:
само сравнение денег и людей выдает у вас скудоумие!
сравнение отношения одного проХфессоришки к паре чисел (2 000 000 и 1 803 000), но в разных единицах весьма характеризует этого проХфессоришку
цитата:
сапог -не скулите - выпорем вас и по этим вопросам - просто разберемся с кулаками и устроим вам далее экзекуцию
угу, свежо предание - да верится с трудом. Уже пару недель точно балаболите, Фельд-Кучеревский
цитата:
запомним и выпорем вас далее и по этому вопросу
Ждем новых научных открытий, дружок
цитата:
сапог - вы точно читали работы Земского? "В определении общего количества раскулаченных доводы //////////////////// тивной высылки как к «политически неблагонадежным элементам»." помните откуда это
Голубчик, ужель Вы набрались мужества почитать Земскова? Так я, в отличие от Вас это читал лет надцать назад - есть в каждой библиотеке каждого нормального ВВУЗа :))
А что сказать-то хотели? То, что Земсков вправе иметь собственное мнение, которое не может почему-то подтвердить цифрами? Согласен. Тогда не забывайте в приводимых Вами цитатах добавлять "моё имхо" / "личное мнение Земскова"
Читайте еще раз:
цитата:
В июле 1931 г. содержавшиеся в спецпоселках кулаки были переданы из ведения местных органов власти в ведение ОГПУ. которое в течение второго полугодия 1931 г. наладило централизованный учет. //////// Коменданты спецпоселков были очень заинтересованы в том, чтобы никакого недоучета не наблюдалось ///////// Я по-прежнему считаю ///////// очевидный вывод //////// в значительной степени ////// В итоге общее число раскулаченных и одновременно подвергшихся репрессивным санкциям (осуждение, ссылка и высылка) с политической подоплекой составляло около 4 млн. человек. //////// я считаю наиболее достоверными //////// По нашему мнению ///////// разумеется, эти цифры не окончательные и нуждаются в уточнении)
Ничего не напоминает ? Например - Ваши поиски изумрудов в собственном носу?
Заметьте (если способны :))) там где Земсков даёт мЕньшие (проверенные и подтверждаемые) цифры по умершим от голода и спецпоселенцам - он ссылается на архивы.
Там, где цифры непроверенные, гадательные, предположительные - как раз такие, как в этой статье 1995 года - почему-то появляются обороты "по-прежнему считаю", "очевидный вывод", "в значительной степени" и прочее в фирменном профовском стиле
цитата:
значит вы так и не поняли этой цифры?
Конечно, как же поймешь, когда Вы на каждом шагу то путаетесь, то врёте. Смотрим, Фельд-Кучеревский пишет:
цитата:
врете в мелочах, а 280т за первые 2 года?
теперь читаем цитату, приводимую Фельд-Тургеньевым из Земскова:
цитата:
1932-1934 гг. в «кулацкой ссылке» родилось 49 168 и умерло 281 367
в итоге Вы наврали или напутали:
а) про два года. На самом деле три - 1932, 1933 и 1934.
б) про "первые"(с) годы. Первым годом массовой высылки был 1930. Вторым - 1931. Дальше - сами, я верю в рудименты Вашего наномоска
цитата:
вы сами себя выпороли о смертности - за 2-3 года (как считать года) умерло 280 тыс. человек, а вы даете выделенный коэффициент смертности... даже если за 3 года, то это более 90т за год...
Гы, дружок, так Вы под вопли про "выпороли"(с) сами себя "порете"(с)
Коль уж открыли Земскова - не хотите посчитать коэффициент смертности с 1935 по 1940гг. включительно?
А потом сравнить с современной ЭрЭфией и издать какой-нить там Ваш традиционный ПУК своим наномосКом ?
А ведь я Вас предупреждал
цитата:
так всех сослали в один день
Ужель за два, проХфессоришка ?
цитата:
вы себя сами понимаете?
Да. А вот у Вас конкретные проблемы с пониманием прочитанного. Исключительно ввиду искреннего сочувствия к этим Вашим проблемам повторяю вопрос третий раз:
- а Вы разве еще не дедушка?
цитата:
1) Я внук и правнук своего деда и прадеда бу-бу-бу фермер, имел коров и табун лошадей (дед не помнил сколько тро-ло-ло дед и брал Перекоп бла-бла-бла краснопузый манкурт
Что, дружок, колбасит и корежит? Крепитесь, а пока - всё-таки, как Вам как больше нравится? Кулак? Кулачок? Кулацкий элемент? Правнук краснопузого? Потомок штурмовавшего Перекоп?
цитата:
при ядерном взрыве для мирных целей другие требования, например задается степень рыхления пород.
Удивительно тонкое наблюдение
Это практически сенсация - Вы за это и получили дтн ?
Только при чем здесь снаряды периода РЯВ, голубчик?
цитата:
По документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено I 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере, а в 1941—1946 гг. — соответственно 599 909 и 45 045 человек.
Дружок, я даже увеличу эти ужасные цифры - число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления в 1921-1953 гг - 799 455 [ГАРФ. Коллекция документов; Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1923-1953 гг.: источники и их интерпретация./ Отечественные архивы, 1992, № 2. С. 28].
И как это согласуется с Вашими же изумрудами из носа -
цитата:
решили побегать? напомню - 1,6млн казненных СВ не отрицается, еще умершие кулаки, от организованного голода в Голодомор (от 4до 7млн)...
ПыСы Кстати, судя по отсутствию комментариев про "Ну вот, не прошло и две недели, как ПРоф признался про то, что придумал и своими придумками пытался всех обмануть про 200 000 умерших в 1930 году спецпереселенцев. "(с) Вы с этим согласны?
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 19:29. Заголовок: ser56 пишет: я вас ..
ser56 пишет:
цитата:
я вас тут не порю?
Ну, что Вы. Вы раз за разом выставляете себя на посмешище. Только не понимаете этого в силу ограниченности своих познаний. ser56 пишет:
цитата:
и не мое это дело
Переводить не Ваше дело, читать не Ваше, понимать не Ваше. Хорошо устроились. ser56 пишет:
цитата:
вам давал резюме моих взглядов
Год спустя? Опоздали. ser56 пишет:
цитата:
КТо отдавал приказы о маневрировании?
Тот, кто отдавал приказы, не мог маневрировать за всех. ser56 пишет:
цитата:
это во многом удалось Небогатову?
В итоге не принял командование вовремя и затем сдался. Намекаете, что и ЗПР следовало так же? ser56 пишет:
цитата:
более важные причины были другие
А ну ка, порадуте сирых знаниями. ser56 пишет:
цитата:
вы не знаете вторичных и первичных ссылок?
Их никто не знает. Так что просветите народ. ser56 пишет:
цитата:
классика передергивания
Бросьте. Вы уж свою-то неспособность понять очевидные вещи не объясняйте отсутствием пояснений от автора.
Но не даете в ссылках? Тогда не понимаю Вашего беспокойства обо мне. Лианкур пишет:
цитата:
по военным агентам
По морским, голубчик, по морским, и то, что не давали и на чем не защищались. Лианкур пишет:
цитата:
с первоисточниками Вы не знакомы
Вам, радость моя, как страноведу, простительно не знать, что у историков нет "первоисточника". Это понятие из сферы религии, так именуют священную книгу (Библию, Коран), не более. У историков есть только источники и литература. Лианкур пишет:
цитата:
статьи пишут на конкретную тему
Не всегда, не всегда. Сами знаете, во многих случаях, даже, скажем прямо, в большинстве, у историков затрагивается широкий круг вопросов, даже если тема, вроде бы, обозначена, узкая. Тем более, когда тема конкретно не обозначена. Лианкур пишет:
цитата:
Жизнь быстро меняется
Так, у меня однокурсников-преподавателей высшей школы и школьных учителей с полсотни, да и сам я не так давно участвовал в жюри олимпиады школьников по отечественной истории. И чужих, и своих впечатлений хватает. Лианкур пишет:
цитата:
Их суждения равны Вашим высказываниям
Вот это как раз и есть пример передергивания. Высказывания же агентов я зачастую целиком цитирую или пересказываю практически дословно, так что простора для домыслов насчет моих "интерпретаций" мало. Лианкур пишет:
цитата:
интернет это позволяет
А, так Вы на интернет ориентируетесь. Так бы и сказали. Но, увы, интернет - не источник, не литература, в каких-то случаях на него можно сослаться, а в каких-то нет. Где печатные публикации?
Отправлено: 28.08.13 21:04. Заголовок: Р.К. пишет: Что-то ..
Р.К. пишет:
цитата:
Что-то пока не получается. Поднатужьтесь.
Вы не перестаёте меня удивлять.
Изя
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 21:10. Заголовок: Kronma пишет: Вы не..
Kronma пишет:
цитата:
Вы не перестаёте меня удивлять.
Я удивляюсь еще больше сегодняшней дружеской дискуссии. Не понять мне этих тилигентов. То подлецами и сторожами обзывают, то мило беседуют. Мятущиеся люди.
Отправлено: 28.08.13 21:52. Заголовок: Изя пишет: То подле..
Изя пишет:
цитата:
То подлецами и сторожами обзывают...
А то и ещё хуже - падонками!
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 22:40. Заголовок: Kronma пишет: Вы не..
Kronma пишет:
цитата:
Вы не перестаёте меня удивлять
Вы меня тем более. Просить Вас перечитать Ваши посты не стану, но думаю, Вы недооцениваете впечатление ими производимое.
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.08.13 23:09. Заголовок: Р.К. пишет: А, так ..
Р.К. пишет:
цитата:
А, так Вы на интернет ориентируетесь.
И вновь передергиваете. Интернет - это средство связи. Спросить у человека. Впрочем, Вы настолько загнаны в угол, что остается только передергивать. Р.К. пишет:
цитата:
Вот это как раз и есть пример передергивания. Высказывания же агентов я зачастую целиком цитирую или пересказываю практически дословно, так что простора для домыслов насчет моих "интерпретаций" мало.
Вы заявили, будто я неправильно высказался по поводу снарядов. Между тем, все мои высказывания опираются, прежде всего, на архивные и отчасти на опубликованные материалы, в том числе донесения морских агентов. Поливая грязью мои высказывания, Вы поливаете фактически их утверждения. Удобная позиция.
видишь, даже тебе что-то невразумительное пробубнил
а что вы не поняли -то, полисапог? ФИО Земского? так я ниже исправил ошибку - а суть цифири вы не увидели? 10,5 млн жертв СВ по данным вашего Гуру, из которых до 6 млн умерших и замученных по вине СВ...и это неполные данные за 30-45г.. Змей пишет:
цитата:
О, дружок, Вы узнали наконец-то как назывался отряд владивостокских крейсеров ?
а это имеет сакральное значение? Вам уже приводилась ссылка на Егорьева - название его книжки помните, полисапог? Вы отмолчались Змей пишет:
цитата:
так плотины когда покАжете ?
хотите сказать, что их нет в нижнем течении и пойме Дуная и при строительстве 2х судоходных каналов обошлись без плотин и дамб? кстати -плотина есть в Железных воротах и построена после 1878г Змей пишет:
цитата:
Голубчик, в поход, в котором Рюрика потеряли - тоже за две недели вышли? Кстати, а Вы знатный альтернатифФщик, оказывается - это ж где точка рандеву будет, если неделю держать 9-10 узлов ?
1) там где надо -считать умеете - даю наводку - в сутках 24 часа... 2) так где рандеву лучше сделать 2ТОЭ и ВОК? Змей пишет:
цитата:
Вы в своих публикациях и работах тоже БиБиСи используете в качестве источников?
я нет, ВВС не источник технической информации! вы забавляете своим скудоумием! Змей пишет:
цитата:
Уже пару недель точно балаболите
отнюдь - это вы бегаете от цифр, краснопузый! Змей пишет:
цитата:
к паре чисел (2 000 000 и 1 803 000), но в разных единицах весьма характеризует этого проХфессоришку
отнюдь - это выдает ваше скудоумие - деньги точно считаются, а жертвы репрессий СВ - увы, точно не посчитать! Змей пишет:
цитата:
1) А что сказать-то хотели?2) То, что Земсков вправе иметь собственное мнение, которое не может почему-то подтвердить цифрами? Согласен. 3) Тогда не забывайте в приводимых Вами цитатах добавлять "моё имхо" / "личное мнение Земскова"
1) банальное - что вы читать не умеете и понимать прочитанное, приведя данные Земского вы сами себя выпороли, краснопузый! 2) т.е. вы уже опровергаете Земского? вы так ветрены, как блонди 3) учите жену, полисапог, ссылка на данные автора (в т.ч. и Земского) означает ссылка на его мнение, а не другое... Змей пишет:
цитата:
Там, где цифры непроверенные, гадательные, предположительные - как раз такие, как в этой статье 1995 года - почему-то появляются обороты "по-прежнему считаю", "очевидный вывод", "в значительной степени" и прочее в фирменном профовском стиле
1) в переводе, сапог, вы лживы и боитесь банального - признать очевидное - СВ это кровожадный монстр, которая убивала и безвинно репрессировала миллионы людей! Соответсвенно вы, как ее апологет и сторонник СССР-2, лжете, чтобы фальсификациями скрыть эти злодеяния СВ! 2) итак первый этап вашей порки закончен по кулакам - вы отказываетесь от данных Земского! Змей пишет:
цитата:
Коль уж открыли Земскова - не хотите посчитать коэффициент смертности с 1935 по 1940гг. включительно?
1) ура, полисапог разгромлен по второму пункту - он отказался считать за 9 лет и де-факто признал, что в первые годы была массовая смертность сосланных кулаков и членов их семей! Так где ваши 13 промиль за 9 лет, то? Уже отбросили? Готовы посчитать смертность за 32-34г? так вот она в 4-5 раз выше ваши 13! 2) считать за другие годы я не буду - быт устоялся, люди обжились, кулаки были люди работящие! Змей пишет:
цитата:
про "первые"(с) годы. Первым годом массовой высылки был 1930. Вторым - 1931.
вы считаете на раз-два? у вас есть смертность по 30-31 годам?
Змей пишет:
цитата:
- а Вы разве еще не дедушка?
мда, у вас точно крыша поехала, сапог! Змей пишет:
цитата:
Что, дружок, колбасит и корежит? Крепитесь, а пока - всё-таки, как Вам как больше нравится? Кулак? Кулачок? Кулацкий элемент? Правнук краснопузого? Потомок штурмовавшего Перекоп?
1) мда, полисапог пошел в разнос - перешел на мелкие личные оскорбления! 2) науучитесь держать удар, прапор, я вас ВЫПОРОЛ по статистике злодеяний СВ и вы перешли на визг, как склочная баба! Декларировали себя спецназом, а на деле тряпка, не способная отвечать за свои слова! Змей пишет:
цитата:
1) Это практически сенсация - 2) Вы за это и получили дтн ? 3) Только при чем здесь снаряды периода РЯВ, голубчик?
1) это данность, скулить об этом не нужно! 2) дтн, как и другие степени, получаю после защиты диссертации и утверждения их ВАК. Мое ФИО вы знает - поищите, в Сети все есть. 3) так вы не поняли, что высокая бризантность не годиться для ББ и ПБ морских снарядов? Впрочем она и для фугасов не очень хороша! Разжевать отчего? Змей пишет:
цитата:
Дружок, я даже увеличу эти ужасные цифры - число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления в 1921-1953 гг - 799 455
неужели почти 800 тыс более приведенных мною цифр из Земского? увас так плохо с арифметикой? Или нашли нового гуру? Змей пишет:
цитата:
Вы с этим согласны?
нет, см. выше - я вас выпорол и доказал, что вы краснопузый лжец и истеричка!
Отправлено: 29.08.13 09:51. Заголовок: Р.К. пишет: Ну, что ..
Р.К. пишет:
цитата:
Ну, что Вы. Вы раз за разом выставляете себя на посмешище. Только не понимаете этого в силу ограниченности своих познаний.
мда, психология тонкая наука - продолжайте верить... Р.К. пишет:
цитата:
Переводить не Ваше дело, читать не Ваше, понимать не Ваше. Хорошо устроились.
аха, не жалуюсь - в научно-порножурналах не публикуюсь... Р.К. пишет:
цитата:
Год спустя? Опоздали.
отчего - когда вы попросили - давно... страдаете выборочным расстройством памяти? Р.К. пишет:
цитата:
Тот, кто отдавал приказы, не мог маневрировать за всех.
фи, да вы совсем ошалели - адмирал обязан просчитывать маневр, он не игрушками рулит! Р.К. пишет:
цитата:
1) В итоге не принял командование вовремя и затем сдался. Намекаете, что и ЗПР следовало так же?
1) "в итоге" не имеет отношения к походу Небогатова -вы мелко подтасовываете разное! 2) план боя и очередность перехода командования сделал ЗПР своим приказом, он же скрыл смерть командира 2БО! 3) Небогатов сдался сам и принял на себя этот позор. Судить его не берусь - сдавать корабли позорно, но и воевать тогда особого смысла не было! 4) ЗПР также оказался в плену, но при этом, в отличии от Небогатова, он сбежал со своего флагмана! Р.К. пишет:
цитата:
А ну ка, порадуте сирых знаниями.
Что нет тем для статеек? читайте и анализируйте форум - может поймете... Р.К. пишет:
цитата:
Их никто не знает. Так что просветите народ.
не говорите за других! Р.К. пишет:
цитата:
Вы уж свою-то неспособность понять очевидные вещи не объясняйте отсутствием пояснений от автора.
а какое это имеет отношение к вашей фальсификации? Вы свои домысли защищаете чужими именами!
Интригуете... Вы о чём речь ведёте? Признаться, не понимаю, что Вас так впечатлило? Моё истовое поклонение Великому Мегатрону или правильный и точный подбор цитат из Голова инж.-мех. Д. Голова?
Отправлено: 29.08.13 11:21. Заголовок: ser56 пишет: когда ..
ser56 пишет:
цитата:
когда вы попросили - давно
Неправда. ser56 пишет:
цитата:
адмирал обязан просчитывать маневр
Вы привыкли "воевать", сидя в кресле, поэтому не понимаете, что говорите. Что там обязан был сделать ЗПР, он сделал. Фантазии же на тему не интересны. ser56 пишет:
цитата:
походу Небогатова
А чем плох поход ЗПР? ser56 пишет:
цитата:
Судить его не берусь
Это Вы правильно делаете. Но ЗПР судите. Какая-то двойная мораль. ser56 пишет:
цитата:
сбежал со своего флагмана
Кабинетные рассуждения. Вы даже не трудитесь задуматься над тем, что такое "сбежал", откуда сбежал... ser56 пишет:
цитата:
читайте и анализируйте форум
Ваши фантазии? Упаси бог, с меня хватит. ser56 пишет:
цитата:
Вы свои домысли защищаете чужими
Вы бы, голубчик, все-таки время от времени обременяли бы свой светлый ум хоть какой-то работой. А то банально и скучно долдоните одно и то же, так ведь в этот бред и поверите всерьез.
готовы ответить за свои слова и если я найду в архивах - покаяться? Р.К. пишет:
цитата:
Вы привыкли "воевать", сидя в кресле, поэтому не понимаете, что говорите. Что там обязан был сделать ЗПР, он сделал. Фантазии же на тему не интересны.
1) неужели вы имеете боевой и командный опыт? 2) ваши филипки в мой адрес выдают банальную истерику, в силу того, что не имеете аргументации... 3) близкое мнение к моему (точнее мое мнение близко к его ) о маневрах ЗПР высказал один участник Цусимы - просветить или знаете его имя? Р.К. пишет:
цитата:
А чем плох поход ЗПР?
1) бездарный маршрут 2) экипажи не прошли должной боевой подготовки, сравните с походом Небогатова Р.К. пишет:
цитата:
Но ЗПР судите. Какая-то двойная мораль.
конечно - ЗПР командовал и поэтому несет полную личную ответственность за содеянное - Небогатов просто стал заложником бездарности ЗПР, как и другие члены экипажей 2ТОЭ Р.К. пишет:
цитата:
Кабинетные рассуждения. Вы даже не трудитесь задуматься над тем, что такое "сбежал", откуда сбежал...
Это факты - ЗПР был ранен и командовать эскадрой не мог - поэтому он сбежал со своего флагмана, остался жив, но покрыл себя позором... Р.К. пишет:
цитата:
Какая-то двойная мораль.
о морали от подлеца? забавно... Р.К. пишет:
цитата:
Ваши фантазии? Упаси бог, с меня хватит.
аха, еще на пару пасквилей... Р.К. пишет:
цитата:
Вы бы, голубчик, все-таки время от времени обременяли бы свой светлый ум хоть какой-то работой. А то банально и скучно долдоните одно и то же, так ведь в этот бред и поверите всерьез.
вы адрес не попутали? не озвучите когда вы публиковали свои опусы в нормальных журналах? не порно-научных?
Змей
Сообщение: 831
Настроение: приполз, увидел, укусил
Зарегистрирован: 16.03.12
Откуда: бывший СССР
Репутация:
8
Отправлено: 29.08.13 12:01. Заголовок: ser56 пишет: уже п..
ser56 пишет:
цитата:
уже приводилась ссылка на Егорьева - название его книжки помните
Могу даже про цвет обложки просветить, пустомеля. Он не сильно изменился с 1939
Так что сказать-то хотели? Книга называется "Операции владивостокских крейсеров в ..." При чем здесь Ваше заунывное кудахтанье ВОК-ВОК-ВОК, а, дружок?
Признавайтесь уже, что Вы не знаете ни одного официального наименования отряда крейсеров, базировавшихся на Владик
цитата:
хотите сказать, что их нет в нижнем течении и пойме Дуная и при строительстве 2х судоходных каналов обошлись без плотин и дамб?
Дружок, это не я хочу сказать что-то, а некий проХфессоришка сделал ПУК своим наномоском про какие-то плотины в зоне боевых действий 1877 года Теперь пытается выкрутиться
Так где плотины, враль усатый ?
цитата:
кстати -плотина есть в Железных воротах и построена после 1878г
Акуеть, и правда - есть
А что, моряки РИФ и там воевали в 1877 ? А, дружок ? Опять ПУК сделали?
цитата:
1) там где надо -считать умеете - даю наводку - в сутках 24 часа... 2) так где рандеву лучше сделать 2ТОЭ и ВОК?
ПРоф, а ведь Вы и правда под дебила кОсите Прав был Бирсерджио в отношении Вас. Свои слова что Вы - не дебил, забираю обратно.
Как бы так чтобы даже проХфессоришка понял?
Вот Вы ляпнули, что владивостокские крейсера должны были выйти к 2й ТОЭ эдак недели за две. Я спросил: Голубчик, в поход, в котором Рюрика потеряли - тоже за две недели вышли? Кстати, а Вы знатный альтернатифФщик, оказывается - это ж где точка рандеву будет, если неделю держать 9-10 узлов ?
Вы в своем фирменном стиле пустомели говорите "там где надо"
Это считается ответом?
****************
цитата:
ФИО Земского? так я ниже исправил ошибку
Дружок, Вы даже сейчас тупите неподецЦки
Кто? Земсков Кого? Земскова
Почем дипломы и степени покупали, глупенький проХфессоришка?
цитата:
а суть цифири вы не увидели? 10,5 млн жертв СВ по данным вашего Гуру, из которых до 6 млн умерших и замученных по вине СВ
Дружок, открою Вам страшную тайну:
а) "10,5 млн жертв СВ"(с) Вы наковыряли в собственном носу, прочитав то, что захотели прочитать - личное мнение Земскова, которое он не может подтвердить цифрами
б) там же, путем интенсивной разработки, Вы добыли "6 млн умерших и замученных по вине СВ"(с).
цитата:
я нет, ВВС не источник технической информации!
О как, признались таки
ОК, БиБиСи не источник технической информации. А чем докажете, что означенное БиБиСи - источник ИСТОРИЧЕСКОЙ информации?
цитата:
отнюдь - это выдает ваше скудоумие - деньги точно считаются, а жертвы репрессий СВ - увы, точно не посчитать!
Ну правильно, деньги надо точно считать, а про "жертв"(ТМ) всякие проХфессоришки-пустомели могут не считая и даже не читая :)) всякую куйню пейсать. Что их считать-то, несостоявшихся 500 душ проХфессорских рабов - вот наковырял ПРоф в своем носу на 100500 мульёнов "жертв"(ТМ) - и так сойдет.
Удобно, правда, дружок? Ведь деньги и рабы ПРофу ближе и роднее
цитата:
приведя данные Земского
Дружок, я привожу цифры Земскова, которые он подтверждает своей работой в архивах А проХфессоришка -пустомеля ухватился за цифры Земскова, которые названы им в порядке его личного собственного мнения. Эти цифры Земсков подтвердить не может и чётко пишет про это
цитата:
я считаю наиболее достоверными //////// По нашему мнению ///////// разумеется, эти цифры не окончательные и нуждаются в уточнении)
У Вас традиционные проблемы с пониманием прочитанного?
цитата:
2) т.е. вы уже опровергаете Земского?
Дружок, я пытаюсь достучаться до Вашего заплывшего в балабольстве наномоска - разделяйте личное мнение автора и цифры, которые автор считает подтвержденными
цитата:
ссылка на данные автора (в т.ч. и Земского) означает ссылка на его мнение, а не другое...
Ну вот, дружок, видите - Вы таки, напрягшись, признали, что есть личное мнение автора, основанное на чем угодно кроме источников, а есть приведенный этим же автором материал со ссылками на архивные источники
Почувствуйте разницу, Фельд-Кучеревский
цитата:
1) в переводе, сапог, вы лживы и боитесь банального - признать очевидное - СВ это кровожадный монстр, которая убивала и безвинно репрессировала миллионы людей! Соответсвенно вы, как ее апологет и сторонник СССР-2, лжете, чтобы фальсификациями скрыть эти злодеяния СВ!
Окуеть, шедевральный бред в исолнении перековавшегося капээсэсовца
Дружок, Вы, случаем не родственник бабе Лере Новодворской? А то похожи
цитата:
итак первый этап вашей порки закончен по кулакам - вы отказываетесь от данных Земского!
Гы. Эво как феерично проХфессоришку растолдыкнуло :))))))
Дружок, Вы ж выше уже сами напейсали, что :
А) есть мнение Земскова (вот Вы согласны с ним, а я нет)
Б) а есть данные, приводимые Земсковым (тут уже я согласен, а Вы нет)
Вы уже забыли? Ужель правда - маразм подкрался?
цитата:
1) ура, полисапог разгромлен по второму пункту - он отказался считать за 9 лет //////// Так где ваши 13 промиль за 9 лет, то? Уже отбросили?
Эпично проХфессоришку колбасит и корежит - уже "уряяя-я" кричит и воздух чепчики бросает Вы в 10:37мск не на работе ли? А то подчиненные будут над грозным шефром хихикать
А я и сейчас могу повторить из снисхождения к Вашей неадекватности: В период т.н. раскулачивания за 1930 и 1931 годы получили статус спецпоселенца 1 803 392 человека на 01 января 1932г. учёт показал 1 317 022 человека. Итого убыло – 486 370 человек. Эта цифра распределяется на умерших по всем причинам, бежавших, освобожденных и тэдэ. С 1932 по 1940 год включительно (за 9 лет) под статус спецпоселенцев и его синонимы попали еще 1 941 480 человек (+ 235 120 возвращенных беглецов, которых в расчете коэффициента смертности не учитываем). В итоге имеем за девять лет (1932-40гг.) 3 258 502 спецпоселенца и их синонимов (а не только кулаков и прочих подкулачников) Из них умерло за девять лет (1932-40гг.) 389 521 человек. Из чего имеем за девять лет (1932-40гг.) коэффициент смертности 13,3 смерти на 1000 населения.
Для сравнения – ЭрЭфия образца 2012 года (по данным Росстата): на 143 100 000 населения 1 898 836 смертей. Итого имеем коэффициент смертности в ЭрЭфии за 2012 год – 13,2 смерти на 1000 человек.
Учите наизусть, дружок. Разрешаю даже попробовать пересчитать - всё равно ничего не получится
Кстати, про Ваши "13 промиль"(с) - уже яснее причины Вашей неадекватности, Фельд-Заворыкин. Нормальные люди от такой дозы дешевой бурды, котроую Вы пьете, умирают
цитата:
де-факто признал, что в первые годы была массовая смертность сосланных кулаков и членов их семей!
Голубчик, в отличие от Вас я видел эти таблицы и никогда не отрицал, что в 1932-34гг. смертность была несколько выше нормы.
цитата:
Готовы посчитать смертность за 32-34г? так вот она в 4-5 раз выше ваши 13!
Вы забавны, дружок. Читайте еще раз, конспектируйте и учите наизусть:
Итак, Проф, за девять лет (1932-40гг.) из 3 258 502 человек умерли 389 521. Коэффициент смертности за девять лет составил 13,3. Поскольку Вы возопили про "мухлеж"(ТМ) и "размазывание"(с) – ОК, давайте не будем среднее считать. Тогда попробуете сами догадаться, что если несколько лет за период с 1932 по 1940гг. коэффициент смертности был больше 13,3 и поскольку получилось среднее 13,3 – то что? Правильно, коэффициент смертности несколько лет за период с 1932 по 1940гг. был меньше 13,3.
Смекаете, дружок? В отдельные годы в выборке с 1932 по 1940 год включительно коэффициент смертности среди спецпоселенцев был МЕНЬШЕ, чем в современной ЭрЭфии, которую Вы столь пламенно славословите
Как выучите наизусть - разрешаю проХфессоришке что-нить уныло пробубнеть в своём фирменном стиле
цитата:
у вас есть смертность по 30-31 годам?
Что сказать-то хотели, косноязычное чудо природы?
цитата:
мда, у вас точно крыша поехала
а мне вот понравилось, как Вы по кругу бегаете от этого вопроса - после того как сами завели разговор про каких-то "дядей"(с).
Итак, ПРоф - на бис: а Вы разве еще не дедушка?
цитата:
1) мда, полисапог пошел в разнос - перешел на мелкие личные оскорбления!
У Вас когнитивный диссонанс, дружок?
Мне про "мелкие личные оскорбления"(с) пейсать изволит взбесившийся наномоськодетектор? Так сначала перечитайте всю ту куйню, с которой Вы здесь в каждую тему суётесь
цитата:
2) науучитесь держать удар, прапор, я вас ВЫПОРОЛ по статистике злодеяний СВ и вы перешли на визг, как склочная баба! Декларировали себя спецназом, а на деле тряпка, не способная отвечать за свои слова!
Дружок, да Вы никак и заикаться да кричать уже начали?
А ведь всё это потому что у Вас здесь что ни слово - то тупая брехня: А) я - не прапорщик Б) выпороть Вы вряд ли кого-то способны, скорее обратное В) про визг как у склочной бабы - еще у Вас не научился. Дадите пару мастер-классов? Г) я декларирую не затертое всякими фельд-юшкевичами слово спецназ, а свои доходы. В ИФНС.
ну и прочий поток сознания чуть более чем полностью Попробуйте хоть иногда не врать - и Вам сразу полегчает
цитата:
3) так вы не поняли, что высокая бризантность не годиться для ББ и ПБ морских снарядов? Впрочем она и для фугасов не очень хороша! Разжевать отчего?
ну-ка, ну-ка, посмешите
цитата:
неужели почти 800 тыс более приведенных мною цифр из Земского?
Дружок, ну вот, опять врёте:
а) про фамилию автора
б) про "цифры"(с) из Земскова. Вы привели его личное мнение, которое он с 1995 года так и не подтвердил.
А я привожу Вам цифры из Земскова, подтвержденные его работой в архиве. И которые никто еще не опроверг.
Чувствуете разницу?
цитата:
нет, см. выше - я вас выпорол и доказал, что вы краснопузый лжец и истеричка!
Правда? То есть вот это не Ваши ПУКи наномоском -ser56 пишет 14.08.13 16:43:
цитата:
кулаков с членами семей было сослано 2млн, 200 000 погибло за первый год... статистика...
после неоднократных тщетных просьб озвучить источники сего сокровенного знания, наш Фельд-Тургеньев изволил напейсать:
цитата:
я вам уже написал - это мое мнение - для вас этого более чем достаточно - вы читаете источники и не видите ////// бла-бла-бла
Итак, дружок - на бис : Вы подтверждаете, что не прошло и две недели, как ПРоф признался про то, что придумал и своими придумками пытался всех обмануть про 200 000 умерших в 1930 году спецпереселенцев?
Или нет?
Лианкур
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 29.08.13 12:01. Заголовок: Р.К. пишет: Часто с..
Р.К. пишет:
цитата:
Часто спрашиваете?
Да. Недавний пример. Мне нужна была фотография одного корабля, человек (посредством интернета) предоставил мне фотографию с легендой от правообладателя. Есть скайп (это тоже интернет), по которому я решаю различные вопросы. Р.К. пишет:
цитата:
Просто факт.
Это не факт. Просто Вы, голубчик, страдаете комплексами. Вам недостаёт самореализации в том объёме, который Вы считаете для себе достойным. Поскольку Вы фрилансер, то у Вас много времени, в том числе для нескончаемого обсуждения Вашего опуса и пикировок. Здесь я Вам завидую, ибо столько свободного времени у меня нет. Посему скажу так. Итак, Вы озаботились заботой о неокрепших умах молодежи, о состоянии которых Вы судите со слов многочисленных знакомых и посещения олимпиады. Решили их защитить от фантазий. Благое дело, но это уже было, когда Остап собирал деньги во имя беспризорников. Вы нашли фантазию на одном из форумов, которая принадлежала пользователю serg056. Она Вас настолько ужаснула, что Вы решили защитить от неё мир. Правда, молодежь вряд ли на неё обратила внимание. Подоплёка-то в другом. Пользователь serg056, видимо, затронул тонкие душевные струны, в Вас взыграло ретивое и Вы решили этому интернет-Ироду отомстить за нанесение оскорблений и поругание Ваших талантов на ниве исторической науки. Хороший выбор. Заметьте, Вы не стали бросаться на любителей МЦМ, которые сделали бы из Вас в течение пяти минут альтернативу и всеобщее посмешище. А ведь альтернатива гораздо страшнее для неокрепших умов молодежи. Ну да, ладно. Вы в конце концов не Матросов и не Гастелло, чтобы бросаться под армаду поклонников МЦМ и альтернативной РЯВ. Поиграв в Шерлока Холмса и установив личность serg056, Вы наспех сработали компиляцию, поместили её в никем не рецензируемый коммерческий журнал и теперь уже год разглагольствуете о своей правоте. Поначалу было смешно, сейчас грустно. Вы дискредитировали себя. Вы не способны признать свою неправоту. Ваше право.
цитата:
Поливая грязью мои высказывания, Вы поливаете фактически их утверждения.
Патриотично, в ногу со временем, но подло и, самое главное, не имеет никакого отношения к истории, к которой Вы так стремитесь примазаться. Примечательно, что как только кто-нибудь говорит, что Вы не правы, наступает полная потеря тех самых объективности и критического анализа, о которых Вы уже в течение года вещаете на этом не самом популярном форуме. Просто отцы-основатели решили отказаться от модерирования, посему здесь так много маргиналов, включая Вас, голубчик. На других форумах Вас бы давно, извините за грубость, поставили бы раком. Статья Ваша ни о чём, она суть компенсация Ваших комплексов. Видимо, Ваши прежние работодатели были в чем-то правы и превентивно оградили науку и молодежь от Вашей бурной деятельности. Но это лишь оценочное суждение. Но Вы относительно молоды, имеете определенный опыт работы, а значит у Вас еще есть возможность профессионально заняться историей, а не заниматься сведением личных счетов под личиной вечно обиженного и страдающего. Предвижу долгие и нудные ответы, но, как уже сказал выше, в течение предстоящей недели буду занят по работе и не смогу сразу ответить на то, что сочту нужным. Я понимаю, что трудно сказать - я не прав, трудно попросить - подскажите, объясните, помогите. Но если пересилите себя и сделаете так, все постепенно пойдет на лад и от компиляций Вы сможете перейти к настоящему творчеству. Такие дела.
ризнавайтесь уже, что Вы не знаете ни одного официального наименования отряда крейсеров, базировавшихся на Владик
как вы утомительны своим скудоумие, сапог... Змей пишет:
цитата:
Дружок, это не я хочу сказать что-то, а некий проХфессоришка сделал ПУК своим наномоском про какие-то плотины в зоне боевых действий 1877 года
да не скулите вы так, сапог безмозглый! Змей пишет:
цитата:
А что, моряки РИФ и там воевали в 1877 ?
а вы слышали, что такое гидрологических режим реки и как на него влияют плотины ГЭС? Змей пишет:
цитата:
Это считается ответом?
вы глупы, сапог, и маневру не знает! Я вам дату разумного выхода ВОК назвал, дале скулите сколько хотите - суть одна - минное заграждение японцев опаздывало! Змей пишет:
цитата:
Дружок, Вы даже сейчас тупите неподецЦки Кто? Земсков Кого? Земскова Почем дипломы и степени покупали, глупенький проХфессоришка?
у вас истерика? Змей пишет:
цитата:
"10,5 млн жертв СВ"(с) Вы наковыряли в собственном носу, прочитав то, что захотели прочитать - личное мнение Земскова, которое он не может подтвердить цифрами
даже так? если не секрет - почему не может быть? вам не нравиться, сапог? Отчего же вы ранее скулили об этом авторе? Ветрены вы.... Змей пишет:
цитата:
Вы таки, напрягшись, признали, что есть личное мнение автора, основанное на чем угодно кроме источников, а есть приведенный этим же автором материал со ссылками на архивные источники
мда, бред пишите, сапог... я бы назвал это капитуляцией! Змей пишет:
цитата:
Окуеть, шедевральный бред в исолнении перековавшегося капээсэсовца
отнюдь - это ваша суть, суть мелкого лжеца Змей пишет:
цитата:
А) есть мнение Земскова (вот Вы согласны с ним, а я нет) Б) а есть данные, приводимые Земсковым (тут уже я согласен, а Вы нет)
вы себя то понимаете, полисапог? Змей пишет:
цитата:
что если несколько лет за период с 1932 по 1940гг. коэффициент смертности был больше 13,3 и поскольку получилось среднее 13,3 – то что? Правильно, коэффициент смертности несколько лет за период с 1932 по 1940гг. был меньше 13,3.
вы решили ходить по кругу, сапог? я доказал и вы опять косвенно признали, что вы ЛЖЕЦ! Вы используете примитивные фальсификации! Мне скучно повторять вам ваш бред! перечитайте мою аргументацию выше- может поймете... Змей пишет:
цитата:
Вы подтверждаете, что не прошло и две недели, как ПРоф признался про то, что придумал и своими придумками пытался всех обмануть про 200 000 умерших в 1930 году спецпереселенцев?
Отправлено: 29.08.13 12:58. Заголовок: Змей пишет: Тогда по..
Змей пишет:
цитата:
Тогда попробуете сами догадаться, что если несколько лет за период с 1932 по 1940гг. коэффициент смертности был больше 13,3 и поскольку получилось среднее 13,3 – то что? Правильно, коэффициент смертности несколько лет за период с 1932 по 1940гг. был меньше 13,3.
итак полисапог пытается что-то гавкнуть, а на дели запутался в демагогии! ser56 пишет:
цитата:
ура, полисапог разгромлен по второму пункту - он отказался считать за 9 лет и де-факто признал, что в первые годы была массовая смертность сосланных кулаков и членов их семей! Так где ваши 13 промиль за 9 лет, то? Уже отбросили? Готовы посчитать смертность за 32-34г? так вот она в 4-5 раз выше ваши 13!
Отправлено: 29.08.13 13:42. Заголовок: Р.К. пишет: Так, ка..
Р.К. пишет:
цитата:
Так, как я смогу объяснить, если не понимаете?
Элементарно - укажите, какие именно из моих постов так Вас впечатлили.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 29.08.13 15:24. Заголовок: Лианкур пишет: Вы ф..
Лианкур пишет:
цитата:
Вы фрилансер
Глубоко заблуждаетесь. Лианкур пишет:
цитата:
столько свободного времени у меня нет
Между тем, этот пост преобширнейший, куда больше моих. Лианкур пишет:
цитата:
Вы решили
Я уже Сидоренко на аналогичный пост отвечал. Коротко - практически все предположения ошибочны. Лианкур пишет:
цитата:
Вы наспех сработали компиляцию
Попробуйте проверить, какую компиляцию сработает наспех даже историк, но не занимающийся темой. Лианкур пишет:
цитата:
свою неправоту
Вы бы лучше озаботились вопросом, где и почему Вы там увидели неправоту. Лианкур пишет:
цитата:
решили отказаться от модерирования
Будь здесь модерирование, думаю, и большинство постов под ником "любитель", "смурфик" и т.п., да, к слову, и ser56, не было бы. Возможно, не было бы и некоторых проблем. Но модерирования нет. Лианкур пишет:
цитата:
Вы относительно молоды
Не моложе Вас, драгоценный Вы мой. Лианкур пишет:
цитата:
определенный опыт работы
Он, как минимум, равен Вашему. Да и первые публикации у нас появились близко - мои чуть запоздали. Лианкур пишет:
Не имеет смысла. Если угодно продолжить о Голове или чем ином, лучше перейти к делу.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 29.08.13 16:06. Заголовок: ser56 пишет: если я..
ser56 пишет:
цитата:
если я найду в архивах
Вы не найдете, но в том, что попытаетесь выдать за искомое любое другое, сомнений нет. ser56 пишет:
цитата:
вы имеете боевой и командный опыт?
Вы, не имея ничего похожего и близко, таки осмеливаетесь высказывать свои фантазии. ser56 пишет:
цитата:
не имеете аргументации
Вы мою аргументацию отметали изначально. Так зачем стараться? ser56 пишет:
цитата:
высказал один участник Цусимы
Если бы Вы еще могли пояснить высказанное, имело бы смысл, но Вы и высказанного не понимаете. ser56 пишет:
цитата:
бездарный маршрут
Безальтернативный. ser56 пишет:
цитата:
экипажи не прошли должной боевой подготовки, сравните с походом Небогатова
Этот отряд так и не блеснул предполагаемой Вами боевой подготовкой. Был бы фантазер, подобный Вам, но ориентированный против Небогатова, заявил бы, что тот имел все возможности, но не сделал. ser56 пишет:
цитата:
ЗПР командовал и поэтому несет полную личную ответственность за содеянное - Небогатов просто стал заложником бездарности ЗПР,
Небогатов командовал. Более того, ЗПР именно ему и передал командование. Но он "не догадался". ser56 пишет:
цитата:
о морали от подлеца?
Послушайте, я же Вас ублюдком и негодяем, как полагается, не зову, так что мешает Вам тоже воздерживаться? Неспособны себя контролировать? ser56 пишет:
цитата:
не озвучите
Множество раз. Вам это ни к чему, все равно понять не в состоянии.
Сообщение: 834
Настроение: приполз, увидел, укусил
Зарегистрирован: 16.03.12
Откуда: бывший СССР
Репутация:
8
Отправлено: 29.08.13 21:40. Заголовок: ser56 пишет: как вы ..
ser56 пишет:
цитата:
как вы утомительны
Дружок, а ведь я еще даже не начинал
Итак, бегающий по кругу проХфессор, повторяю вопрос: какие официальные наименования отряда крейсеров, базировавшихся на Владивосток Вы знаете?
Кроме привычного Вашего кудахтанья ВОК-ВОК-ВОК(с)
цитата:
да не скулите вы так, сапог безмозглый! /////////// а вы слышали, что такое гидрологических режим реки и как на него влияют плотины ГЭС?
Итак, бегающий по кругу проХфессоришка, что у Вас с плотинами на Дунае?
Вот Р.К. сказал, что было бы неплохо совершить визит в места на Дунае, где в 1877г. воевали русские моряки, про которых он что-то там напейсал.
Вы же в ответ сделали ПУК, что на Дунае - плотины.
Дружок, так где плотины в тех местах на Дунае, где в 1877г. воевали русские моряки, про которых что-то там напейсал Р.К. ?
цитата:
Я вам дату разумного выхода ВОК назвал, дале скулите сколько хотите - суть одна - минное заграждение японцев опаздывало!
Дружок, Вы опять отправляете в море не существовавший отряд кораблей?
Мало того, Вам почему-то даже страшно озвучить, где должна была быть точка рандеву 2й ТОЭ и владивостокских крейсеров (а ведь Вы назначили им неделю куда-то пилить на 9-10 узлах)
Кроме этого, Вы почему-то совершенно забыли про временные интервалы событий, которые происходили при аналогичном выходе крейсеров - это который завершился потерей Рюрика. Тогда тоже за две недели вышли в море?
А теперь будете прятаться от вопроса - куда "опаздывало"(с) минное заграждение японцев, которое Камимура (по версии упоминаемого Вами Егорьева) выставил 15 апреля по новому стилю ? На поезд, самолет или на электричку?
Что происходит, проХфессор, почему Вы прячетесь от таких простых вопросов?
цитата:
у вас истерика?
не-а, это у Вас проблемы с русским языком и написанием всех фамилий - от инженеров и учёных до историков и писателей
Поэтому и вопрос закономерен - почем свои дипломы и степени покупали, дружок?
цитата:
если не секрет - почему не может быть?
Не может быть - что? Или - что не может быть? Не, дружок, определенно у Вас проблемы с пониманием букв и слов - читайте еще раз: а) "10,5 млн жертв СВ"(с) Вы наковыряли в собственном носу, прочитав то, что захотели прочитать - личное мнение Земскова, которое он не может подтвердить цифрами
Где придуманное Вами слово "быть" ?
цитата:
Отчего же вы ранее скулили об этом авторе?
Дружок, я использовал, использую и буду использовать цифры, которые Земсков подтверждает архивными данными.
Использование личного мнения Земскова, которое он не подтверждает архивными данными, оставляю Вам - для интенсификации добычи Вами изумрудов в собственном носу :)))
цитата:
мда, бред пишите, сапог...
Бред - это содержание Вашего наномоска, дружок. А тут - попытка Фельд-Кучеревского отпереться от своих же слов, вот этих : ссылка на данные автора (в т.ч. и Земского) означает ссылка на его мнение(с)
Попробуйте еще раз перечитать - авось и до проХфессоришки-пустомели дойдет: Ну вот, дружок, видите - Вы таки, напрягшись, признали, что есть личное мнение автора, основанное на чем угодно кроме источников, а есть приведенный этим же автором материал со ссылками на архивные источники
цитата:
я бы назвал это капитуляцией!
Да называйте как хотите
Здесь все уже привыкли, что Вы всякую тупую куйню пишите
цитата:
отнюдь - это ваша суть, суть мелкого лжеца
оло-ло-ло, а почему перековавшийся капээсэсовец Проф ничего не ответил про свою похожесть на бабу Леру Новодворскую ?
Нехорошо, дружок, от родственников (ну или на крайний - родственных душ) отрекаться
цитата:
вы себя то понимаете
угу, а Вам нравится тупо бегать по кругу, проХфессоришка-пустомеля.
Итак - повторяю для особо одаренных :
А) есть личное мнение Земскова (вот Вы согласны с ним, а я нет)
Б) а есть данные, приводимые Земсковым по архивным источникам (тут уже с Земсковым согласен я, а Вы - нет)
цитата:
я доказал и вы опять косвенно признали, что вы ЛЖЕЦ!
Это где было, фантазёр ? В той параллельной вселенной, где Вы водили в бой 2ю ТОЭ ?
Ведь со ссылкой или цитатой в подтверждение этого проХфессорского очередного ПУК опять будут проблемы, да, пустомеля?
цитата:
увы, 200 т это минимум...
Гы, сколько пафоса про каких-то 200 тонн. Тонн чего, ПРоф? Ваших высеров на эту тему? Ваших изумрудов?
Голубчик, я ж уже Вам рекомендовал - перестаньте постоянно врать и с апломбом влезать в темы, в которых Вы полный ноль (а это практически все темы здесь, кроме Вашего нанониичаво) - и Вам сразу полегчает.
Итак, усатый враль - Вы подтверждаете, что не прошло и две недели, как ПРоф признался про то, что придумал и своими придумками без ссылок на какие-либо источники пытался всех глупо обмануть про 200 000 умерших в 1930 году спецпереселенцев?
цитата:
итак полисапог пытается что-то гавкнуть, а на дели запутался в демагогии!
Оло-ло-ло, сколько пустых слов, дружок. Сходили бы уже, чтоль по ссылкам cyr, за которые "спасибо" говорили - глядишь, и сами себе подтвердили бы выводы:
если несколько лет за период с 1932 по 1940гг. коэффициент смертности был больше 13,3 и поскольку получилось среднее 13,3 – то что? Правильно, коэффициент смертности несколько лет за период с 1932 по 1940гг. был меньше 13,3.
То есть в отдельные годы в выборке с 1932 по 1940 год включительно коэффициент смертности среди спецпоселенцев был МЕНЬШЕ, чем в современной ЭрЭфии, которую столь пламенно славословит перековавшийся капээсэсовец Проф.
цитата:
суть фальсификации полисапогом репрессий СВ!
дружок, на этот Ваш очередной ПУК я не поленился и уже ответил, можете перечитать выше по теме и выучить наизусть
так вы и не кончаете? вот в чем проблема-то! я -то думал, откуда аллюзии ниже пояса... Змей пишет:
цитата:
Вот Р.К. сказал, что было бы неплохо совершить визит в места на Дунае, где в 1877г. воевали русские моряки, про которых он что-то там напейсал.
1) хочет - вперед 2) с точки зрения рекогносцировки - бессмысленно - река изменилась за это время. 3) Далее скулите сколько хотите Змей пишет:
цитата:
Мало того, Вам почему-то даже страшно озвучить
отнюдь - я просто знаю, т.к. мы этот маневр просчитывали! Змей пишет:
цитата:
Кроме этого, Вы почему-то совершенно забыли про временные интервалы событий, которые происходили при аналогичном выходе крейсеров - это который завершился потерей Рюрика. Тогда тоже за две недели вышли в море?
вы бы лучше молчали - вместо писать такую глупость! Сравнивать выход 1ТОЭ из ПА с походом 2ТОЭ или вы видите рандеву в проливах? Змей пишет:
цитата:
А теперь будете прятаться от вопроса - куда "опаздывало"(с) минное заграждение японцев, которое Камимура (по версии упоминаемого Вами Егорьева) выставил 15 апреля по новому стилю ?
1) у меня отложилось, что минирование японцами 7 мая. 2) у Мельникова по старому стилю и 25 апреля они спокойно ходили в рейд 3) читайте: Глава 8. Владивостокский отряд крейсеров http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/index.html Змей пишет:
цитата:
не-а, это у Вас проблемы с русским языком и написанием всех фамилий - от инженеров и учёных до историков и писателей
все же у вас истерика, с учетом того, что мне указали на ошибку (не вы и заметно ранее вас, сапог) и я исправил! таки вы истеричка! Змей пишет:
цитата:
Не, дружок, определенно у Вас проблемы с пониманием букв и слов - читайте еще раз: а) "10,5 млн жертв СВ"(с) Вы наковыряли в собственном носу, прочитав то, что захотели прочитать - личное мнение Земскова, которое он не может подтвердить цифрами
1) если ваша полуизвилина не способна выполнять операции сложения, то это не ко мне! 2) личное мнение Земскова - это мнение профи, работавшего в архивах, ваше мнение - мнение безграмотного полисапога, естественно мне ваше мнение маргинально! Змей пишет:
цитата:
я использовал, использую и буду использовать цифры, которые Земсков подтверждает архивными данными.
вы дилетант в науке и мыслите как оный! Для меня заметно важнее мнение профи, чем горы ссылок! Змей пишет:
цитата:
Ну вот, дружок, видите - Вы таки, напрягшись, признали, что есть личное мнение автора, основанное на чем угодно кроме источников, а есть приведенный этим же автором материал со ссылками на архивные источники
вы глупы, сапог и мне лень вас образовывать - читайте выше Змей пишет:
цитата:
отпереться от своих же слов, вот этих : ссылка на данные автора (в т.ч. и Земского) означает ссылка на его мнение(с)
и где вы это "отпереться" увидели, полисапог? Живете в мечтах? Змей пишет:
цитата:
десь все уже привыкли, что Вы всякую тупую куйню пишите
пишите за себя, создание коллективного мнения выдает в вас полисапог, впрочем это давно диагностировано! Змей пишет:
цитата:
, а почему перековавшийся капээсэсовец Проф ничего не ответил про свою похожесть на бабу Леру Новодворскую ?
1) а что вы имеете против КПСС сапог? Не озвучите? Вы же краснопузый! 2) чем вам Новодворская не угодила? В отличии от вас она умная и образованная женщина! Если вы в этом наше с ней родство находите - вполне! Змей пишет:
цитата:
А) есть личное мнение Земскова (вот Вы согласны с ним, а я нет) Б) а есть данные, приводимые Земсковым по архивным источникам (тут уже с Земсковым согласен я, а Вы - нет)
один вопрос сапог - а откуда вы знаете, что личное мнение Земского не основано на архивных данных? Это вы так решили. т.к. его мнение не нравиться? Змей пишет:
цитата:
Это где было, фантазёр ?
Это было туточки, когда вы сказали. что смертность среди сосланных кулаков за 32-40г была ниже, чем сейчас в РФ. Цифру придумали -13, я доказал, что вы лжец и цифра была в 32-34 в 4-5 раз выше... так что подмывайтесь, сапог от своей краснопузой грязи... Змей пишет:
цитата:
Гы, сколько пафоса про каких-то 200 тонн.
да вы глупы, полисапог, жаль вас, плохо кончите... Змей пишет:
цитата:
Голубчик, я ж уже Вам рекомендовал - перестаньте постоянно врать и с апломбом влезать в темы, в которых Вы полный ноль (а это практически все темы здесь, кроме Вашего нанониичаво) - и Вам сразу полегчает.
забавно - сапог дает рекомендации! Змей пишет:
цитата:
Итак, усатый враль - Вы подтверждаете, что не прошло и две недели, как ПРоф признался про то, что придумал и своими придумками без ссылок на какие-либо источники пытался всех глупо обмануть про 200 000 умерших в 1930 году спецпереселенцев?
1) вы глупы сапог и зря куражитесь над могилами - я уже доказал, что вы не казак! 2) я декларирую, что в течении года, после начала массовой ссылки кулаков, умерло не менее 200т, далее скулите сколько хотите... Змей пишет:
цитата:
на этот Ваш очередной ПУК я не поленился и уже ответил, можете перечитать выше по теме и выучить наизусть
да нет, своими ответами вы сами себя выпороли и подтвердили мои положения! суть таже -вы лжец и фальсификатор, а еще адвокат дьявола - СВ!
АВП
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.08.13 11:43. Заголовок: Эх, пацаны, только н..
Эх, пацаны, только не убейте друг друга. Вернулся сейчас домой, посмотрел в окно и ужас... ужас... ужас... Самый большой док Дальзавода (его 1991 года расширяли для кораблей типа Новороссийск) засыпают, просто засыпают. Рядом цех отверточной сборки Соллерса, собственности Тимченко, путинского дружка. А док строили еще во время империи, столько кораблей и судов через него прошло. Засыпают. Цеха сносят. А путин вещает о судостроении. Такие дела.
Ультра смурфик
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.08.13 12:04. Заголовок: Держать крупные кора..
Держать крупные корабли на ТО? Зачем? Просто размазывание сил, в результате которого мы будем слабее везде, на всех театрах. Концентрируя силы, мы можем быть сильнее на главном, ключевом ТВД. Я вообще считаю создание и содержание сильного ТОФ в советское время ошибкой. Никаких жизненно важных для страны центров у нас на Дальнем Востоке нет, исход войны будет решаться на Западном ТВД. ТОФ, который заведомо слабее горуппировки ВМС США и их союзников в Тихоокеанской зоне, обречен в случае конфликта. Поэтому он и не нужен. Нужны там только легкие прибрежные силы плюс ПЛ. Я сторонник той концепции, что реализовывалась у нас после русско-японской войны - сильный мощный флот, собранный в едином кулаке на Западе. В случае войны на Западе - он там так и так нужнее, этот театр является решающим и наиболее угрожаемым для нас. В случае же локальной войны на Востоке (например, с Китаем) - всегда можно послать силы на Восток с Запада. Вспомните, что осадка линкоров типа "Севастополь" определялась глубиной Суэцкого канала.
дорогой Ультра Гульфик, вы - гений и титан в-м стратегии. пиндосы не смогли до этого додуматься и держат в Тих океане ажно 3 и 7 флоты забыли про Панамский канал ну тууупые же
лехкие прибрежные силы - это какие. буксиры? ракетные катера? а кто прикроет район выхода на патрулирование АПЛ
Босфор Восточный
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.08.13 12:42. Заголовок: зачем флот на Западе..
зачем флот на Западе? и вообще все корабли надо держать на Каспии скрытно, концентрированно
АВП
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.08.13 12:50. Заголовок: Док Цесаревича Никол..
Это означает, что Вы обещали показать то, чего я не видел. Показывайте. ser56 пишет:
цитата:
не говорил!
Так у Вас его и нет. С чего бы Вы стали о нем говорить? ser56 пишет:
цитата:
какова аргументация
Аргументация более чем достаточная, а отношение к ней наплевательское. ser56 пишет:
цитата:
перечитайте Костенко
Вы кроме Костенко кого-то читать пытались? А то слова молодого, неопытного, да еще и покалечившегося перед боем и сидевшего в перевязочной инженера заводят Вас в тупик. ser56 пишет:
цитата:
описанные громкие попадания в Фудзи и Асаму
Громкие? Так Фудзи и Асама утонули? Или после этих попаданий прекратили бой насовсем? ser56 пишет:
цитата:
жду аргументов
Вы начали оскорблять меня изначально, без всякого с моей стороны повода. Этого достаточно. ser56 пишет:
цитата:
подлец, вещи надо называть своим именами
Хотите, чтобы я называл Вас в каждом посте теми именами, которые Вы заслуживаете? ser56 пишет:
цитата:
река изменилась за это время
Да, ну? В тех местах, где воевали, изменилась настолько, что невозможно представить происходившее? А доказательства будут или как обычно - пустые слова? ser56 пишет:
цитата:
у меня отложилось, что минирование японцами 7 мая
Начинать знакомство следует с Егорьева. Там неплохо расписано, где и когда японцы ставили мины под Владивостоком. Началось с апреля 1904 г., ставили несколько раз. Егорьев пишет об упомянутой в "Описании военных действий ..." постановке 15 апреля по новому стилю 715 мин, хотя и сомневается в датировке.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.08.13 13:56. Заголовок: И вообще. Вчера Касс..
И вообще. Вчера Кассель остался без жены, теперь Иствуд, а вам все флот подавай. Не теми интересами живете.
В случае же локальной войны на Востоке (например, с Китаем) - всегда можно послать силы на Восток с Запада.
а время на это будет? да и что сделает флот в войне с Китаем?Ультра смурфик пишет:
цитата:
Просто размазывание сил, в результате которого мы будем слабее везде, на всех театрах. Концентрируя силы, мы можем быть сильнее на главном, ключевом ТВД.
хорошо бы понять - который из театров ключевой? явно не Балтика или ЧФ.. а что остается? Р.К. пишет:
цитата:
Это означает, что Вы обещали показать то, чего я не видел. Показывайте.
мне надо будет потратить силы на поиски - посему я выставил вам одно условие перечитайте его и подтвердите... Р.К. пишет:
цитата:
Аргументация более чем достаточная, а отношение к ней наплевательское.
вы забыли сказать, что с вашей точки зрения, а я оцениваю ее по своей шкале - отсюда и отношение... Р.К. пишет:
цитата:
Вы кроме Костенко кого-то читать пытались? А то слова молодого, неопытного, да еще и покалечившегося перед боем и сидевшего в перевязочной инженера заводят Вас в тупик.
Костенко: 1) дипломированный офицер-кораблестроитель 2) УЧАСТНИК похода, боя и видел последствия боя, 3) выступал с его итогами перед серьезными аудиториям, что у вас от его достоинств? по образованию, по участию, по выступлению? Думаю сами знаете - по-сему ваш апломб выглядит, мягко говоря, странно! а изложенные им идеи просты и здравы - подготовка кораблей к бою, ограничение их массы, совместный бой тихоходного и быстроходного отряда 2ТОЭ, вывод из ордера ТР и т.п. - перечитайте... есть на мой взгляд и ошибки - типа строя фронта и т.п., но кто без греха... Р.К. пишет:
цитата:
Громкие? Так Фудзи и Асама утонули? Или после этих попаданий прекратили бой насовсем?
можно ваши критерии применить к стрельбе других кораблей 2ТОЭ? А старый ИН1 выбил на заметную часть боя 1БРКР противника (больше его водоизмещением) и поразил башню другого ЭБР... по любым критериям неплохо - а это результат работы Небогатова - обучил комендоров, выверил дальномеры - см. поход... Р.К. пишет:
цитата:
Вы начали оскорблять меня изначально, без всякого с моей стороны повода. Этого достаточно.
понятно! опять морализация от подлеца... Р.К. пишет:
цитата:
Хотите, чтобы я называл Вас в каждом посте теми именами, которые Вы заслуживаете?
вперед - я под каждое свое слово приведу аргумент! сможете ли вы? подлецом я вас считаю за то, что вы подло использовали мои личные данные без спроса, причем в не требуемом для ссылке объеме - чтобы прикрыть свои комплексы и придать себе значимость! Причем заранее зная - я не смогу дать вам ответ на той же площадке - забыли? Р.К. пишет:
цитата:
Да, ну? В тех местах, где воевали, изменилась настолько, что невозможно представить происходившее? А доказательства будут или как обычно - пустые слова?
1) построена плотина и ГЭС выше по течению 2) построено 2(два) судоходных канала через дельту вам мало или продолжать? Р.К. пишет:
цитата:
15 апреля по новому стилю 715 мин, хотя и сомневается в датировке.
1) я дал ссылку на Мельникова - там это тоже написано, как и свободный проход 25 апреля - что не исключает везения, но все же... 2) у меня не плохая память, так что 7 мая не просто мне попало... Р.К. пишет:
Отправлено: 30.08.13 14:58. Заголовок: раз обо мне хотят вы..
раз обо мне хотят высказаться не лицеприятно - откроем тайну: мое предложение "01.10.2012, 08:55, "s____________________.ru>: >>>> 1) с вами грустно и вас просто жалко! Поверте - это то слово, которое я использовал в непубличной переписке с коллегами по известному сайту. Не понятно одно - если у вас такая слабая психика - отчего вы вступили в дискуссию? Отмечу - вы просто рвались в бой. Просто услышьте - вы сами себя загоняете в угол. Вынужден повториться - вы не дальновидны и не оцениваете всех рисков для себя далее... если вы всерьез думаете, что это для меня ваша статья какая-то проблема - то искренне заблуждаетесь - мои коллеги посмеются, а студенты будут в восторге от фразы о физтехе. Просто я считаю не верным ваше поведение и буду отстаивать свои права! >>>> 2) ссылайтесь - по крайней мере это будет "научнее", но сути вопроса не меняет... что до всего прочего - скринов и диплома (отмечу у меня он есть и установленного образца и не один) - вы просто смешны и если хотите сделать такую клоунаду - ваше право :) >>>> 3) в качестве жеста доброй воли я готов написать рецензию на вашу статью и опубликовать ее под своим именем в Гангуте. Если вас действительно заботят вопросы истории, а не собственные комплексы и обиды. Однако заранее предупреждаю - напишу жестко, как у нас технарей принято.
" ответ... "Что касается ссылки, то Вы просрочили время, когда можно было дать ответ, не вторгаясь в издательскую технологию, и теперь вопрос о появлении ссылки буду решать не я. Однако в действительности указывать адрес форума, на котором Вы так много постите высказываний, выходящих за грань допустимого порядочным человеком, было бы с моей стороны жестоким шагом и предлагалось Вам только ввиду Вашего же высказывания на этот счет. Что же касается Вашей рецензии, то Вы вольны поступать как Вам заблагорассудится, но Ваш текст будет передан на рецензию специалистам по истории военно-морского искусства, и оценивать Ваше творение будут они. Однако если Вы намерены отыскивать в статье те или иные опечатки, а затем представлять дело так, будто речь идет о "вопиющей некомпетентности", как Вы пытаетесь представить на форуме, то Вы только зря потратите время."
надеюсь общество видит, что мое предложение устроить открытую дискуссию в журнале не прошло
Отправлено: 30.08.13 15:08. Заголовок: Более полная инфа о ..
Более полная инфа о событиях вокруг Дальзавода!
"Центр судоремонта «Дальзавод» будет специализироваться на ремонте надводных кораблей и подводных лодок. В рамках модернизации будет проведена реконструкция сухого дока, создан центр ремонта подводных лодок типа «Варшавянка», построена ремонтная набережная для универсальных десантных кораблей типа «Мистраль»[3]. Предусмотрено строительство эллинга и синхролифта грузоподъёмностью 5000 т, ввод в эксплуатацию плавучего дока грузоподъёмностью 35 600 т, возведение над сухим доком № 1 укрытия для круглогодичной эксплуатации. Программа реконструкции рассчитана на 15 лет (2012–2027 годы), объём капиталовложений в первые 5 лет составит 13 млрд. руб.
Часть территории бывшего «178 СРЗ» подвергнется рекультивации в рамках проекта «Редевелопмент берегового фасада бухты Золотой Рог», находящиеся на этой территории производственные мощности будут перенесены на территорию бывшего ОАО «Дальзавод». Вдоль побережья бухты будут возведены торговые центры, пивной ресторан, гостиница и СПА-центры. Территория от сухого дока имени цесаревича Николая до КПП бывшего Дальзавода будет разделена на общественно-рекреационную, торговую и офисно-жилую зоны."
общество видит, что мое предложение устроить открытую дискуссию в журнале не прошло
Как же "не прошло"? Голубчик, Вы же врете. Я Вам честно обрисовал ситуацию - Ваше "творчество" будет оцениваться наравне с моим собственным, и если будет сказано, что все - бред, то оно, разумеется, не пройдет. И только.
Отправлено: 30.08.13 15:13. Заголовок: Р.К. пишет: Вы же в..
Р.К. пишет:
цитата:
Вы же врете.
вы что других за дураков держите? народ почитает - сделает выводы... заодно модете на свою статью выложить озвученную рецензию... Смурфику вы ее не показали, может сейчас появиться... Ждем-с
Подлецом и хисториканам никого не называли? Вот за это вас и ославили позорник этакий!
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.08.13 15:23. Заголовок: К слову. Вы и сейчас..
К слову. Вы и сейчас можете прислать "отзыв". Он, как и моя статья, поступит на рецензию специалистов. Если "отзыв" окажется в рамках вменяемости, то может быть опубликован, разумеется, с комментариями рецензентов, но в любом случае я и сам на него отвечу, учитывая Вашу вопиющую безграмотность и необходимость объяснения Ваших "перлов". Если Вас эти, вполне справедливые условия устраивают - шлите. Но примите во внимание мою заботу о Вашем же времени - если Вы начнете лгать, подменять предмет обсуждения и выходить за рамки вменяемости, как здесь, то не я, а рецензенты пошлют Ваше "творение" куда подальше. Мы бред не публикуем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
плющит и колбасит неподеЦцки 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума