Цифры эти взяты Головом не из своей головы, а из введенной приказом управляющего Морским министерством от 14 февраля 1898 года «Инструкции для управления паровыми котлами и ухода за ними», где величина форсированной тяги для продолжительного хода исчислялась именно в 0,5 дюйма.
Хорошо, тогда ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: избыточное давление в котельном отделении величиной в 0,0 дюйма Вы тоже будете считать форсированной тягой? А ведь такой вариант вполне возможен, учитывая, что в контракте прописано условие "не более". Ноль, это ведь тоже - не более.
Р.К. пишет:
цитата:
Лично мне даже непонятно, почему общие указания, сделанные французами для всех потребителей котлов Бельвиля и в РИФ не применявшиеся, Вас так смутили.
Смутили тем, что именно эти указания прописаны в условиях контракта, и что судя именно по ним, вентиляторы применялись не для форсирования тяги. Что, собссно, подтвердилось и в бою, где смогли обойтись без них.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.08.13 23:31. Заголовок: Kronma пишет: Что о..
Kronma пишет:
цитата:
Что он здесь путает и чего он не понимает?
Это в который раз я уже повторяю? Не считали? Он путает предельное давление в котлах с предельным давлением в машине. Теперь смотрим на текст показаний Антипина.
Kronma пишет:
цитата:
Я лишь читаю показания
Так, над ними и подумать полезно. Иначе как Вы будете разбираться в том, что они говорят - один одно, другой другое, третий вообще нечто исключающее первое и второе. И Вы каждому верите? В понедельник верите одному - ведь написал же человек, во вторник второму, даже если он другое сказал и т.д.? Kronma пишет:
цитата:
каким-то приказом по "Орлу" величина максимального давления в котлах могла быть снижена
Вот когда такой приказ или упоминание о нем будет найдено и опубликовано, тогда можно будет сказать, что на "Орле" дело обстояло не как положено, а вот так и так. Kronma пишет:
цитата:
упомянутым Вами актам испытаний "Славы"
Где я упоминал акты испытания "Славы"? Вы мои посты читаете?
Отправлено: 25.08.13 23:45. Заголовок: Р.К. пишет: Так, на..
Р.К. пишет:
цитата:
Так, над ними и подумать полезно. Это в который раз я уже повторяю? Не считали? Он путает предельное давление в котлах с предельным давлением в машине. Теперь смотрим на текст показаний Антипина.
Переадресовываю Вам обратно пожелание нащот "подумать". Зачем Вы мне в очередной раз подсовываете эту выжимку из напечатанных показаний Антипова, когда я привёл Вам цитату из материалов дела РГА ВМФ? Чего он там путает? Написано же чётко: "вошёл в кочегарню, взглянул на манометры, давление в котлах..." Где Вы тут нашли хоть слово о машинах? Похоже, это Вы, а не я, начинаете чего-то додумывать за свидетелей: "Не разобрался, перепутал, призванный со стороны..."
Р.К. пишет:
цитата:
Где я упоминал акты испытания "Славы"? Вы мои посты читаете?
Да, читаю: Р.К. пишет:
цитата:
хотя сами видели... акты испытаний
Вы же не указали, какие именно акты. И что, разве МКУ "Славы" чем-то отличалась от "орловской"?
Отправлено: 25.08.13 23:50. Заголовок: Р.К. пишет: А если ..
Р.К. пишет:
цитата:
А если не ерничать?
Да нет здесь никакого ёрничанья, как Вы не поймёте! Термин "не более" имеет в русском языке чёткий и однозначный смысл: от ноля до заданной величины. Вот я и спросил, будет ли считаться форсаж при нулевом значении? Иными словами, если бы это была форсированная тяга, МТК прописал бы её величину чётко - от... и до... А уж никак не так: "не более..."
подсовываете эту выжимку из напечатанных показаний Антипова
Потому, что это источник. Источник этот подготовлен к печати и появился после рукописных показаний. Наконец, он не противоречит рукописному по смыслу. Норма для историка - ссылка сперва на опубликованный источник, а если он по какой-то причине расходится с рукописным, то дается ссылка и указывается, что в рукописи такие-то отличия. Kronma пишет:
цитата:
Где Вы тут нашли хоть слово о машинах?
Это уже в пятый раз, господи прости. Предельное двление в котлах - 300 фн. Это указано в спецификации, это прослеживается по актам испытаний броненосцев, наконец, косвенно об этом говорит и Голов, описывая испытания английского крейсера с котлами Бельвиля хронологически того же времени выпуска, что и котлы "бородинцев". Никаких следов изменения предельного давления нет, Вы на них не указали. Но отталкиваясь от показаний одного человека, призванного во флот со стороны, на время войны, Вы уже готовы утверждать, что все это хрень, а вот Антипин же сказал. Как-то слабовато. Kronma пишет:
цитата:
чего-то додумывать за свидетелей
И снова здравствуйте. Я уже писал выше, что эти свидетели показывают разное. Если Вы не разберетесь в этих показаниях, то ничего не поймете. Kronma пишет:
цитата:
Да, читаю:
Нет, не читаете Kronma пишет:
цитата:
не указали, какие именно акты
Указал Р.К. пишет:
цитата:
Журнал МТК по механической части от 6 апреля 1905 г., где сказано, что во время испытаний "Орла" 28 августа 1904 г. давление пара в котлах держали 290 фн.
Р.К. пишет:
цитата:
на испытаниях в котлах "Орла" держали 290 фунтов (У "Александра III" и вовсе до 300)
Kronma пишет:
цитата:
Термин "не более" имеет в русском языке чёткий и однозначный смысл: от ноля до заданной величины
Ну, если ерничанья нет, то дело совсем плохо. Ведь я очень просто и понятно написал, что согласно приказу управляющего Морским министерством от 14 февраля 1898 года введена «Инструкция для управления паровыми котлами и ухода за ними», где величина форсированной тяги для продолжительного хода исчислялась именно в 0,5 дюйма. Ровно 0,5 и при открытых дверях кочегарен. На испытаниях "бородинцев" именно это имело место - ровно 0,5 при открытых дверях. И это логично - корабль испытывался в условиях продолжительного полного хода. Зачем же мудрствовать насчет "от" и "до"?
Потому, что это источник. Источник этот подготовлен к печати и появился после рукописных показаний. Наконец, он не противоречит рукописному по смыслу.
Конечно, не противоречит. Более того, он его дополняет, т.к. печатный источник опубликован с купюрами, на усмотрение редакции.. Только Вы, почему-то, не хотите этого видеть.
Р.К. пишет:
цитата:
Но отталкиваясь от показаний одного человека, призванного во флот со стороны, на время войны, Вы уже готовы утверждать, что все это хрень, а вот Антипин же сказал.
А Вы, в свою очередь, не потрудившись посмотреть оригиналы документов, начинаете утверждать, что Антипов что-то перепутал, и в чём-то не разобрался, так как, дескать, призван на флот со стороны. Прапорщик Шамие тоже призван со стороны, как и Антипов, но ему Вы верите безоговорочно, т.к. его показания не противоречат Вашим представлениям. Что это, избирательность? Давайте тогда не доверять всем некадровым, а не отдельным их представителям.
Р.К. пишет:
цитата:
На испытаниях "бородинцев" именно это имело место - ровно 0,5 при открытых дверях.
"Ровно" там не было - посмотрите протоколы. В итоговой таблице указано "не свыше..." Полагаю, разницу Вы улавливаете?
Отправлено: 26.08.13 08:07. Заголовок: Р.К. пишет: Это пер..
Р.К. пишет:
цитата:
Это перевод.
И что это меняет? Мне не важно, перевод это, или нет. У данного издания есть автор - Д. Голов. "Издание 2-ое, исправленное и дополненное". Если он подписался под этим текстом, значит, он его читал, как полагаете? Или просто перевёл, не задумываясь?
Р.К. пишет:
цитата:
мне даже непонятно, почему общие указания, сделанные французами для всех потребителей котлов Бельвиля и в РИФ не применявшиеся, Вас так смутили.
Откуда следует такой вывод?
Р.К. пишет:
цитата:
логично посмотреть у того же Голова: "Заметки о современных судовых машинах и котлах": При цилиндрических котлах поддерживали в котлах давление воздуха не более ½ д. столба воды... С введением в употребление водотрубных котлов... на броненосцах и больших крейсерах кочегарни не закрывают, хотя их и снабжают в изобилии воздухом при посредстве сильных вентиляторов".
И что Вы увидели в этой цитате? Где конкретное значение избыточного давления для котлов Бельвиля? Параметр " не более 1/2 д." в данном тексте относится к цилиндрическим котлам. А абстрактное "в изобилии" - это сколько? Кроме того, если по-Вашему всё так просто, и для форсирования тяги не нужно герметизировать котельные отделения, то почему на ИОАННЕ ЗЛАТОУСТЕ их всё-таки закрыли, стремясь достичь контрактных показателей и не сорвать испытания? И почему англичане такое понятие, как "форсированная тяга" /Forced Draught/ неразрывно связывают с другим - "closed stokehold system", куда и включены герметично закрытые кочегарки? Может, они неправльно перевели французское руководство, или не читали российской «Инструкции для управления паровыми котлами и ухода за ними»?
И кстати, не могли бы Вы уточнить, для каких конкретно котлов приведена Ваша цитата: Р.К. пишет:
цитата:
Цифры эти взяты ...из...«Инструкции для управления паровыми котлами и ухода за ними», где величина форсированной тяги для продолжительного хода исчислялась именно в 0,5 дюйма.
Чета я утратил нить спора? Котлы, машины, показания, Небогатов.... Это так мы обсуждаем возможность идти на прорыв не 9-ти , а 13 узловым ходом?
Не-а... Это пока что к вопросу о том, была ли на "бородинцах" форсированная тяга или нет. Т.е. насколько правомерно сравнивать результаты их ходовых испытаний и японские результаты. В одинаковых ли условиях они проводились?
Ну, конечно, не такие полные, как на "Славе", но и не такие пустые, как на "Орле". Основные характеристики сняли, данные для тактического формуляра собрали.
Ну, конечно, не такие полные, как на "Славе", но и не такие пустые, как на "Орле". Основные характеристики сняли, данные для тактического формуляра собрали.
Т.е. до форсированных режимов не добрались? Раз скорость чуть более 17 узлов, при требованиях в 18...
Ну-ка, ну-ка, дружок, поведайте, кого Вы имеете в виду?
кто склонен к таком обращению к незнакомым дядям - сексменьшинсв и подростков Змей пишет:
цитата:
Итак, повторяем:как тогда расценивать Ваши научные открытия про плотины на Дунае в зоне БД 1877 года? Цитату из Самого Профа про плотины напомнить?
давайте - займитесь самопоркой! Змей пишет:
цитата:
Кого ссылали? Кулацкий элемент? Голубчик, Вы так боитесь включить на секунду свой наномоск озадачив самого себя - какие нах кулаки в 1934 ? Или в 1937 ?
как вы безграмотны... читайте Вики "Всего за 1930—1931 годы, как указано в справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ, было отправлено на спецпоселение 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. За 1932—1940 годы в спецпоселения прибыло ещё 489 822 раскулаченных." "Согласно секретной справке, подготовленной в 1934 году оперативно-учетным отделом ОГПУ, около 90 тысяч кулаков погибли в пути следования, еще 300 тысяч умерли от недоедания и болезней в местах ссылки, около половины из них - в 1933 году, когда в СССР разразился массовый голод. За активное сопротивление коллективизации только в 1930 году было казнено 20 тыс. 200 человек." http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/02/100202_russia_collectivization.shtml Змей пишет:
цитата:
Речь идет о контрактной работе, а именно - о Вашей реакции на то, если Вашему нанониичаво заплатят 1 803 000 рупий вместо 2 000 000.
подам в Арбитражный суд! Хотя мой опыт показывает, что хватает просто мотивированной угрозы - прикинув последствие - штраф и издержки - платят! Змей пишет:
цитата:
Угу, а пока - списочек вопросов
да без проблем - допорю вас по кулакам и пойдем далее! пороть сапога не очень занятно - вы глуповаты... Змей пишет:
цитата:
То есть Вы признаёте, что источник про то, где и у кого Вы наковыряли 200 000 умерших по всем причинам (а не "погибших"(с) в 1930 году привести не можете?
забавно, что полисапог начинает юлить и скулить - перечитайте ЧТО я написал! Ваша постоянная ложь смешна своей мелочностью... Змей пишет:
цитата:
выселенные по решению судов за срыв и саботаж хлебозаготовительной и других кампаний;
а это и есть кулаки и подкулачнику, убогий полисапог... что до остальных категорий, то это "мелочи" Змей пишет:
цитата:
Так что у Вашего прадедушки, который небось как и его правнучек мечтал о 500 рабах, была достойная компания :)))
1) что вы мразь, я давно понял - не может краснопузый быть нормальным человеком в наше время... 2) и вы еще скулили, что казак? мда, измельчали казаки, стали краснопузыми... Змей пишет:
цитата:
Пока ищете - напомню: Вам и Джему приводилась цифра из Земскова ТОЛЬКО об общей убыли контингента спецпоселенцев за 1930-1931 годы.
врете в мелочах, а 280т за первые 2 года? Змей пишет:
цитата:
Цитату Вашу напомнить?
давайте! у вас плохо с памятью - контузило на полях виртуальной войны? Змей пишет:
цитата:
Голубчик, Вы как свои степени и дипломы получали?
я честно, а вот вы безграмотный и лживый дубилоид! Самое смешное - что вы откровенно врете! Змей пишет:
цитата:
за девять лет (1932-40гг.) из 3 258 502 человек умерли по всем причинам 389 521. Коэффициент смертности за девять лет составил 13,3.
вы всерьез считаете, что повторяя бред вы что-то измените? Полисапог - вы глупы как пробка! Из этих почти 400т за первые 2 года умерло почти 300т, а вы размазываете их на 9 лет! Я вам об этом уже ПИСАЛ ранее, но вы по тупосте повторяете свой бред! Вы лжец и подлец! Впрочем - краснопузый... Змей пишет:
цитата:
2) во Владивостоке во время Цусимы был 1 (один) боеспособный крейсер. Специально для всяких профов - единственный.
вы безграмотный полисапог - дубилоид! Посмотрите дату подрыва и просто посчитайте, КОГДА ВОК д.б. выйти на встречу в 2ТОЭ... дубина краснопузая...
Отправлено: 26.08.13 10:56. Заголовок: Р.К. пишет: же знаме..
Р.К. пишет:
цитата:
же знаменит.
Р.К. пишет:
цитата:
о есть, ежели заблудятся и, не дай бог, на своих наскочат в темноте, и тех туда же?
что-то вумное написали? Р.К. пишет:
цитата:
Наводите на мысль, что дтн также симптом?
аха, получите для начала диплом инженера - потом поймете... Р.К. пишет:
цитата:
ЗПР был патриот, чему есть масса доказательств, но Вы к нему куда жестче.
1) он отвечает за свои дела, не более... за поражение отвечает командующий. 2) вы обвинили людей, который много сделали для воссоздания флота - так ЧОХОМ помазав краской! Р.К. пишет:
цитата:
В теории, не более.
в командно-штабном учении Р.К. пишет:
цитата:
Да. И со второго раза не вышло. А если еще? "Числе орудий калибром от 152-мм и выше". Ну, как, прояснело?
конечно - вы глупы и слабо знаете предмет... Р.К. пишет:
цитата:
ак, уже сказал: Вы видите только там, где Вам хочется.
отнюдь - у Кофмана есть параметр и статистика - у вас бла-бла-бла, не более... Р.К. пишет:
цитата:
Нет, не был. От него требовали завоевать господство на море, что заведомо глупость, он же хотел прорваться во Владивосток. Отвлекать силы на демонстраций значило рисковать и главными силами, и выделенными для этих демонстраций - каждая по отдельности могла нарваться на значительно превосходящего противника.
мда, кто же вам читал военную историю ... не в коня корм оказался... война всегда риск и путь обмана...
Отправлено: 26.08.13 11:00. Заголовок: Р.К. пишет: Пишет х..
Р.К. пишет:
цитата:
Пишет хорошо, читается его писанина легко, утруждать мозги не приходится, потому пользуется популярностью в "массах".
1) и ввел термин "мозгоимение" для квалификации хисториканов - они и скулят на него безмерно! 2) "массы", господин редактор, это те, кто платит деньги за книги и журналы
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума