Отправлено: 22.03.13 10:37. Заголовок: MG пишет: Тогда не ..
MG пишет:
цитата:
Тогда не делай большие глаза: должно быть так... могло быть как угодно.
я никогда не провожу параллели даже между двумя близкими по обстоятельствам делами. Не говоря уже о квалификации. Жизнь научила тому, что каждое, даже самое простое дело индивидуально, и на примере других дел его разрешить нельзя. Конечно, принимать во внимание аналогичные случаи следует, но приходить к выводу, что вот это и это случилось так и так, потому что за тридевять верст и за тридевять лет произошло то то и то то, ты уж братка уволь.
MG пишет:
цитата:
Да так, ничего, полурала радиацией накрыло.
и что? Теперь на территории Украины, Белоруссии и России подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на ЧАЭС по каждому трупу, найденному в местах подвергшихся загрязнению будем ставить вопрос о назначении физико-технической экспертизы задавая эксперту только один вопрос: "Имеется ли радиоактивное заражение одежды и частей трупов погибшего?" А для чего не просвятишь? Что от этого будем иметь?
MG пишет:
цитата:
Что именно ?
а ты ответь на мой вопрос выше д’Жак Уй пишет:
цитата:
А для чего не просвятишь? Что от этого будем иметь?
>>Удивитесь... > да не то слово как... А скажите мне на милость зачем их откапывать . Что лавина таки снесла палатку или неким непонятным образом снега проникли внутрь и засыпали все на метр... Странно странно фотоаппарат они взяли его не засыпало а вот одеяло не смогли...
Отправлено: 22.03.13 11:32. Заголовок: Рыба пишет: При эт..
Рыба пишет:
цитата:
При этом не смотря на пронизывающиий ветер не стали брать теплые вещи...
Они не могли предугадать, что выбравшиись из заваленной палатки не смогут обратно в нее попасть. Я же уже говорил- червяка из песка достать можно, запихнуть, намного сложнее.
Ну тогда уж двое. Но это к чему. Проверить не вынесли ли они перед турпоходом немножко нанопорошка в карманах?
MG пишет:
цитата:
17 февраля наблюдали огненные шары - следы запуска ракет.
не только 17.02 наблюдали "шары", но и в другие дни. Только вот никто из эсследователЪ до сих пор не ответил на вопрос. Какие ракеты и откуда с 1.02. по 3.02.59 стартовали.
Смысл самой ФТЭ экспертизы? Что дал результат? Что хотел узнать следователь теперь понятно. Но зачем? И почему так категорично и однозначно поставлен вопрос? Почему только радиация. Ведь физика техника могла ответить и на вопрос имеются ли на одежде и частицах биологических материалов следы эээээ..... скажем химического происхождения, частицы топлива ракеты. Да мало ли чего А в нашем случае рандиация и точка. Это заключение способстовало разгадке гибели группы?
Отправлено: 22.03.13 11:59. Заголовок: Рыба пишет: Какой ..
Рыба пишет:
цитата:
Какой такой ракеты... У нас не было ракеты у нас лавина...
Александр.... ну @ля почитайте в книге которую Вы так осуждаете про разбор летающих шаров, вспомните что в начале 90х прокурор пло инопланетян нес...Там написано откуда растут ноги у этой версии.
Рыба пишет:
цитата:
да не то слово как
такое впечатление что дальше офиса и дачи Вы нечасто выбирались
д’Жак Уй пишет:
цитата:
Ну тогда уж двое. Но это к чему. Проверить не вынесли ли они перед турпоходом немножко нанопорошка в карманах?
А хоть бы и так - отрабатывали шпионскую версию например. Над СССР американцы же летали.
д’Жак Уй пишет:
цитата:
не только 17.02 наблюдали "шары", но и в другие дни. Только вот никто из эсследователЪ до сих пор не ответил на вопрос. Какие ракеты и откуда с 1.02. по 3.03.59 стартовали.
блять, ну никто из вас нихрена не прочитал. Страница 53
Но, может, мы все же в чем-то ошиблись, и есть надежные свидетельства о наблюдении «огненных шаров 1 или 2 февраля 1959 года, - проверку надо провести и с этой стороны. Чтобы разобраться, изучили и проверили эти свидетельства. Все эти «свидетельства» оказались на редкость неопределенными, нечеткими по сравнению со свидетельствами от 17.02.59, 31.03.59 и 16.02.79. Без точного указания времени, направления полета и видимых эффектов. Вроде бы видели похожий «огненный шар» и 1 или 2 февраля 1959-го (и даже 7.02), но никаких подробностей никто не запомнил. Имелось свидетельство следователя Л.Н.Иванова: «…Еще один такой шар видели 31 марта того же года, но видели нечто подобное и в ночь гибели ребят, то есть с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута, есть в деле показания Г.Атманаки о светящемся шаре над Отортеном первого февраля… (Л.Н.Иванов, «Тайна огненных шаров») Проверка этого свидетельства показала, что оно ошибочно, поскольку Г.Атманаки был в группе Карелина и наблюдал «огненный шар» 17.02, но не 1.02. Не было никакого свидетельства группы Юрия Блинова, находившейся в это время в районе горы Ишерим. А свидетельства студентов «геофака пединститута» удалось проверить и по воспоминаниям корреспондента Григорьева Г.К. (Областная Газета. 01.02.2001 г.), и по статье и прямому свидетельству участника похода Владимирова М. И., и по заметке руководителя похода Шумкова А. Из этих данных следует, что участники группы свердловского Пединститута со склона горы Чистоп наблюдали полет сигнальной ракеты в ночь с 5 на 6 февраля 1959 г. Ракета светила белым светом и наблюдалась между Чистопом и Отортеном ниже уровня этих вершин с направлением полета примерно с запада на восток, причем полет был кратковременным, - в течение нескольких секунд. Это наблюдение по времени не совпало с аварией Дятлова, - группа пединститута по срокам похода не находилась на Чистопе в ночь аварии Дятлова. Но и само явление, и источник, откуда пошли слухи о наблюдении «огненного шара» группой пединститута» просматриваются из указанных источников. Группу Шумкова не надо путать с группой ростовского пединститута (ходившей в близкие дни неподалеку) и группой пермского пединститута (ППИ). Последняя тоже готовилась к походу в районе горы Отортен примерно в то же время, что и группа Дятлова. Но маршрутная комиссия, оценив их силы, изменила маршрут группы ППИ и направила их поход в район горы Ишерим. Пермские группы, скорее всего, путешествовали с западной стороны Уральского хребта без выхода в поселки с его восточной стороны. Сам факт пребывания группы Шумкова А. 5.02.59 и группы Карелина В.Г. 13.02.59 на горе Чистоп опровергает наличие там какого-то испытательного «полигона». На действующий «полигон» туристские группы никто бы не пустил, особенно во время проведения испытаний. По всем признакам и свидетельство М.А.Аксельрода из фильма ТАУ насчет наблюдения «огненных шаров» 1-2 февраля в той же мере ошибочно, как и ссылка Иванова. В нем Аксельрод, со слов своей жены утверждал, что около 1-2 февраля полет «огненного шара» наблюдался из района Нижнего Тагила, о чем была заметка в газете «Тагильский рабочий». И добавил, что из-за этой заметки сняли редактора газеты. Услышал он это свидетельство на «весеннем празднике УПИ», то есть много позже 2 февраля (прошло, видимо, 2-3 месяца). Но ведь известно, что заметка в газете «Тагильский рабочий» появилась 18 февраля, и написали ее по свидетельству очевидца А.Кисселя от 17 февраля. Посудите сами: если бы была какая-то другая, более ранняя заметка о подобном явлении, и из-за нее сняли бы редактора газеты, то, как могла бы вторая такая заметка появиться?.. Нет, явно и свидетельство Аксельрода опиралось на результаты документального наблюдения 17 февраля и ложный слух о том, что подобное явление имело место и 1-2 февраля. Еще ссылаются на показания охотников-манси, якобы видевших «огненные шары» в начале февраля. Сейчас ясно, что охотники-манси могли видеть полет «огненного шара» не 1-2 февраля, а 2 января 1959 г.
Отправлено: 22.03.13 12:06. Заголовок: д’Жак Уй пишет: Смы..
д’Жак Уй пишет:
цитата:
Смысл самой ФТЭ экспертизы?
В стране испытывают ракеты. Расписания не знает никто кроме бонз в Москве. Опять же шумиха с огненными шарами. Дали задание на всякий случай проверить. Ничего криминального не нашли.
Отправлено: 22.03.13 12:12. Заголовок: MG пишет: в книге к..
MG пишет:
цитата:
в книге которую Вы так осуждаете
Гыыыы.... Так книшков много. Ракитин в своей книге например от выводов Буянова о "шарах-ракетах" камня на камне не оставил.
MG пишет:
цитата:
ну никто из вас нихрена не прочитал.
Нееее.... мы токмо на тебя и надеемся. Ты книшку Буянова асилил. Почитай еще чего по энтой истории
И это, ну не читали мы стр. 53. Были это ракеты. Да будет так. Видели их только 17.02. Что из этого? К постановке вопроса и выводам по ФТЭ это каким боком?
MG пишет:
цитата:
Расписания не знает никто кроме бонз в Москве.
А сиводня знают? Её до сего дня прячут? Пачиму не нашли эту ракету?
Отправлено: 22.03.13 12:32. Заголовок: д’Жак Уй пишет: Рак..
д’Жак Уй пишет:
цитата:
Ракитин в своей книге например от выводов Буянова о "шарах-ракетах" камня на камне не оставил.
Ой правда ? Нашел я эту книшку - так, развлекательное чтиво, не больше. Всерьез ее можешь не принимать. Он если не ошибаюсь в жанре фантастики пишет ? Его то там точно не было никаким боком, в отличии от Слобцова и Аксельрода.
Отправлено: 22.03.13 12:33. Заголовок: MG пишет: В стране ..
MG пишет:
цитата:
В стране испытывают ракеты. Расписания не знает никто
Так ты определись в своей версии, лавина или ракетопад? Давай ракетную версию посмотрим. Запуск экспериментальной ракеты, или отработка серийного образца. Во первых стрельба ведется по полигону, чтобы оценить качества ракетоносителя и разрушительной силы заряда, зачем садить опытным образцом в некую глушь? Во вторых, Красный яр и Плесецк тогда еще не запускали балистических ракет, возможно с Байконура, но траектория совсем не та. Какие еще варианты ракетной версии приведешь?
MG пишет:
цитата:
ну никто из вас нихрена не прочитал. Страница 53
Сань, конечно прочитал, и на тот момент был полностью с ним согласен. Потом почитал материалы по делу, прочитал Ракитина и был с ним согласен, еще почитал материалы и теперь ни с кем из них не согласен. Ты еще на первой ступени ))) Не заморачивайся, мое мнение, что истина для нас будет большим сюрпризом, а истину кто-то знает...
Это ты определись. Кроме лавины\схода снега и метели у меня других версий в общем то и не было
Роджер пишет:
цитата:
Потом почитал материалы по делу, прочитал Ракитина и был с ним согласен, еще почитал материалы и теперь ни с кем из них не согласен
Ракитин фантаст, все его свидетельства вторичны. Я пробежал глазами его книгу. Кстати ее еще поискать надо. Общеизвестные факты, в т.ч. с косяками и обалденные выводы. Его версию я не приму.
лександр.... ну @ля почитайте в книге которую Вы так осуждаете про разбор летающих шаров
Читал...Подгонка фактов под желаемый результат...Собственно книга написана дилетантами для дилетантов и не более того. Так кто откуда и зачем стартовал, не проясните. Кстати Вы или кто нето из Ваших друзей-знакомых хоть один ракетный старт видали? Хоть на каком нето испытательном полигоне бывали? Жуть как интересно узнать впечатление пусть и из вторых уст... MG пишет:
цитата:
такое впечатление что дальше офиса и дачи Вы нечасто выбирались
А у меня впечатление, что как раз Вы Александр классический офисмен при этом самого мелкого пошиба, очень уж на то похоже...не обижайтесь. В офисах разные люди водятся, у моего топменеджмента допустим опыт летних автономных походов по Камчатке есть, практически ежегодный на протяжении десятка лет. Люди по разному отдыхают и не только на Бали... Я в принципе не обязан Вам что то доказывать, хотите ближе к концу лета приезжайте, так и быть протащю Вас по пешему автономному маршруту километров 120 там и посмотрим что Вы стоите. А пока это треп до рубля, ах какой я крутой чел, ах я жизнь видал...без обид не я первый начал, у Вас на этом офисе какой-то право слово комплекс...жывотнаэ пишет:
цитата:
Они не могли предугадать, что выбравшиись из заваленной палатки не смогут обратно в нее попасть.
Для осознания факта аварии у них время есть и оно исчисляется не секундами, а десятками минут. В ходе проведения спасательной операции по эвакуации пострадавших из палатки степень бедствия подготовленными людьми вполне здраво оценивается. Тут мы говорим о людях подготовленных которые пошли в категоийный поход, а не о школьниках старших классов которые пошли в поход выходного дня... шашлыка поесть. MG пишет:
цитата:
В стране испытывают ракеты. Расписания не знает никто кроме бонз в Москве.
И что пусть себе дальше испытывают...и до того испытывали и после. Под Семипалатинском так целый полигон, что при этом всем погибшим в Казахстане радиологическую экспертизу назначают... Для какой цели конкретно в этом уголовном деле экспертизу назначили?
Отправлено: 22.03.13 12:44. Заголовок: MG пишет: Его то т..
MG пишет:
цитата:
Его то там точно не было никаким боком, в отличии от Слобцова и Аксельрода.
Ну эта парочка больше всего тумана напустила. С кого начнем со Слобцова стащившего флягу из палатки, хуярившем по палатке ледорубом, вообще пальцем направленный Пашиным на палатку, тебе самому не смешно? Пацан двадцати лет, который сам не может определить сбросили его на Отортен или еще куда, которому сказали, пальцем показали, куда идти, который в полуразрушенной палатке первым делом вытащил флягу со спиртом, этому пацану ты веришь? Аксельроду, который якобы на Отортене не нашел записку от дятловцев, который везде описывал провальную лавинную версию, который и малознаком был с Дятловым и с большинством участников группы, но весьма активно описывал их походы, и самих ребят. Ему ты веришь? Может ты веришь Евгению Буянову, которому органы на эксклюзивной основе, предварительно ознакомившись с его версией, дали доступ к УД, никому другому почему-то не дали доступа... Можно предположить, что и Незнайка смог бы побывать на луне, но вероятность мала...
развлекательное чтиво, не больше. Всерьез ее можешь не принимать.
Спасибо за совет. Вот что бы я без тебя делал?! Такой ты умный, быстрый, красивый. Только вот еще до того, как ты узнал о существовании книг Буянова, Ракитина и многих других, я их уже прочитал. Что теперь делать? И версию Ракитина вопреки тому, что еще не слышал от тебя твоих советов отбросил, посмеявшись над ней. Но вот фактологический материал по группе, многие выводы, в том числе и по ракетам Ракитина заслуживают внимания. В отличии от фантазий Буянова.
MG пишет:
цитата:
Слобцова и Аксельрода
Я уже пейсал. Там были в те дни люди по сравнению с которыми в плане профессиональной подготовки по туризму и альпинизму названные тобой товарищи - пацаны с рогатками. Ищи что они сказали. Они же тоже эксперты если отталкиватся от твоей логики, и тоже были там
MG пишет:
цитата:
семнадцатого февраля
а что за ракета, а то вся инфа у Буянова - он «вскользь» напомнил о пуске ракеты с Тюратама 17.02.59, о чем говорил мне и в марте 2006 года при нашей первой встрече в РГО. а рассчеты делаются по ракете 16.02.79. пока известна на 17.02. только вот эта - В 15:55 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 18A, осуществлен пуск ракеты-носителя "Vanguard", которая вывела на околоземную орбиту американский спутник "Vanguard- 2E" (00011 / 1959 Альфа1). КА выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 32,88 град.; период обращения - 125,7 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 559 км.; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 3320 км.
Что за ракета ушла с Байконура 17.02.1959? я про нее и спрашиваю д’Жак Уй пишет:
цитата:
Пачиму не нашли эту ракету?
по лавинной версии я еще 28.02.13 13:33. писал д’Жак Уй пишет:
цитата:
Это на сегодняшний день самое лучшее ИМХО исследование, и наиболее вероятная версия группы. Есть конечно над чем спорить, но тем не менее никто ничего более разумного и правдоподобного не продложил.
и сейчас с этим соглашусь. Иной, наиболее объяснимой с учетом имеющейся информации по делу, версии не существует. Но и "лавинная" версия это только версия, имеющая массу аргументов которые делают ее несостоятельной. У других версий просто таких аргументов несостоятельности побольше
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
а ты ответь на мой вопрос выше д’Жак Уй пишет: 
Полный дебил вертухай Зингер
А в нашем случае рандиация и точка. Это заключение способстовало разгадке гибели группы?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума