Отправлено: 01.09.10 11:47. Заголовок: Веста - Баранов, Макаров и Рожественский (продолжение)

После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».

На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.

Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».

Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.

Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.

Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.

Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».

 Отправлено: 26.02.12 11:20. Заголовок: Р.К. пишет: первый ..

Р.К. пишет:

цитата:

первый доклад на историческую тему я сделал на борту УК "Перекоп" в 1984 году

Стесняюсь спросить, а в каком году Вы закончили ВВМУ и по какой специальности?

 Отправлено: 26.02.12 11:20. Заголовок: Р.К. пишет: первый ..

Р.К. пишет:

цитата:

первый доклад на историческую тему я сделал на борту УК "Перекоп" в 1984 году

Стесняюсь спросить, а в каком году Вы закончили ВВМУ и по какой специальности?

 Отправлено: 26.02.12 11:36. Заголовок: Почтеннейшие и досто..

Почтеннейшие и досточтимейшие господа спорщики!

Читаю ваши легкие разногласия и не понимаю, о чем сыр-бор? Собралась зуева туча интеллигентнейших специалистов. А вот может ли кто ответить на элементарный вопрос: в начале Цусимского сражения ЭБР "Микаса" начал стрельбу из орудий какого калибра?

Банзай!

 Отправлено: 26.02.12 12:14. Заголовок: Блинчик пишет: все ..

Блинчик пишет:

цитата:

все их исследования никчемны

Вот тут Вы не совсем правы. Прежде всего, ни один современный флотский офицер не командовал парусным боевым кораблем, не стрелял из гладкоствольной пушки и т.п., равно как большинство таких офицеров, даже занимающихся военно-морской историей, не берутся за темы, которые затрагивают некоторые гражданские историки, поэтому оспаривать их работы им трудно. Вот займутся, тогда станет видно. Я занимаюсь паровым флотом второй половины XIX - начала XX века, и если заметили, оспариваю те утверждения спорящих сторон, которые касаются и моего периода, не более.
Блинчик пишет:

цитата:

Слесарь-капроновщик 6-го разряда капронового участка СРЗ

Замечательно. А резаните правду-матку, если завтра Дима Билан начнет учить Вас, как отреагируете?
Блинчик пишет:

цитата:

опосля книги о манзовской войне

И Вы нашли те два десятка опечаток и пропущенных слов, даже строк, которые оказались в сем издании? Тогда Вы молодчина!

 Отправлено: 26.02.12 12:15. Заголовок: Абу Касим пишет: Та..

Абу Касим пишет:

цитата:

Так что у меня базовая подготовка получше вашей будет

Верите ли, я рад за Вас. Только не пойму, зачем тогда Вы как-то странно ко мне адресуетесь, я Вам в чем-то помешал?

 Отправлено: 26.02.12 12:17. Заголовок: Пончик пишет: Вы за..

Пончик пишет:

цитата:

Вы закончили ВВМУ

Абу Касим выше указал, да и я, отвечая ему. Учился на факультете оружия.

 Отправлено: 26.02.12 12:24. Заголовок: Р.К. пишет: Я заним..

Р.К. пишет:

цитата:

Я занимаюсь паровым флотом второй половины XIX - начала XX века, и если заметили, оспариваю те утверждения спорящих сторон, которые касаются и моего периода, не более.

Конечно же, заметил даже своим взглядом профана. Особенно меня впечатлила Ваша категоричность не только в обсуждении ТТЭ кораблей РИФ, но и японского ВМФ, что бесспорно свидетельствует о Вашей беспрецедентной осведомленности в отношении последнего.
Р.К. пишет:

цитата:

А резаните правду-матку, если завтра Дима Билан начнет учить Вас, как отреагируете?

Благожелательно. Когда в начале 70-х гг. ХХ в. в органы госбезопасности Ленинграда был сигнал о том, что на предстоящей демонстрации будут распространены листовки антисоветского содержания, оные органы сей сигнал проверили, но на уровне источника, который оказался классическим больным в плане психиатрии. Посему реагировать на сигнал не стали, а листовки-то были, но потом. В силу чего была директива по всем органам реагировать на все сигналы, в том числе от психически нездоровых. Как-то вот так.
Р.К. пишет:

цитата:

И Вы нашли те два десятка опечаток и пропущенных слов, даже строк, которые оказались в сем издании?

А они там были? Меня всегда интересовала фактология, ну и выводы, но только те, естественно, которые доступны для осмысления моему слабому уму.

 Отправлено: 26.02.12 12:36. Заголовок: Р.К. пишет: Прежде ..

Р.К. пишет:

цитата:

Прежде всего, ни один современный флотский офицер не командовал парусным боевым кораблем

Интересная сентенция. Позволю тогда сделать исключительно только для себя убогого вывод, что современные флотские офицеры командовали кораблями всех рангов всех периодов парового флота РИФ, ну и, конечно же, кораблями ВМФ СССР и РФ. Или вновь я что-то не так понимаю?

 Отправлено: 26.02.12 12:36. Заголовок: Чебурека пишет: эле..

Чебурека пишет:

цитата:

элементарный вопрос

Вы странный человек. Специалист как раз и отличается от профана тем, что занимается не всем вообще, а определенным кругом вопросов. Лично я до такой степени подробности сражение не изучал, хотя из "Работы исторической комиссии ..." знаю, что огонь "Миказа" открыл с 6500 м. Могу только предположить, что по существовавшей тогда практике пристрелку начал из 6-дюймовок.

 Отправлено: 26.02.12 12:43. Заголовок: Пончик пишет: о Ваш..

Пончик пишет:

цитата:

о Вашей беспрецедентной осведомленности в отношении последнего

А зачем нужна беспрецедентная? Вчитайтесь еще внимательнее и увидите, что речь идет о банальном непонимании кое-кем терминов и реалий судостроения конца XIX века. причем, не японского именно, а мирового.
Пончик пишет:

цитата:

Благожелательно ... Как-то вот так.

Вы идете по стопам матери-Терезы. Примите мое восхищение. Но и я, как сами видите, тоже не брезгую общаться с господами, скажем так, не совсем адекватными, иначе я просто перешагнул бы, а так трачу драгоценное время.
Пончик пишет:

цитата:

А они там были

Были, конечно, у кого их нет. В одном месте выпало целое предложение. Но в общем критических огрех, слава богу, не возникло.

 Отправлено: 26.02.12 12:47. Заголовок: Р.К. пишет: причем,..

Р.К. пишет:

цитата:

причем, не японского именно, а мирового.

Ну Вы так часто писали о "Фудзи", чем был искренне восхищен!
Р.К. пишет:

цитата:

Но в общем критических огрех, слава богу, не возникло.

Вы действительно так считаете?

 Отправлено: 26.02.12 12:48. Заголовок: Р.К. пишет: хотя из..

Р.К. пишет:

цитата:

хотя из "Работы исторической комиссии ..." знаю, что огонь "Миказа" открыл с 6500 м.

А насколько это валидно без привлечения японских источников?

 Отправлено: 26.02.12 12:51. Заголовок: Блинчик пишет: Кстат..

Блинчик пишет:

цитата:

Кстати, Проф доктор наук (учёная степень второй, высшей ступени (после кандидата наук) в СССР, России, ряде стран СН

напраслина какая - я фельд-профессор, который борется за приставку маргинал - вертухай все не дает
Р.К. пишет:

цитата:

В это области он - никто, а я - кандидат наук. В отношении обсуждаемого вопроса проф - никто, безграмотный любитель, а я - человек,

1) Браво! Брасиссимо! Боже, ну сколько зацикленных дураков на земле Русской
2) кстати - режимы испытания КМУ это техника
Р.К. пишет:

цитата:

При обсуждении вопроса Проф изначально повел себя крайне хамски, позволив себе мне, специалисту, делать замечания в неприемлемом тоне, на мои же попытки корректно разъяснить ему неуместность его замечаний ответивший хамством. У него был выход - своевременно извиниться за прозвучавшие в мой адрес оскорбления и замолчать. Он этой возможностью не воспользовался.

1) можно цитату из меня с хамством в ваш адрес? из вас в мой - много...
2) не следует путать констатацию поведения с оскорблением - если вы готовы сравнивать не сравнимое - обижаться на определение в ваш адрес нелепо...

 Отправлено: 26.02.12 12:58. Заголовок: жывотнаэ пишет: И ух..

жывотнаэ пишет:

цитата:

И ухудшить по ходу дела мореходность? Корабль- компромисс, итог оптимизации параметров с определенной заданной целью. Кстати та же плохая остойчивость "бородинцев" делала их прекрасной орудийной платформой.

1) а как скорость связана с мореходностью? Для мореходности важна высота борта (особенно в носу), правильное распределение весов - чтобы нос хорошо входил на волну, развал бортов, форма форштевня и т.п. - а скорость то причем... не просветите? А что корабль компромисс - так это да, но обычно в одно время все действуют близко...
жывотнаэ пишет:

цитата:

Обычно все отрасли военной машины соответствуют какому то уровню заданному степенью развития породившего ее общества. Уровень военной машины РИ оказался на пол.уровня ниже ЯИ. В области управления флотом разрыв к цусиме еще возрос- японцы набрали опыт войны, российская же верхушка управления флотом регулярно "подрезалась" с практически полным разрывом непрерывности накопления опыта.

с этим доводом спорить сложно, но в ваших посылах НЕТ "негодной" русской техники... так что вы просто немного иначе озвучиваете мой тезис, что я не могу донести до оппонента...
Пончик пишет:

цитата:

Речь настоящего ученого и специалиста. Сильная отповедь разным там всяким.

последнее самое замечательное... спец отлит в бронзе... а скорострельность 12дм не знает...

 Отправлено: 26.02.12 13:02. Заголовок: Блинчик пишет: для ..

Блинчик пишет:

цитата:

для себя убогого вывод,

Да что это Вы себя так не любите? И вывод Вы сгоряча сделали поспешный. Не торопитесь, ведь решение этого вопроса ничего в Вашей жизни не изменит, правда? Выпейте чайку, расслабьтесь, послушайте музыку, желательно классическую. Говорят, Штраус в этом отношении хорош. Тогда само собой появится решение - управление парусными кораблями отличается от управления кораблями с механическими установками, стрельба из гладкоствольных орудий того периода во многом непохожа на стрельбу из нарезных (например, современные артиллеристы не применяют картечь, брандскугели, книпели), навигация предполагала употребление инструментов, ныне почти забытых (скажем, градштока, да хотя бы и ручного лага) и т.д., поэтому понять что именно и почему делали моряки XVIII - начала XIX века современному моряку не так просто. Надо изучать предмет. Однако не все потеряно, моряку это сделать проще, чем неморяку. К слову, современный яхтсмен (тоже ведь моряк) скорее поймет маневры парусного корабля, чем современный флотский офицер, но вот с применением оружия могут быть некоторые проблемы.

 Отправлено: 26.02.12 13:09. Заголовок: Р.К. пишет: Говорят..

Р.К. пишет:

цитата:

Говорят, Штраус в этом отношении хорош.

Мне по душе Вагнер. А Вам он нравится?
Р.К. пишет:

цитата:

Надо изучать предмет.

Только морякам?
Р.К. пишет:

цитата:

Однако не все потеряно, моряку это сделать проще, чем неморяку.

Ага, все-таки можно.
Тогда вопрос, если позволите, вот Вы лично сколько имеете миль по штурманским справкам и, стесняюсь спросить, в какой должности, а если еще и не секретно, то на каком корабле?
Р.К. пишет:

цитата:

И вывод Вы сгоряча сделали поспешный.

А Вы ждали иного от простого капроновщика?
Р.К. пишет:

цитата:

Надо изучать предмет.

Так что насчет современных офицеров и флота РИФ, СССР и РФ. Они-то могут разобраться в паровом и ином флоте?

 Отправлено: 26.02.12 13:10. Заголовок: Блинчик пишет: Вы т..

Блинчик пишет:

цитата:

Вы так часто писали о "Фудзи"

И, конечно, заметили, что мой оппонет принял режим "форсированного дутья" за "надувательство". Между тем, стоило ему заглянуть, например, в работы общего характера, скажем, "Судовые механизмы" Буслея, или "Описание судовых машин и котлов" Перковского, или справочник "Расчеты и конструкции судовых машин и котлов" Бауера, как ему открылась бы "страшная правда, которую от нас скрывали подлые историки" термин "форсированное дутье" - обычный режим, его в некоторых пособиях даже смешивали с "искусственным дутьем", и он подразумевает подачу дополнительного воздуха в топки, разными способами. Использовался даже на наших волжских пароходах. Если обратиться к заметке в "The Engineer", то видно, что параметры его "дутья" вполне вписываются в норму, ничего сверхестественного.

 Отправлено: 26.02.12 13:13. Заголовок: Р.К. пишет: скажем,..

Р.К. пишет:

цитата:

скажем, "Судовые механизмы" Буслея, или "Описание судовых машин и котлов" Перковского, или справочник "Расчеты и конструкции судовых машин и котлов" Бауера

Р.К. пишет:

цитата:

Если обратиться к заметке в "The Engineer"

И там все написано о "Фудзи"?

 Отправлено: 26.02.12 13:13. Заголовок: Блинчик пишет: Вы д..

Блинчик пишет:

цитата:

Вы действительно так считаете?

Я - да, но у других может быть иное мнение. В сети, например, часто попадаются люди, которым доставляет удовольствие "зацепить" кого-нибудь, ухватившись за любой, мельчайший предлог. Вот, мой оппонент в недавнем споре, например, явно такое удовольствие испытывает.

 Отправлено: 26.02.12 13:14. Заголовок: Р.К. пишет: Я - да ..

Р.К. пишет:

цитата:

Я - да

В этом я не сомневался.