Отправлено: 16.09.10 08:42. Заголовок: Морозов: историк или...?

Открыть эту тему меня побудила позиция г-на Морозова в делах о плагиате Айзенберга и диффамации Больныха. Но меня не интересуют его человеческие достоинства и недостатки, которых у каждого из нас с лихвой, а его профессиональные качества применительно к военно-исторической науке. Заранее предвижу взрыв негодования со стороны его почитателей, но толерантная практика цусимского форума учит нас, что неприкасаемых в столь любимой всеми области как военная история быть не должно.
Итак, зададимся вопросом, что представляет из себя г-н Морозов как историк. Конечно же, ответ на этот вопрос могут дать его изыскания, с перечнем которых можно ознакомиться ниже.

Ретроспектива войны на море
Грановский Е.А., Морозов М.Э., Дашьян А.В. Германские эсминцы в бою. Ч. 1/ Антология войны на море. Вып. 2. — М., 1995. — 117 с.
Грановский Е.А., Морозов М.Э., Дашьян А.В. Германские эсминцы в бою. Ч. 1/ Антология войны на море. Вып. 4. — М.: ЧеРо, 1995. — 116 с.
Морозов М.Э., Грановский Е.А. Потери основных классов кораблей во второй мировой войне 1939-1945. ч. 1. / Антология войны на море. Вып. 3. — М.: ЧеРо, 1995.
Морозов М.Э., Грановский Е.А. Потери основных классов кораблей во второй мировой войне 1939-1945. ч. 2. / Антология войны на море. Вып. 6. — М.: ЧеРо, 1995.
Морозов М.Э., Грановский Е.А. Гуадалканал! ч. 1./ Ретроспектива войны на море. Вып. 7а. — М.: ЧеРо, 1996. — 104 с.
Морозов М.Э. Гуадалканал! ч. 2. / Ретроспектива войны на море. Вып. 11. — М.: ЧеРо, 1996. — 104 с.
Британские эсминцы в бою. ч. 2: Действия в Атлантическом океане, Северном и Норвежском морях. 1939-1940 гг. / под ред. Морозова М.Э. / Ретроспектива войны на море. Вып. 13. — М.: ЧеРо, 1996. — 48 с.
Британские эсминцы в бою. ч. 3: Действия в Атлантическом океане, Северном и Норвежском морях. 1941-1942 гг. / под ред. Морозова М.Э. / Ретроспектива войны на море. Вып. 13. — 1997. — 56 с.

Галея-Принт
Морозов М.Э., при участии Котельникова В.Р. Морская торпедоносная авиация.
т. 1. — СПб.: Галея-Принт, 2006. — 344 с.
т. 2. — СПб.: Галея-Принт, 2007. — 416 с.

Неизвестные войны
Морозов, М.Э., Кулагин, К.Л. Советский подводный флот 1922-1945 гг. О подводных лодках и подводниках. — М.: АСТ, 2006. — 877 с.

Великая Отечественная: цена Победы
Морозов М.Э. Воздушная битва за Севастополь. 1941-1942. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — 432 с.
Абатуров В.В. Морозов М.Э. Неизвестные трагедии Великой Отечественной: Сражения без побед — М.: Яуза, Эксмо, 2008.

Коллекция
Морозов М.Э. Атака германского линкора // Патянин С.В., Малов А.А Линкоры "Бисмарк" и "Тирпиц". — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — с.
Балакин С.А, Дашьян А.В., Морозов М.Э. Авианосцы Второй мировой. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — 256 с.
Морозов М.Э., Патянин С.В., Барабанов М.С. Атакуют "шнелльботы" / Германские торпедные катера Второй мировой войны. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — 112 с.
Морозов М.Э., Нагирняк В.А. Стальные акулы Гитлера. Серия "VII". — М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2008. — 144 с.
Морозов, М.Э., Кулагин, К.Л. "Щуки". Легенды Советского подводного флота. — М.: Яуза, Эксмо, 2008. — 176 с.
Морозов, М.Э., Кулагин, К.Л. "Эски" в бою. Подводные лодки Маринеско, Щедрина, Лисина. — М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2008. — 128 с.
Патянин С.В., Морозов М.Э., Нагирняк В.А. Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего Рейха. — М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2009. — 432 с.
Морозов, М.Э., Кулагин, К.Л. Первые подлодки СССР. "Декабристы" и "Ленинцы". — М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2010. — 160 с.
Морозов, М.Э., Кулагин, К.Л. "Месть" Сталина. Советские подлодки типа М. — М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2010. — 256 с.
Патянин С.В., Морозов М.Э. "Черные молнии" Кригсмарине. Немецкие миноносцы Второй мировой. — М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2009. — 160 с.
Патянин С.В., Морозов М.Э. Немецкие эсминцы Второй мировой. — М.: Коллекция, Яуза, Эксмо, 2007. — 160 с.

Цейхгауз
Грановский Е.А. Морозов М.Э. Токарев М.Ю. Битва за остров Гуадалканал: Высадка американских войск и отражение первого наступления японцев в период 7-25 августа 1942 г. — М.: Цейхгауз, 2007 — 48 с.

Военно-исторический сборник
Морозов М.Э. Судьба танков десанта // Десанты Великой Отечественной. — М.: Яуза, Эксмо, 2008. — с. 339-353.
Морозов М.Э. Гибель "Вильгельма Густлофа": правда и домыслы // Мифы Великой Отечественной. — М.: Яуза, Эксмо, 2008. — с. 300-344.
Морозов М.Э. На Берлин // 1941. Забытые победы Красной Армии. — М.: Яуза, Эксмо, 2009. — с. 293-337.

Военно-исторический бестселлер
Морозов М.Э. Поражение летом 1941 года было закономерным // 1941. Великая Отечественная катастрофа. Итоги дискуссии. — М.: Яуза, Эксмо, 2009. — с. 284-341
Абатуров В.В. Морозов М.Э. Португальский Р.М. Страшная цена Победы: Неизвестные трагедии Великой Отечественной М.: Яуза, Эксмо, 2010.

Наваль-коллекция
Балакин С.А, Морозов М.Э. Авианосцы мира. 1917-1939. // Наваль-коллекция, 1999, № 1.
Балакин С.А, Морозов М.Э. Авианосцы мира. 1939-1945, ч. 1 // Наваль-коллекция, 2000, № 2.
Балакин С.А, Морозов М.Э. Авианосцы мира. 1939-1945, ч. 2 // Наваль-коллекция, 2000, № 3.
Морозов М.Э. Палубные самолеты. 1917-2000. // Наваль-коллекция, 2000, № 4.
Морозов М.Э. Нападение на конвой JW-62, или кто потопил U-387? // Наваль-коллекция, 2000, № 5. — с. 14-16.

ЭксПринт
Грановский Е.А. Морозов М.Э. Морская авиация Германии 1939-1945. Торпедоносцы. / Армада Вертикаль № 2 — М.: ЭксПринт, 1996. — 47 с.
Морозов М.Э. Германские подводные лодки VII серии — М.: ЭксПринт, 2005. — 48 с.

Флотомастер
Морозов М.Э. "Лейпциг" и "Нюрнберг". // Флотомастер, 1997, № 1. — с. 30-35.
Морозов М.Э. Роковая ошибка капитана Лангсдорфа. // Флотомастер, 1997, № 2. — с. 22-21.
Морозов М.Э. Охота на кабана. // Флотомастер, 1998, № 1-2. — с. 38-43.
Морозов М.Э. Гибель "Вильгельма Густлофа". // Флотомастер, 1999, № 1. — с. 40-53.
Морозов М.Э. Крым, 1944-й. // Флотомастер, 2000, № 1. — с. 32-55.
Морозов М.Э. Союзники в Заполярье. // Флотомастер, 2000, № 2. — с. 48-53.
Морозов М.Э. К вопросу о зарубежных авторитетах. // Флотомастер, 2000, № 3. — с. 27-29.
Морозов М.Э. U-боты против подлодок. // Флотомастер, 2000, № 4. — с. 16-23.
Морозов М.Э. Операция "Вундерланд". // Флотомастер, 2002, № 1. — с. 24-35.
Морозов М.Э. Черноморские шарады. // Флотомастер, 2002, № 3. — с. 31-41.
Морозов М.Э. Мины ПЛТ-3. // Флотомастер, 2002, № 4. — с. 40-41.
Морозов М.Э. Уроки необъявленной войны. // Флотомастер, 2002, № 5. — с. 26-29.
Морозов М.Э. Повод к несостоявшейся войне. // Флотомастер, 2002, № 6. — с. 26-39.
Морозов М.Э. Весной 1945 года... // Флотомастер, 2003, № 1. — с. 40-41.
Морозов М.Э. Парадоксы "Красногвардейца". // Флотомастер, 2003, № 5. — с. 32-39.
Морозов М.Э. Парадоксы "Красногвардейца" (продолжение). // Флотомастер, 2003, № 6. — с. 30-41.
Морозов М.Э. Парадоксы "Красногвардейца" (окончание). // Флотомастер, 2004, № 1. — с. 30-39.
Морозов М.Э. Подводные силы Балтфлота накануне войны. // Флотомастер, 2004, № 5. — с. 32-43.
Морозов М.Э. Подводные силы Балтфлота накануне войны (окончание). // Флотомастер, 2004, № 6. — с. 34-45.
Морозов М.Э. Приборы управления торпедной стрельбой. // Флотомастер, 2005, № 2. — с. 2-13.
Морозов М.Э. Удар по "Шлезиену". // Флотомастер, 2006, № 2. — с. 26-35.
Морозов М.Э. Грустный взгляд на экран. // Флотомастер, 2006, № 6. — с. 4-6.

Полигон и Фронтовая Иллюстрация
Морозов М.Э. Чисто английское убийство. Высадка в Дьеппе. // Полигон, 2001, № 5.
Морозов М.Э. Чисто английское убийство. Высадка в Дьеппе. (окончание). // Полигон, 2001, № 6.
Морозов М.Э. Противолодочное оружие "ленд-лиза". // Полигон, 2002, № 1.
Морозов М.Э. Противолодочное оружие "ленд-лиза" (продолжение). // Полигон, 2002, № 2.
Морозов М.Э. Противолодочное оружие "ленд-лиза" (окончание). // Полигон, 2002, № 3.
Морозов М.Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. ч. 1. Краснознаменный Балтийский флот / Комбат, (приложение к журналу Полигон), вып. 3, 2001, — 96 с.
Морозов М.Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. ч. 2. Черноморский флот / Библиотека "Фронтовой Иллюстрации", вып. 2, 2003. — 96 с.
Морозов М.Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. ч. 3. Северный флот / Библиотека "Фронтовой Иллюстрации", вып. 2, 2005. — 96 с.

Морская коллекция
Морозов М.Э. Шнелльботы Германские торпедные катера Второй мировой войны. / Морская коллекция, 1999, № 2.
Балакин С.А., Морозов М.Э. Подводные лодки типа С. / Морская коллекция, 2000, № 2.
Кулагин К.Л., Морозов М.Э. Подводные лодки типа "Щ" III, V, V-бис и V-бис-2 серии. / Морская коллекция, 2002, № 2.
Кулагин К.Л., Морозов М.Э. Подводные лодки типа "Щ" Х, Х-бис серии. / Морская коллекция, 2002, № 4.
Морозов М., Фарафонов А.С. Германские подводные лодки VII серии. / Морская коллекция, 2003, спец. вып. № 2.
Морозов М.Э., Кулагин К.Л. "Катюши" советского флота. Подводные лодки типа "К" XIV серии. / Морская коллекция, 2007, № .
Морозов М.Э., Кулагин К.Л. "Катюши" в бою. Подводные лодки типа "К" в Великой Отечественной войне. / Морская коллекция, 2008, № 2.
Морозов М.Э., Кулагин К.Л. "Англичане" в Красном флоте. Подводные лодки британской постройки в составе КБФ. / Морская коллекция, 2008, № 10.
Морозов М.Э., Кулагин К.Л. "Урсула" и другие. Подводные лодки английской постройки в составе СФ. / Морская коллекция, 2008, № 12.

Гангут
Морозов М.Э. ВМС Германии в операционной зоне Северного флота // Гангут, 2007, вып. 41. с. 62-78.
Морозов М.Э. ВМС противника в операционной зоне Черноморского флота // Гангут, 2008, вып. 46. — с. 66-80.
Морозов М.Э. Эскортные силы ВМС Германии в операционной зоне Балтийского флота // Гангут, 2008, вып. 49. — с. 31-42.
Платонов А.В., Морозов М.Э. "Admiral Scheer" в Карском море // Гангут, 2010, вып. 56. — с. 81-100.

Морская война
Морозов М.Э. Немецкое противолодочное оружие // Морская война, 2008, № 2 — с. 40-59.
Морозов М.Э. Противолодочное оружие ленд-лиза // Морская война, 2009, № 3 — с. 34-55.
Морозов М.Э., Скробач А.В. Загадка гибели охотника Uj-102 и транспорта "Санта Фе" // Морская война, 2009, № 5 — с. 26-31.

АвиО
Морозов М.Э. Мальтийская авиация. // АвиО, 1992, № 2.

Авиамастер
Морозов М.Э. Несостоявшийся Пёрл-Харбор, или Почему потерпела крах операция "Айсштосс". // Авиамастер, 2001, № 3, с.11-29.
Морозов М.Э., Грановский Е.А. "Второе дыхание" Люфтваффе в Средиземноморье. Действия немецкой авиации против морских целей на Средиземноморском ТВД в 1943-1944 гг. // Авиамастер, 2001, № 6.
Морозов М.Э. Вошедшие в бессмертие. Действия советской морской авиации над Двинском в июне 1941 г. // Авиамастер, 2002, № 2.
Морозов М.Э. Должны ли историки знать историю? Продолжение дискуссии на тему "Куда улетели сталинские соколы". // Авиамастер, 2002, № 3.
Морозов М.Э. Бомбы - на Констанцу. Массированный налет советской морской авиации на базу немецко-румынского флота 20.08.1944. // Авиамастер, 2002, № 5.
Жирохов М.А., Морозов М.Э. Волонтеры Зимней войны. Иностранные летчики-добровольцы в советско-финской войне 1939-40 гг. // Авиамастер, 2002, № 5.
Морозов М.Э. Соколы и дилетанты. Продолжение дискуссии на тему "Куда улетели сталинские соколы". // Авиамастер, 2002, № 7.
Морозов М.Э. Трагический дебют. Торпедоносцы Северного флота в 1943 году. Хроника и боевого применения и анализ причин неудач. // Авиамастер, 2003, № 8.
Морозов М.Э. "Искра победы". Советские ВВС в операции "Искра" по прорыву блокады Ленинграда. // Авиамастер, 2004, № 4.
Морозов М.Э. "Севастопольский вальс". Воздушная борьба в небе над Крымом и Черным морем, 1941 г. Часть 1. // Авиамастер, 2005, № 4.
Морозов М.Э. "Севастопольский вальс". Воздушная борьба в небе над Крымом и Черным морем, 1941 г. Часть 2. // Авиамастер, 2005, № 5.
Морозов М.Э. "Севастопольский вальс". Воздушная борьба в небе над Крымом и Черным морем, 1941 г. Часть 3. // Авиамастер, 2005, № 6.
Морозов М.Э. "Севастопольский вальс-II". Продолжение битвы за Крым, 1941 г. // Авиамастер, 2007, №. 1 (Спецвыпуск).

Мир авиации
Морозов М.Э. ВВС Тихоокеанского флота в войне с Японией. // Мир авиации, 2000, № 2.
Рычило Б.П., Морозов М.Э. Гвардейские авиационные полки 1941-1945 гг. // Мир авиации, 2003, № 1.
Рычило Б.П., Морозов М.Э. Гвардейские авиационные полки 1941-1945 гг. (окончание) // Мир авиации, 2003, № 2.
Рычило Б.П., Морозов М.Э. Гвардейские авиационные дивизии, корпуса, эскадрильи. 1941-1945 гг. // Мир авиации, 2003, № 3.

История авиации
Алексеев С., Морозов М.Э. Джозеф Фосс. // История авиации, 1999, № 1. — с. 14-23.
Морозов М.Э. Загадка тройной "шестерки" или необыкновенная удача Ёрмо Сарванто . // История авиации, 2000, № 1. — с. 16-18.
Морозов М.Э., Андреев А. "Черная пятница" Берегового командования. // История авиации, 2000, № 1. — с. 19-27.
Морозов М.Э. Топи их всех. // История авиации, 2000, № 4. — с. 26-35.
Морозов М.Э. Топи их всех (продолжение). // История авиации, 2000, № 5. — с. 19-24.
Морозов М.Э. Топи их всех (окончание). // История авиации, 2000, № 6. — с. 16-30.
Котельников В.Р., Морозов М.Э. Незаконнорожденный бомбардировщик. // История авиации, 2001, № 2. — с. 2-14.
Морозов М.Э. Торпедоносцы Ильюшина в небе Заполярья. // История авиации, 2001, № 6. — с. 10-20.
Грановский Е.А., Морозов М.Э. Немецкие управляемые бомбы. // История авиации, 2002, № 1. — с. 42-48.
Морозов М.Э. Торпедоносцы Ильюшина в небе Балтики. // История авиации, 2002, № 3. — с. 27-34.
Морозов М.Э. Торпедоносцы Ильюшина в небе Балтики. // История авиации, 2002, № 4. — с. 27-42.
Морозов М.Э. Торпедоносцы Ильюшина над Черным морем. // История авиации, 2003, № 1. — с. 26-36.
Морозов М.Э. Торпедоносцы Ильюшина над Черным морем. // История авиации, 2003, № 2. — с. 18-29.
Морозов М.Э. Торпедоносцы Ильюшина над Черным морем. // История авиации, 2003, № 3. — с. 28-35.
Морозов М.Э. Торпедоносцы Ильюшина в войне на Тихом океане. // История авиации, № 26. — с. 58-65.

Танкомастер
Морозов М.Э. Судьба танков десанта // Танкомастер, 1999, № 1.
Морозов М.Э. Судьба танков десанта (окончание) // Танкомастер, 1999, № 2.

 Отправлено: 19.09.10 15:31. Заголовок: cyr пишет: Было бы ..

cyr пишет:

цитата:

Было бы интересно с таким списком ознакомится. На полном серьёзе.

Да я бы и сам с ним с интересом ознакомился. Видел лишь на клубе стендового моделизма в Москве несколько лет назад статсборник по Стратегическим операциям ВОВ, где он указан как руководитель авторского коллектива, но не приобретал, поскольку не моя тематика. А на "Цусиме" он где-то писал, что был членом авторского коллектива Боевой летописи ВМФ за 1944 и 1945 гг. Так вот, в статсборнике ссылок хватало, а в Боевых летописях за 1941-42 и 1943 гг. (они у меня есть) ссылок более чем. В общем я думаю, что в своем институте он не за так зарплату получает.
Кстати, ссылки есть и в его совместной с Абатуровым книге, где МЭМ писал главу по обороне Либавы, в статье "Противолодочное оружие ленд-лиза" (в журнале "Полигон" 2003 г.).

Шлюпик пишет:

цитата:

Я бы назвал это последовательностью. И ее определяю в данном случае я, нравится это кому-то или нет.

И я ее тоже так назвал. Нравится это кому-то или нет

Шлюпик пишет:

цитата:

Научная полемика ведется тогда, когда оппоненты в равной или примерно равной степени владеют темой. И Вам должно быть известно, что исследователь не может владеть абсолютно всем материалом по теме, равно как и не могут полностью совпадать мнения на один и тот же предмет.

Ну так ведите ее. А пока все, что тут изложено, на мой взгляд, околонаучная полемика, сути таких чисто морозовских работ как "Летопись боевых походов ПЛ", "Торпедоносная аивация" и "Воздушная битва за Севастополь" не касающаяся.

Шлюпик пишет:

цитата:

Научный аппарат помимо всего прочего есть еще и свидетельство о добросовестности исследователя.

Если Вы не новичок в науке, то должны знать, что очень часто не свидетельствует.

Шлюпик пишет:

цитата:

Не хотел бы выглядеть излишне придирчивым, но как совместить эти два Ваших утверждения?

А так и совместить, что не понятно что из трех авторов что писал и назначать МЭМ ответственным за текст, например, Балакина, не вижу никаких оснований. Он отвечает за свой участок, насколько мне известно - за службу авианосцев.

Шлюпик пишет:

цитата:

А я разве где-то говорил, что выступаю от имени кого-то?

Нет, просто Вы излагаете свое мнение так, будто оно подкреплено ГОСТами по научным работам. Может Вы их приведете?

 Отправлено: 19.09.10 15:51. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Да я бы и сам с ним с интересом ознакомился. Видел лишь на клубе стендового моделизма в Москве несколько лет назад статсборник по Стратегическим операциям ВОВ, где он указан как руководитель авторского коллектива, но не приобретал, поскольку не моя тематика. А на "Цусиме" он где-то писал, что был членом авторского коллектива Боевой летописи ВМФ за 1944 и 1945 гг. Так вот, в статсборнике ссылок хватало, а в Боевых летописях за 1941-42 и 1943 гг. (они у меня есть) ссылок более чем. В общем я думаю, что в своем институте он не за так зарплату получает. Кстати, ссылки есть и в его совместной с Абатуровым книге, где МЭМ писал главу по обороне Либавы, в статье "Противолодочное оружие ленд-лиза" (в журнале "Полигон" 2003 г.).

Прекрасно. Две коллективные работы и одна в соавторстве.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Ну так ведите ее.

Видите ли, я в равной степени не собираюсь, как Вы изволили выразиться предъявлять какие-либо претензии к г-ну Морозову и тем более вступать с ним научную полемику. И я не собирался добиваться какого-либо эффекта. Если бы я этого хотел, то написал бы так, что он был бы ошеломляющим. Но это так, к слову.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Он отвечает за свой участок, насколько мне известно - за службу авианосцев.

Позволю себе уточнить. Г-н Морозов писал о службе авианосцев?
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Может Вы их приведете?

Не вижу смысла. Они полностью доступны и любой желающий может с ними ознакомиться.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

И я ее тоже так назвал. Нравится это кому-то или нет

Позволю уточнить, эта последовательность не более чем преамбула к основной теме и должна послужить для более полного раскрытия последней.

 Отправлено: 19.09.10 16:20. Заголовок: Шлюпик пишет: Прекр..

Шлюпик пишет:

цитата:

Прекрасно. Две коллективные работы и одна в соавторстве.

Этого мало? У Вас, видимо, 15-20 монографий опубликовано. Простите, мэтр, сели был к Вам непочтителен

Шлюпик пишет:

цитата:

И я не собирался добиваться какого-либо эффекта.

Ага. Из названия топика это прямо вытекает

Шлюпик пишет:

цитата:

Позволю себе уточнить. Г-н Морозов писал о службе авианосцев?

Повторю: Насколько мне известно - да. Вы могли бы его об этом напрямую спросить на "Цусиме".

Шлюпик пишет:

цитата:

Не вижу смысла. Они полностью доступны и любой желающий может с ними ознакомиться.

Видите ли, есть сомнения, что с ними ознакомились именно Вы.

Шлюпик пишет:

цитата:

Позволю уточнить, эта последовательность не более чем преамбула к основной теме и должна послужить для более полного раскрытия последней.

Позволю повторить, что именно этой главной темы я жду с нетерпением, и, уверен, не только я один.

 Отправлено: 19.09.10 16:28. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Этого мало?

Вы как-то предвзято относитесь к любому моему слову. Я всего лишь сказал, что это прекрасно. А Вы какой смысл вкладываете в это слово?
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Ага. Из названия топика это прямо вытекает

Вы вновь ищете в этом подвох?
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Насколько мне известно - да. Вы могли бы его об этом напрямую спросить на "Цусиме".

Видите ли, я не регистрировался на этом чрезвычайно интересном форуме и пока не планирую этого делать.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Видите ли, есть сомнения, что с ними ознакомились именно Вы.

Это Ваше право. Как и у меня есть право давать уклончивые ответы тем, кто не отвечает на мои просьбы и дает такие же уклончивые ответы. Кстати, прошу меня извинить, если своей недавней просьбой поставил Вас в неловкое положение.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

именно этой главной темы я жду с нетерпением

Всему свое время. И его буду определять только я, а ваше право выбирать ждать или нет. Тем более, что преамбула пока еще не закончена.

 Отправлено: 19.09.10 16:32. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Ну, если был бы использован текст 1:1, то сейчас бы наш нелюбезный друг вещал бы о плагиате, а так, авторы взяли несколько источников и выбрали из каждого что-то свое. Снова плохо

Конечно. Ибо точные цифры и факты содержащиеся в японских источниках были ими почему-то проигнорированы. А взяли они только красивые цветные картинки Ватанабэ-сана
Впрочем, ув.Шлюпик прав. Я излишне требователен к популярной литературе, которая не ставит задачи решения исторических вопросов, а представляет собой легкое чтение для широкого круга читателей. Творческие компиляции для того же юношества, наверное, не обязательно должны быть абсолютно точными. А вот красивые картинки в ней должны быть. Так что мы должны поблагодарить М.Э.Морозова за подобный подход. В самом деле, пока бы авторы уточнили все цифры, сколько бы ждало наше юношество? А так - вот пожалуйста!

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

У меня много достоинств. Я еще и не завистливый

Да я тоже

 Отправлено: 19.09.10 19:17. Заголовок: Шлюпик пишет: Вы ка..

Шлюпик пишет:

цитата:

Вы как-то предвзято относитесь к любому моему слову. Я всего лишь сказал, что это прекрасно. А Вы какой смысл вкладываете в это слово?

Ну раз книги со ссылками это прекрасно, раз Вы согласны с тем, что у МЭМа есть и публикации без ссылок и те, где внешние атрибуты наукообразия соблюдены, то разрешите считать и 5-й пункт Ваших претензий несостоятельным.


Шлюпик пишет:

цитата:

Открыть эту тему меня побудила позиция г-на Морозова в делах о плагиате Айзенберга и диффамации Больныха.

Шлюпик пишет:

цитата:

Видите ли, я не регистрировался на этом чрезвычайно интересном форуме и пока не планирую этого делать.

Понятно, что не регистрировались и никогда не заходили

Шлюпик пишет:

цитата:

Как и у меня есть право давать уклончивые ответы тем, кто не отвечает на мои просьбы и дает такие же уклончивые ответы.

Знаете, как ни странно, я Ваши просьбы по мере сил пока выполнял .

Шлюпик пишет:

цитата:

Тем более, что преамбула пока еще не закончена.

Ну, раз это еще и не вся преамбула, то до главной темы, похоже, многие из присутствующих вообще не доживут

 Отправлено: 20.09.10 00:07. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

то разрешите считать и 5-й пункт Ваших претензий несостоятельным.

Хотел бы еще раз подчеркнуть, что у меня нет претензий. А вот что считать состоятельным или несостоятельным я решу для себя сам.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Понятно, что не регистрировались и никогда не заходили

Не находите, что регистрироваться и заходить это разные действия? Я говорил лишь о регистрации, которая предоставляет различные права.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Знаете, как ни странно, я Ваши просьбы по мере сил пока выполнял .

Не сочтите за упрек, но Вы ответили не мне, а другому человеку. Надеюсь, не надо пояснять о чем идет речь.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

то до главной темы, похоже, многие из присутствующих вообще не доживут

Ваше волнение мне понятно, но это не означает, что для его успокоения я нарушу свои планы.

 Отправлено: 20.09.10 06:50. Заголовок: Шлюпик пишет: А вот..

Шлюпик пишет:

цитата:

А вот что считать состоятельным или несостоятельным я решу для себя сам.

Да понятно, что Вы для себя уже все давно решили и доказывать что-то Вам - бесполезно. Но тут-то речь идет о том, что решат массы, а им с выводами иногда нужно помогать

Шлюпик пишет:

цитата:

Не сочтите за упрек, но Вы ответили не мне, а другому человеку. Надеюсь, не надо пояснять о чем идет речь.

Он спрашивал первым и спрашивал о том же, о чем и Вы. Я ответил, но все равно не выполнил Вашей просьбы? Вот такая у Вас объективность...

Шлюпик пишет:

цитата:

Ваше волнение мне понятно, но это не означает, что для его успокоения я нарушу свои планы.

Напряжение в зале достигло предела

 Отправлено: 20.09.10 07:32. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Но тут-то речь идет о том, что решат массы, а им с выводами иногда нужно помогать

Что-то я в раздумьях, помогайте с выводами скорее...

 Отправлено: 20.09.10 08:02. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Да понятно, что Вы для себя уже все давно решили и доказывать что-то Вам - бесполезно.

Не надо решать за других. Если бы я что-то решил, то не стал бы с Вами или с кем-либо другим разговаривать.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Но тут-то речь идет о том, что решат массы, а им с выводами иногда нужно помогать

Вы уже несколько раз пытаетесь аппелировать к массам, а теперь, если я не ошибаюсь, собираетесь помочь им с выводами.
Это Ваше право, не вижу препятствий для аппеляций. Но как показывает практика, те, кого Вы изволили назвать массами, способны самостоятельно разобраться и сделать выводы. А они, позволю себе заметить, самостоятельные и полностью дееспособные люди.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Он спрашивал первым и спрашивал о том же, о чем и Вы. Я ответил, но все равно не выполнил Вашей просьбы?

Иногда стоит и повторить ответ. Ведь и я тоже мог гипотетически расценить это как скрытый вызов, не правда ли? Дабы не развивать более эту тему, отмечу, что это касается Ваших оценок моих невинных слов, как-то: "прекрасно" и т.п. Так что объективность в данном случае никому бы не повредила.
И вообще я предпочел бы закончить эту невинную пикировку, которая так или иначе уводит от основной темы, а точнее от преамбулы к оной. Но если Вы намерены ее продолжать, то это Ваше право, равно как и мое право не отвечать более на подобного рода замечания. При этом, дабы Вы вновь не нашли в последней фразы некоего подвоха, подчеркну, что сейчас и в дальнейшем всегда открыт для разговора по существу.
Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Напряжение в зале достигло предела

Вряд ли кого-то из числа завсегдатаев этого шумного и веселого форума доводит до такого состояния эта размеренная и временами скучная для этого места полемика. Ну а что чувствуют вновь прибывшие, Вам, наверное, виднее.

 Отправлено: 20.09.10 08:10. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Но тут-то речь идет о том, что решат массы, а им с выводами иногда нужно помогать

Шлюпик пишет:

цитата:

Вы уже несколько раз пытаетесь аппелировать к массам, а теперь, если я не ошибаюсь, собираетесь помочь им с выводами. Это Ваше право, не вижу препятствий для аппеляций. Но как показывает практика, те, кого Вы изволили назвать массами, способны самостоятельно разобраться и сделать выводы

Вот-вот. А то помнится на Цусе ряд "товарищей" усиленно пытался помочь "массам" с выводом, что айзенкрыс - на самом деле хороший. А "массы" самостоятельно разобрались и пришли к выводам прямо противоположным

 Отправлено: 20.09.10 13:57. Заголовок: Шлюпик пишет: по по..

Шлюпик пишет:

цитата:

по поводу энциклопедии охотно поясню, это квинтэссенция знаний и достижений во всех отраслях, которых достигло общество в конкретный период времени. И над ее созданием работают лучшие умы, гордость нации, чья компетентность не требует особых доказательств. И это справочное издание для всех слоев общества.

Ой, разные бывают энциклопедии и энцклопедические сравочники. Да, как правило в редакционном коллективе немало генералов от науки (а в случае военного направления - и просто генералов ).
Но сами статьи пишут вполне-таки рядовые "исполнители". И качество их зачастую оставляет не только желать лучшего, но просто желать...

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

А почему? Вроде оформлена как положено? Ссылки там всякие...

Потому как "науч-литература" предполагает еще некоторые обязательности, типа постановки задачи, выводов и т.п.
А книга хорошая. И при желании из нее, как и из книга А.Полутова, конечно же, можно сделать диссер. Но не совсем малой кровью.

 Отправлено: 20.09.10 14:04. Заголовок: Алоизыч пишет: тепе..

Алоизыч пишет:

цитата:

теперь ответьте, если не трудно, что в научной работе играет роль такого "сертификата"? Когда Вы покупаете холодильник, ТВ и т.п., Вы же не разбираете их для того, чтобы убедиться в качестве сборки? Вопрос может кому-то показаться глупым, но все же не могли бы ответить? Заметьте, что сертификат был взят в кавычки.

Ответ на такой вопрос (что гаранство литературного или научного продукта) отнюдь не прост. И совсем не глуп.

Мне кажется, прежде всего это имя автора. Важна так же и тема, но это скорее вопрос "интересности", а не качества.

Да, хороший автор по идее может выдать недостаточно хороший продукт. В конце концов, и у больших писателей бывают неудачи и даже провалы. Но другой критерий сложно указать. Говно, завернутое в бумажку с печатью (или с указанием Главных Учреждений и Высоких Званий авторов, её породивших) останется Говном. Правильно-научное оформление и ученые степени авторов никак не гарантируют качества. Для меня, во всяком случае.

 Отправлено: 20.09.10 14:06. Заголовок: VK VK пишет: Потому..

VK
VK пишет:

цитата:

Потому как "науч-литература" предполагает еще некоторые обязательности, типа постановки задачи, выводов и т.п

Понятно. Ну, вот я снял её с полки и там на с.23 автор чётко пишет о цели данной работы, а выводы у него, как я понимаю, - в заключении.

 Отправлено: 20.09.10 14:09. Заголовок: VK пишет: Ой, разны..

VK пишет:

цитата:

Ой, разные бывают энциклопедии и энцклопедические сравочники.

Качество Брокгауза, Сытинской военной, БСЭ, Британники и Ниппоники меня лично вполне устраивает.
В нашем мире вообще нет ничего совершенного, но он развивается. И речь здесь идет не об энциклопедиях, а совершенно конкретных вещах, обсуждение которых не всегда кому-то приятно, но их нужно обсуждать.

 Отправлено: 20.09.10 14:21. Заголовок: VK пишет: Мне кажет..

VK пишет:

цитата:

Мне кажется, прежде всего это имя автора.

Имя автора, если мы говорим об ученом, зиждется на его научной добросовестности, оформленной в соответствии с принятыми стандартами. Даже в Интернете, как Вы могли заметить, в ходе практически любого спора неизменно употребляются выражения: "ссылочку, пожалуйста", "ссылку(автора) в студию". А выдавать публицистику за научную работу вряд ли красит автора, претендующего на звание ученого. Есть правила, требования, наконец традиции, и их надо соблюдать. Но, как известно, эта нудная техническая работа занимает слишком много времени, а современный читатель неприхотлив, да и не нравятся ему в тексте всякие цифирьки, он сам себе велосипед. Но выше я уже отмечал, историк пишет не столько для широкого круга читателей, сколько для нынешних и будущих специалистов. Пример тому книга Егорьева, она переживет еще много поколений, но почему-то даже он в 1939 г. оформил свою работу надлежащим образом. То, что с течением времени, ряд изложенных им фактов представляется спорным, нисколько не влияет на работу в целом. Напротив, отталкиваясь от нее, гораздо легче двигаться вперед, а его ссылки и примечания еще более облегчают работу.

 Отправлено: 20.09.10 14:26. Заголовок: Кротитель ефрейторов..

Кротитель ефрейторов пишет:

цитата:

Они не соответствуют критериям ВАК, чтобы защищаться по ним, как защищаются по монографиям или, чтобы они были засчитаны в качестве монографий для докторской. Т.е. они не являются научными квалификационными работами. Но сама научность любого труда определяется качеством содержания.

Вот и мне так кажется.
Можно говорить о достоинствах и недостатках работ того или иного автора. Но достаточно непоределенный термин "научность" не стоит заменять на вполне понятную "наукообразность". Т.е., на формальные приметы "научного труда".

Шлюпик пишет:

цитата:

Тогда почему же остепенные исследователи продолжают публиковать свои работы в академических журналах, следуя тем же строгим правилам?

Чтобы получить следующую степень
Или, чтобы просто напечататься в соответствующем академическом журнале, где существуют определенные требования к оформлению.
Требования достаточно 3,14-дерастические. (Я говорю, во всяком случае, о "прежних временах":-). В "Известиях" требовалось оформлять ссылки одним способом, в "Докладах" - другим. Всё это многократно перепечатывалось на машинке, ибо пользоваться корректором (незабвенный отечественный "Штрих") было нельзя.

Это по формальным признакам. Про требования по содержанию (особенно тех же исторических работ) даже вспоминать не хочется. Но, в конце концов, если работа была ровной и не содержала "ниспровержений устоев", то решение о ее опубликовании выносил...хозяин. В данной области. Да ладно, несомненно Вы знаете, как делались (и во многом делаются сейчас) академические дела.

Наверное, часть этого придеризма, точнее, 3,14-деризма сейчас отошла в небытие. Да и академическая историческая наука постепенно принимает почти человеческие черты.

 Отправлено: 20.09.10 14:34. Заголовок: Шлюпик пишет: вызыв..

Шлюпик пишет:

цитата:

вызывает самые серьезные сомнения в качестве этой популярной работы, так как авторы, если они действительно желали написать добротную работу, должны были четко разделить обязанности и работать по общему плану. С другой стороны, это характеризует отношение авторского коллектива к читателям, которым предлагается невнятный продукт за подписями известных авторов.

Ну, хорошо, эта работа Вам не нравится.
Но назовите тогда, что Вам нравится?
Это первый "блин" в виде энциклопедии по АВ. Да, достаточно популярной. Но ошибок там гораздо меньше, а информации на порядок больше, чем в "академических изданиях".

Сказанное о работе авторского коллектива в целом справедливо. Но взаимодействие нескольких авторов всегда порождает некоторые неувязки. Вот достаточно схожий пример: справочники Конвея. Это несомненно не "академическое" издание. Но, что по мне, качественное и уникальное (на свое время). Там было много авторов, что сказалось на стиле разделов (он разный) и на наличии определенного числа ляпов. Но справочник вот уже 30 лет живет. И будет жить и переиздаваться, пока не сделают более качественный.

 Отправлено: 20.09.10 14:47. Заголовок: VK пишет: Да ладно,..

VK пишет:

цитата:

Да ладно, несомненно Вы знаете, как делались (и во многом делаются сейчас) академические дела.

Сетования я мог бы продолжить, да и многозначительно покивать, этот такой, тот сякой. Речь идет о работах конкретного человека. Своего мнения я никому не навязываю, но и запретить его высказывать мне никто не вправе. Куда идет академическая наука, какой облик она принимает, меня мало волнует. Есть правила. Воспользовался источником, укажи. И это не формальный признак. Мне тоже не нравятся постоянные изменения, куда и как ставить запятую, в правилах оформления работы. Но это необходимо. Пусть все остальные считают, что это анахронизм, это их право. Я так не считаю. Да, есть слабые и сильные работы, одни забываются до их выхода, другие живут долго. Но мир так устроен, что нет только хороших работ. Есть и такие работы, которые написаны прекрасным языком и содержание вроде соответствует, а посмотришь на ссылки и понимаешь, что первое впечатление обманчиво, а бывают и обратные случаи. А ориентироваться только на имя... Имя появляется в результате работы, соответствующим образом оформленной.

 Отправлено: 20.09.10 15:02. Заголовок: VK пишет: Ну, хорош..

VK пишет:

цитата:

Ну, хорошо, эта работа Вам не нравится.

VK пишет:

цитата:

Вот достаточно схожий пример: справочники Конвея.

Вот пускай они и соревнуются в своей нише. И в этом нет ничего плохого. И не надо лукавить, Вы же прекрасно понимаете о чем идет речь. То, что г-н Морозов один из лучших и плодовитых авторов по стандартам научно-популярной литературы, неоспоримо, равно как и то, что научными работами его историческая публицистика, исходя из принятых в науке стандартов, не является. Почему-то считается, что историю можно писать как кому вздумается и следовать придуманным для самого себя правилам. Причем именно в интернете, а не научных конференциях, появляются подобного рода "кайтэны" и начинают проповедовать вольности. Да, тяжело опубликоваться в академических журналах, трудно, но кто мешает г-ну Морозову как члену редакционного совета всем известного журнала применять существующие стандарты. На этом форуме присутствуют люди, которые не имеют соответствующего базового образования, но, тем не менее, пишут добротные научные статьи, оформляют их соответствующим образом и публикуют в академических сборниках. И у них нет мотивации относительно получения первой или же следующей степени. Они просто искренне любят историю и соблюдают правила. Задача старшего поколения помогать им и учить мастерству, а не приучать к ремесленничеству.