Отправлено: 31.05.14 16:03. Заголовок: Мистраль. За и против.

Начинаем прения.

 Отправлено: 01.06.14 15:45. Заголовок: Борисыч пишет: Одна..

Борисыч пишет:

цитата:

Однако имею наглость считать, что наш флот должен идти своим путем. В идеологию кораблей типа "Киев" и "Баку" были заложены вполне здравые идеи...

Идеи там были бестолковые. А воплощение их совсем за гранью!

 Отправлено: 01.06.14 16:00. Заголовок: От Борисыча

Воплощение - согласен. Ниже плинтуса. Но про общие идеи - нефиг ножиком махать - не соглашусь. На современном уровне можно было бы оччень интересные пароходы создать.

 Отправлено: 01.06.14 18:09. Заголовок: Р.К. пишет: А вот в..

Р.К. пишет:

цитата:

А вот военным на ДВ (и не только) - очень даже нужны\\\\\\\\\\\\\\ Ну, если Вы в это верите, пусть так и будет - зачем тревожить Вас лишними размышлениями.

Не волнуйтесь - Вы меня не тревожите.
Потому как именно Ваши посты длинее полудюжины строчек я вообще не читаю

Борисыч пишет:

цитата:

Однако имею наглость считать, что наш флот должен идти своим путем. В идеологию кораблей типа "Киев" и "Баку" были заложены вполне здравые идеи...

Ничего здравого там не было - попытка совместить легкий АВ и РКР в одном корпусе, водоизмещением превосходящем эти корабли по отдельности. Причем даже без возможности базирования десанта.
И если первые два имели смысл для наработки опыта, то все последующеи (включая Кузю) были уже просто разбазариванием денег.....

 Отправлено: 01.06.14 18:20. Заголовок: На современном уровн..

цитата:

На современном уровне можно было бы оччень интересные пароходы создать.

Опять лажа получиться, лучший из 1143 построенных до Кузнецова - Викрамадитья

 Отправлено: 01.06.14 18:21. Заголовок: Р.К. пишет: К слову..

Р.К. пишет:

цитата:

К слову, испанский "Хуан Карлос" совсем неплох, более того, имеет трамплин для старта СВВП с разбегом, несет 11 СВВП и 12 вертолетов, близких по ТТЭ к Ка-29, принимает до 900 человек десанта, на палубы способен брать до 46 "основных боевых" танков против 30 подобных, теоретически принимаемых "Мистралем", может служить флагманским и т.д.,

Все банально просто - Хуан Карлос в 1,5 раза крупнее Мистраля и строился 5 лет вместо трёх.
А учитывая, что у России сейчас нет СВВП - Хуан Карлос гораздо бесполезнее Мистраля

 Отправлено: 01.06.14 18:51. Заголовок: >>Всё я прен..

>>Всё я прения с вами на эту тему прекращаю. Увы, вы не в теме.
С Рыбой может ещё и пободаюсь. Если попросит. Троль ещё тот.
Не не ппрошу, тк тема мне мало интересна. Себе я на вопрос как взялись у нас Мистрали ответил, вы пока не привели доводов... На фига это корыто нужно, мало ли кто где что строит... И дальше, что стоит каждой твари купить по паре...А так мое мнение примерно соответствует мнению Р.К. И пересекается с мнением Клерка. Я хоть и троль, но в строго определенных пределах, мне должно быть интересно. Хотя можем за бетон в П-А поговорить...

 Отправлено: 01.06.14 19:13. Заголовок: Рыба пишет: Хотя мо..

Рыба пишет:

цитата:

Хотя можем за бетон в П-А поговорить.

Страшно далеки они от народа!

 Отправлено: 01.06.14 19:16. Заголовок: >>Страшно да..

>>Страшно далеки они от народа!
Злой ты...

 Отправлено: 01.06.14 19:52. Заголовок: Лот пишет: Гемора в..

Лот пишет:

цитата:

Гемора выше крыши. Да и при обнаружении легко уязвим.

Сами посмотрите: почему тогда ЕМНИП при Горби их на прикол поставили? ОТ неэффективности?

 Отправлено: 01.06.14 21:15. Заголовок: клерк пишет: Все ба..

клерк пишет:

цитата:

Все банально просто - Хуан Карлос в 1,5 раза крупнее Мистраля

Коли Вы больше шести строк осилить не в состоянии, буду краток: по "Калосу" указывают "максимальное" водозмещение 27.500, по "Мистралю" - некое "предельное" 32.300, и даже "полное" 21.300 - никаких "полтора", поэтому все не прости и не банально. Продолжительность постройки первого всегда выше.

 Отправлено: 01.06.14 21:18. Заголовок: клерк пишет: у Росс..

клерк пишет:

цитата:

у России сейчас нет СВВП

Сейчас у России много чего нет, это правда. Но на "Карлосе" благополучно помещается все то же, что и на "Мистрале", и даже несколько поболее.

 Отправлено: 02.06.14 03:36. Заголовок: Цыган Алоиз пишет: ..

Цыган Алоиз пишет:

цитата:

почему тогда ЕМНИП при Горби их на прикол поставили? ОТ неэффективности?

БЖРК - ошибка прошлого или настоящего?

"Снятие с боевого дежурства легендарного “Молодца” стало поводом для бурных дискуссий, больше похожих на спекуляцию чувствами конструкторов и офицеров-ракетчиков, которые в августе со слезами на глазах провожали БЖРК в “последний путь”.
Без сомнения, создание в конце 80-х годов БЖРК стало впечатляющей победой отечественной оборонной промышленности. Такой комплекс был способен, не обнаруживая себя, преодолевать более 1000 км в сутки и совершать запуск ракет с любой точки маршрута. Внешне состав практически не отличался от обычного товарного, что помогало ему затеряться на обширных территориях страны среди тысяч поездов. А его поиск был и остается непосильной задачей для разведывательных спутников вероятного противника.
Созданное в КБ “Южное” (г. Днепропетровск) грозное оружие воплотило в себе все самые передовые для того времени технологии, надежность эксплуатации и изящность конструкторских решений. Всего на вооружении состояло двенадцать составов (полков) БЖРК, каждый из которых в отдельности представлял собой полностью автономную подвижную систему, снабженную тремя пусковыми установками, командным пунктом и вагонами для размещения личного состава, системами энергоснабжения и жизнеобеспечения.

Работы по созданию подвижного железнодорожного комплекса начались еще в 1969 году в соответствии с постановлением правительства СССР. Такое решение было вызвано данными разведки, информирующей о том, что вероятный противник проводит работы по созданию аналогичной системы. В Днепропетровске в том же году под руководством главного конструктора Владимира Уткина был выполнен аванпроект БЖРК. А первый ракетный полк с ракетой РТ-23УТТХ встал на боевое дежурство 20 октября 1987 года.
Американцы, в свою очередь, в 1988 году только начали испытания своего железнодорожного комплекса, оснащенного ракетой “Пискипер” (MX). Отметим, что данная ракета обладала превосходящими над отечественной МБР характеристиками. Так, например, наиболее значимый параметр – точность стрельбы (предельное отклонение) составляет 300м против 500м у РТ- 23УТТХ и др.
И все же правительство США решило отказаться от концепции создания железнодорожного ракетного комплекса. Но почему?
Зачастую в публикациях можно встретить объяснения, основывающиеся на том, что малая разветвленность железнодорожной сети США не позволяет обеспечить должной скрытности комплекса. Однако проведенные американскими специалистами расчеты показывают, что при рассредоточении 25 составов на участке железной дороги протяженностью в 120 тыс. км (при общей – 270 тыс.), вероятность поражения равна всего 10% при использовании противником для нападения 150-ти МБР типа “Воевода” (по натовской классификации SS-18 “Satan”).
{mosimage} На самом деле, отказ обусловливался чрезмерными финансовыми затратами на эксплуатацию комплекса. Помимо этого, сложность обеспечения охраны состава делала его уязвимым перед диверсионными группами и террористами. Высокий износ путей сообщения, ввиду перегруженности, и относительно высокая аварийность на железной дороге – еще один аргумент не в пользу подвижных комплексов, оснащенных ядерными боеголовками.
Все эти сложности актуальны и для нашего комплекса. Необходимо также учитывать, что после развала СССР появились дополнительные проблемы с техническим обеспечением БЖРК и проведением регламентных работ. Головной разработчик – КБ “Южное” – теперь “заграница”. А предприятие, комплектовавшее железнодорожные пусковые установки (украинский Павлодар), вообще сейчас производит троллейбусы. Комплексная проблема эксплуатации и финансирования не позволяет рассматривать БЖРК в качестве стратегического щита России.
Армии необходимы новые, еще более совершенные комплексы, отвечающие самым высоким требованиям. К сожалению, на сегодняшний день объемы финансирования “оборонки” все еще оставляют желать лучшего. И слезы на глазах офицеров, быть может, вызваны не уничтожением старых комплексов, а мыслью о том, что достойная смена им еще не подготовлена."

Богдан ЛИСОВОЙ

 Отправлено: 02.06.14 04:09. Заголовок: Бирсерг пишет: сата..

Бирсерг пишет:

цитата:

сатана вроде стоит на вооружении?

СНВ-1.

"В 1991 г. был заключен советско-американский Договор о 50% сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). В нем были установлены равные лимиты для сторон на общее количество носителей ядерного оружия - по 1600 единиц с числом ядерных боезарядов на них до 6000. Были введены подуровни на определенные виды вооружений. Так, общее количество боевых блоков на МБР и БРИЛ не должно превышать 4900 единиц, из них 1100 на ракетах мобильного базирования и 1540 - на тяжелых МБР (154 Р-36М). Ограничивался и общий суммарный забрасываемый вес ракет. Договор запретил создание новых типов тяжелых МБР, мобильных пусковых установок для существующих тяжелых ракет, устройств скоростного перезаряжания пусковых установок МБР."
http://rvsn.ruzhany.info/rvsn_summary1.html

Здесь нас ограничили, 154 ракеты, не больше.

 Отправлено: 02.06.14 09:34. Заголовок: Может стоит все таки..

Может стоит все таки плюнуть на договоры по СЯС, и сделать следующие.

- создать самоходные подводные платформы для МБР, на внутренних водоемах таких как Байкал и Каспий. Неуязвимость их мы вполне в силах обеспечить. БЖРК нафиг.
- вернуться к системе воздушный старт на базе Ил-476, что обеспечит определенную гибкость использования и маскировку.
- Дополнить СЯС носителями КР на базе Ил-476/96. Мегапопил бабла ПАК ДА в виде копирования Б-2.. Прекратить

 Отправлено: 02.06.14 09:36. Заголовок: Борисыч пишет: Дык..

Борисыч пишет:

цитата:

Дык, Вам же уже ВСЕ разложили и без меня по полочкам.

ВСЁ???
Если вы имеете в виду Р.К., то товарищ не в теме, а

Рыба пишет:

цитата:

тема мне мало интересна и А так мое мнение примерно соответствует мнению Р.К.

Так что, в сухом остатке остались только ваши «полочки».

Первая полочка:

цитата:

Для нас - все в отстой, т.к. ВСЕ там базируется на их "закладочных" ЧИПах.

Главное выделил.

Под строительство такого корабля у нас есть свои «ЧИПы?»
Тем более опыт строительства УДК у нас = 0 (ноль). Что, опять на грабли наступать?
Ваши любимые 1143 это - грабли.

Бирсерг пишет:

цитата:

Идеи там были бестолковые. А воплощение их совсем за гранью!

С чем полностью согласен.
"В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань." А.С.Пушкин.

Полочка два:

цитата:

НЕЛЬЗЯ ПРИОБРЕТАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОРУЖИЕ ВЕРОЯТНОГО ПРОТИВНИКА

Почему?
Короче, голимый «квасной патриотизм».
Маловато полочек будет, 2 штука из области «А баба Яга против»


Борисыч пишет:

цитата:

Р.К. пишет: цитата: К слову, испанский "Хуан Карлос" совсем неплох 100% .... И они нам его предлагали, кстати...

Ага, значит саму концепцию УДК вы уже не отвергаете, прогресс.
Насколько помню, был объявлен тендер и в нём участвовали корейцы и французы.
Победили французы по причинам выше приведенными Клерком и
срокам строительства. Так что испанцев там не наблюдалось.

цитата:

Однако имею наглость считать, что наш флот должен идти своим путем. В идеологию кораблей типа "Киев" и "Баку" были заложены вполне здравые идеи...

Свой путь это карбас, струг и челны Стеньки Разина. Про «Киев» выше написал.
А строить то где будем, в Николаеве?

 Отправлено: 02.06.14 09:38. Заголовок: cobra7 пишет: - соз..

cobra7 пишет:

цитата:

Может стоит все таки плюнуть на договоры по СЯС, и сделать следующие. - создать самоходные подводные платформы для МБР, на внутренних водоемах таких как Байкал и Каспий. Неуязвимость их мы вполне в силах обеспечить. БЖРК нафиг.

Плюнуть, не знаю хватит ли духу, а пока-
18. Каждая из Сторон обязуется не производить, не испытывать и не развертывать:

а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров, а также пусковые установки таких ракет для установки на плавучих средствах, в том числе на свободно плавающих пусковых установках, не являющихся подводными лодками. Настоящее обязательство не требует внесения изменений в существующий порядок хранения, транспортировки, загрузки или разгрузки баллистических ракет;

b) пусковые установки баллистических и крылатых ракет для размещения или закрепления на дне океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет, перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких пусковых установок.
Настоящее обязательство распространяется на все районы дна океанов и морей, включая зону морского дна, упомянутую в статьях I и II Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения от 11 февраля 1971 года;

 Отправлено: 02.06.14 09:43. Заголовок: cobra7 пишет: - вер..

cobra7 пишет:

цитата:

- вернуться к системе воздушный старт на базе Ил-476, что обеспечит определенную гибкость использования и маскировку. - Дополнить СЯС носителями КР на базе Ил-476/96.

А вот это, ИМХО в договорах не учитывалось. Так что вполне.
cobra7 пишет:

цитата:

Мегапопил бабла ПАК ДА в виде копирования Б-2.. Прекратить

Давно пора.

 Отправлено: 02.06.14 09:45. Заголовок: Лот пишет: Здесь на..

Лот пишет:

цитата:

Здесь нас ограничили, 154 ракеты, не больше.

Теперь вопросы:
Сколько Сатан на данный момент?
Сколько в перспективе БРПЛ будет на 955?

 Отправлено: 02.06.14 09:48. Заголовок: Лот пишет: Каждая и..

Лот пишет:

цитата:

Каждая из Сторон обязуется не производить, не испытывать и не развертывать:

Пиндосы ловко наших на кую прокинули - вместо наземных носителй ЯО совершить поворот в сторону ПЛАРБ. Что дороже, и на море у них тотальное превосходство... Т.е. за большие деньги, мы получаем меньше более уязвимых носителей СЯС...

 Отправлено: 02.06.14 10:00. Заголовок: Бирсерг пишет: Скол..

Бирсерг пишет:

цитата:

Сколько Сатан на данный момент?

ВИКИ-
На май 2006 года в состав РВСН входит 74 шахтных пусковых установки с МБР Р-36М УТТХ и Р-36М2, оснащенными 10 боевыми блоками каждая.
Бирсерг пишет:

цитата:

Сколько в перспективе БРПЛ будет на 955?

16.
Бирсерг пишет:

цитата:

Пиндосы ловко наших на кую прокинули

Горбатый, развели как лоха. Ссука.

Чуть позже табличку сделаю интересную.