После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Отправлено: 10.02.12 15:35. Заголовок: ser56 пишет: не мог..
ser56 пишет:
цитата:
не могли бы дать цитату или скан?
Там 3 страницы. Речь идет о неслишком удачном походе миноносца Расторопный в ночь с 10 на 11 марта. Шел в "дальнюю экспедицию", но по пути встретил японцев, пошел назад полным ходом (320 оборотов из 400 возможных). Уже у Артура в холодильниках произошло повреждение, пришлось останавливаться, от идущих следом японцев спас нашедший туман. Собственно все.
Лично читал отчеты о стрельбах с уцелевших крейсеров Владивостокского отряда, уже после боя 1 августа, картина грустная. Сомневаюсь, что на самой эскадре дело обстояло лучше. ser56 пишет:
цитата:
ваш пример не удачен
Важен принцип, а не конкретная величина. Не нравится один узел, возьмите два, три. Для Цусимы это как раз и будет актуально. ser56 пишет:
цитата:
поймать одиночный корабль ночью в то время было невозможно
Забываете, что несколько кораблей 2ТОЭ были как раз "пойманы" ночью теми самыми миноносцами, базировавшимися на Цусимские острова, которые ловили бы и корабли 1ТОЭ, сунься они туда. ser56 пишет:
цитата:
могли точно знать дату атаки
Могли точно предположить, что если выведут корабли на рейд, атака может последовать. Точно знать здесь и не требуется. ser56 пишет:
цитата:
войны не было
Здравствуйте. Алексеев еще за несколько дней, вполне сознавая, что война на носу, стал готовить эскадру к бою. Она и вышла-то на рейд потому, что переговоры явно зашли в тупик и вырисовывалось военное решение. Отсюда сообразить, что готовить можно в гавани, а дозоры следует значительно усилить, один шаг, но его не сделали. ser56 пишет:
цитата:
значит очередной миф? не озвучите подробнее
Не понимаю, о чем Вы? Что миф? То, что бронебойные наконечники приняты при Макарове, продвигались им - факт, отсюда и "макаровские". Я не настолько знаю вопрос, чтобы ответить детально, но в отчетах АО МТК говорилось: "получена телеграмма из Комиссии морских артиллерийских опытов, в коей к-а Де-Ливрон уведомил об успехе 47-мм снарядов с магнитным приспособлением". То есть, наконечники испытывались именно этой комиссией, возможно, с ориентацией на проводившиеся в те же годы во Франции и США опыты с аналогичными наконечниками. Они несколько отличались конструкцией, наши, судя по всему, оказались немного удачнее других, во всяком случае, поначалу. ser56 пишет:
цитата:
смешная цифра
Вы не уловили. Речь шла о стальных снарядах. Боекомплект главного калибра одного броненосца мог стоить (на две башни) около 29 тыс. Но посчитайте по приведенным мною ценам стальных снарядов даже не Терр-Нуар, а Круппа - по 268 руб. за штуку, и получите 85,7 тыс. Чисто стальной боекомплект двух броненосцев - одна подводная лодка или миноносец. Для них тогда это было важно, для Вас сейчас - нет. Вы в других обстоятельствах и можете теоретизировать. ser56 пишет:
цитата:
для пушек более проблематично, чем для мортир
Не понимаете. Попробую объяснить. Из пушек собирались стрелять на небольшой дистанции, кстати, еще и потому, что прицелы были не оптические, а обычные - та же банальная мушка, и на больших дистанциях прицелиться было почти невозможно. Но на дистанциях около мили - 10 каб, на которых, в основном, и стрелял тот же Учебно-артиллерийский снаряд, комендоров учили дергать спусковой шнур, "когда прицельная линия проходит через цель". На такой дальности кинетическая энергия снаряда еще велика и траектория его полета довольно пологая, поэтому малые отклонения из-за запаздывания выстрела или особенностей размещения центра тяжести снаряда, равно как разброс начальных скоростей из-за особенностей конкретного картуза (прежде всего, влажность пороха) не слишком сильно уводят траекторию каждого конкретного снаряда от условной средней, и попадание в контур цели вполне возможно. Для мортиры, снаряд которой должен попадать в цель на излете, устроить простой прицел, позволяющий вести огонь с подобной точностью, невозможно - снаряд летит по длинной крутой траектории, и здесь аналогичные отклонения в параметрах заряда или самого снаряда, а также от качки, сказываются больше. И здесь довольно отклониться вправо-влево на пару-тройку метров, и снаряд уйдет мимо борта в воду. Понимаете? Снаряд пушки, попав в воду у самого борта, либо рикошетирует (если упал под малым углом, т.е. на небольшой дистанции) и попадает в борт, либо идет под водой и попадает, опять же, в борт, но ниже ватерлинии, а мортирный при любом отклонении уходит на глубину. Вот и весь сказ. ser56 пишет:
цитата:
предложение Баранова не было - поэтому его и поддержали
И для кого я статьи пишу, для кого документы цитирую? Предложение было Давыдова, оно прозвучало еще в 1876 году, и его приняли задолго до того, как вылез Баранов, с подачи Пестича и Чихачева. Конкретно Баранов получил шанс благодаря Воронцову-Дашкову, который оплатил установку комплекта приборов Давыдова на "Весту". ser56 пишет:
цитата:
МН не для этого создавались
Они создавались для защиты берегов - от броненосцев, крейсеров, канонерских лодок, других миноносцев, а французы еще планировали атаковать коммерческие пароходы противника (подразумевая Англию). Кроме того, их к тому времени уже давно использовали для посыльной и разведывательной службы. Задачи миноносцев атакой броненосцев не ограничивались.
Существует великое множество описаний маневров, во время которых миноносцы атаковали крупные корабли ночью, всегда отмечалось, что в лунную (причем, не обязательно при полной луне) ночь в открытом море корабли хорошо видны, равно как дли миноносца, который обычно сторожит под берегом, противник, идущий мористее (что для броненосца или крейсера, с их значительной осадкой, обязательное условие) виден гораздо лучше, чем сам миноносец на фоне берега комендорам большого корабля. И это при условии, что корабль не светит прожекторами, иначе его видно на большом расстоянии, а так как одиночный корабль не в состоянии установить "световую завесу", то он помешать атаке, особенно нескольких миноносцев, не в состоянии.
Отправлено: 10.02.12 16:33. Заголовок: Р.К. пишет: Вот вид..
Р.К. пишет:
цитата:
Вот видишь, тебе хоть этим полезно оказалось. Уже хорошо. Глядишь, через годок - другой и просветлеет, тогда и другие грани откроются.
Ну что ты, я даже не расчитываю на то что ты у нас такой многогранный. Р.К. пишет:
цитата:
Но участвовать-то они участвовали? Это-то тебе чем не нравится?
Это мне всем нравится, я буквально прусь с этого. Но еще больше мне нравится твоя обладенная манера вести разговор: - Этот отряд захватил Сулин. - Нет, не захватывал. - Тебе что, не нравится как они воевали??
Р.К. пишет:
цитата:
А ведь по многим параметрам Снетов далеко обошел Баранова. На его счету не менее 23 выходов в море, пять разведок, три случая погони за ним турецких броненосцев, в двух из которых он открывал по ним огонь, причем, во втором случае выпустил 17 снарядов. Что же ты им-то не интересуешься?
Да я всеми интересуюсь. Но интересуясь, не могу не сравнивать их действия, тактику, успехи, результативность. Чтобы понять что позволило лучшему стать лучшим, а что помешало худшим - с ним сравниться. И да хоть почему тому же Макарову, не вылезающему с моря, удалось сделать реально несколько меньше, чем "новичку" Баранову за считанные выходы. Если бы ты руководствовался теми же принципами, это позволило бы и тебе быть более обьективным, отчего все только бы выиграли.
еще больше мне нравится твоя обладенная манера вести разговор: - Этот отряд захватил Сулин.
Эх, Алексей. Если бы ты меньше пытался морочить людям голову, то из разговоров с тобой был бы толк. А так ты, видно, испытываешь дефицит общения, поэтому маешься дурью. Если для тебя сказанное мной Р.К. пишет:
цитата:
участвовавшей в захвате того же Сулина
непонятно, то спроси, и я отвечу, что тебе надо взять того же Чубинского, и там ты прочтешь, что захват Сулина начался, и входе именно этой операции Нижнедунайская флотилия как раз и совершила то, о чем ты пишешь Cтерегущий пишет:
цитата:
я буквально прусь с этого
И у меня нигде не написано, что "Этот отряд захватил Сулин", рано как и то, что Сулин был именно захвачен. Но я не верю, что ты не отличаешь действие совершавшееся от совершившегося, просто потому, что ты на каждом шагу даешь доказательства своего словоблудия. Вот буквально сегодня ты на "Цусиме" запостил: "в том случае, при столь вопиющем неравенстве сил, главным и наиболее разумным было постараться именно сохранить свои силы", это о бое "Варяга". А когда я тебе говорю, что в бою "Весты" не следовало переть на броненосец, а беречь силы для другого, ты меня едва не матом кроешь. И все остальное у тебя такое же дутое и неискреннее. Эх, нехорошо ты поступаешь, товарищ Саахов.
Отправлено: 10.02.12 17:24. Заголовок: Р.К. пишет: И у мен..
Р.К. пишет:
цитата:
И у меня нигде не написано, что "Этот отряд захватил Сулин", рано как и то, что Сулин был именно захвачен
Эх, Роберт, не думал что мне придется тебя еще и русскому языку учить. Ведь написанное тобой: Р.К. пишет:
цитата:
участвовавшей в захвате того же Сулина
действительности не соответствует. Правильно было бы написать "участвовавшей в атаке на тот же Сулин". Если не понимаешь почему именно так - то просто запомни. Наверняка пригодится.
Р.К. пишет:
цитата:
Вот буквально сегодня ты на "Цусиме" запостил: "в том случае, при столь вопиющем неравенстве сил, главным и наиболее разумным было постараться именно сохранить свои силы", это о бое "Варяга". А когда я тебе говорю, что в бою "Весты" не следовало переть на броненосец, а беречь силы для другого, ты меня едва не матом кроешь.
Так крою я тебя по дружески, ты уж не обижайся. Пытаюсь тебе какие то прописные истины внушить. Как например ту, что Баранов и приехал на ЧМ как раз для того чтобы "попереть на броненосец". Кошмарить мелких частников да рыбаков и без него было кому, на самом ЧФ. А вот попереть на броненосец - у местных аборигенов кишка была тонковата. Поэтому когда Баранов вызвался, его и снарядили в дорогу, и пароход дали, и вооружил он его соответственно. И крайне странно было бы после всего этого, если бы он не "попер". Да и риск такой атаки по известной уже в тот момент схеме был вполне скалькулированным. И были шансы на победу. Требовался только человек, способный рисковать, брать на себя ответственность. В лице Баранов такой человек нашелся.
Что же до Варяга, то в его ситуации бой с эскадрой из 6 крейсеров не имел ни малейшей надежды на успех. Ни ничтожнейшей. Соответственно и совершенно не было смысла в таком бою, зачем же вступать в бой, с заранее предрешенным гарантированным поражением.
Чтобы было еще понятнее - если бы и Баранов встретил бы не одного, а хотя бы двух броненосцев, то и для него такой бой был бы уже бессмысленным, и вступать в такой бой было бы уже крайне нежелательно, так как победить сразу два броненосца у одиночного парохода шансов уже нет, никакая тактика уже не поможет.
Верно и обратное - будь против Варяга 2, максимум 3 легких крейсера - можно, и в чем то даже нужно было попытаться дать им бой. В такой ситуации имелись бы некоторые шансы на успех, а значит и риск был бы скалькулированным. На такой риск командир всегда должен быть готов пойти. Иначе он не боевой командир, а фуфло.
Все это, повторю, достаточно прописные истины. Они не настолько сложны для понимания, чтобы в них не разобраться. Было бы желание. Так что будет желание разобраться - обращайся, уж тебе то я завсегда помогу.
Отправлено: 10.02.12 19:28. Заголовок: ser56 пишет: дать ц..
ser56 пишет:
цитата:
дать цитату
цитата:
... К полуночи горизонт немного прояснился при задувшем небольшом N, и я вдруг ясно слева по курсу увидел два огонька. Принимая их за миноносцы неприятеля, я уменьшил ход, чтобы осмотреться, и свернул немного вправо... и снова по носу у себя увидел два огонька. Свернул еще правее... Шел уже на юг; и опять увидел несколько огоньков и даже правее курса. Оглянувшись кругом, я увидел себя в полукольце огней и в разных горизонтальных плоскостях.
Вот неймется тебе взваливать на свои плечи все новые и новые грузы. Прямо Антон Риха. Брось. Упрости себе задачу. Возьмись за дело на манер йогов, говорят, эффективно. Сядь в позу лотоса и сто раз попеременно повтори, сперва "участвовать в захвате", потом после попытки осмысления сказанного, "захватить". займет отсилы час, но после этого желание учить уменьшится и станет легко на душе. Cтерегущий пишет:
цитата:
крою я тебя по дружески, ты уж не обижайся
Да я, разве, обижаюсь? Первое время, действительно, чувствовалось некоторое раздражение и недоумение, отчего это оппонент ведет себя так странно, а сейчас убить время от времени с десяток - другой минут на дружескую пикировку - даже забавно. Cтерегущий пишет:
цитата:
когда Баранов вызвался, его и снарядили
Вот если бы ты мне честно (но только честно) сказал, отчего ты никак не желаешь покинуть мир фантазий, я был бы рад. А так сплошная тайна - вроде пионерское детство давно позади, а мечтания все заполняют воображение. Я даже завидую, у меня-то все серые будни проклятой реальности. Научи, как это тебе удается? Вот, например, с этой фантазией по поводу того, чего хотел Баранов и как на это отреагировали начальники. Есть документы, в них все достаточно четко прописано. Я, вроде, большую часть уже опубликовал. Однако, складывается впечатление, что ты если соответствующие номера журнала и видел, то лишь мельком, а когда попадались неприятные тебе места в тексте, просто в ужасе отбрасывал или, по заветам салтыковского градоначальника, клал номер под себя. Или ты читаешь не подряд, а перескакивая через страницу? Ты мне уже раз десятый повторяешь свои фантазии, хотя я пытался заставить тебя осмыслить приводимые мною факты. Что это? Боязнь правды? Или хуже - невозможность ее понять? Почему ты аки сомнамбула проходишь мимо того однозначно уже установленного факта, что один из тех, кто уже был на Черном море, как раз с осени 1876 г. и собирался "попереть на броненосец" - Макаров, причем и Аркас поддерживал эту мысль. Планировалось ночное нападение в море (внимательно читай хотя бы сборник документов Макарова), что было, конечно, дурью ничуть не меньшей, чем идея дневного боя, но сейчас мы говорим о факте существования идеи "попереть". Ты отбрасываешь Макарова, потому что он не укладывается в твою гладкую схему? Затем, я же опубликовал записку Баранова от 1 июня 1877 года, практически всю в части изложения идей? Или слова Баранова: "производить поиски за неприятельскими судами, сперва избегая встречи с броненосными" ты воспринимаешь как обещание атаковать броненосец? Он предлагал крейсер, способный действовать не опасаясь встречи с броненосцем, от которого можно отбиться. И дали ему такую возможность не потому, что желали ему успеха, а ровно наоборот - Попов был убежден, что тот провалится. Им нужен был подопытный кролик, на котором удобно было проверить дееспособность аппаратов Давыдова, причем, они даже и не предполагали, что в бою именно с броненосцем, а не с каким-нибудь другим вооруженным судном турок или даже с береговыми батареями при обстреле портов. И шансов на победу в бою с броненосцем у него было не больше, чем у "Варяга". Ты ведь понятия не имеешь об этих шансах, банально лелея фантом эффективности мортирного огня и аппаратов Давыдова. Почитал бы, что ли, учебники по артиллерии. Вероятность того, что выпущенный из нарезной мортиры снаряд пробьет даже не броню, а лист палубного покрытия, даже на предельной дистанции, очень мала. Догадайся, почему. Но, никого из тех, кто тогда решения принимал, эти шансы не интересовали. Они, в большинстве, Баранова не любили, а сам он, будучи береговым моряком, о шансах отчетливого представления не имел, но славы и всего, что с нею сопряжено, жаждал, особенно учитывая, что запутался в денежных делах, связанных с подрядом по углублению канала к Константиновскому доку. К слову, твои мантры о том, что Баранов делал ставку на артиллерию почему-то не учитывают слова самого Баранова: "ожидаю большого успеха от применения аппаратов Давыдова, но все-таки, не смея вполне полагаться на них одних и рисковать экипажем и судном, я просил бы вооружить пароход таким образом, чтобы он мог бороться с неприятелем не завися от одних мортир, а потому приспособить его к действию минами". Но тебе реалии почему-то не видны, тебе поэзию подавай. А может, если уж ты такой любитель поэзии, проведем опыт воссоздания прошлого "пиитическим методом"? Ты как к этому относишься? Давай, я тебе объясню, как, и попробуем.
vs18 ну светятся летом и что? осенью вода холоднее... расстояние от выхода из ПА и стоянки Того до Шатунга равные -пока дойдет инфа - догнать невозможно...
ам 3 страницы. Речь идет о неслишком удачном походе миноносца Расторопный в ночь с 10 на 11 марта. Шел в "дальнюю экспедицию", но по пути встретил японцев, пошел назад полным ходом (320 оборотов из 400 возможных). Уже у Артура в холодильниках произошло повреждение, пришлось останавливаться, от идущих следом японцев спас нашедший туман. Собственно все.
МН и Баян/Пересвет это РАЗНОЕ - в дозоре не могут быть асамы или ЭБР... а от МН отдельному кораблю на скорости отбиться не проблема... Р.К. пишет:
цитата:
же после боя 1 августа, картина грустная. С
вроде один снаряд с Рюрика очень не плохо попал... может попадали редко? Р.К. пишет:
цитата:
Важен принцип, а не конкретная величина. Не нравится один узел, возьмите два, три. Для Цусимы это как раз и будет актуально.
па вот тут не соглашусь - цифра имеет значение - если бы ЗПР вел 1БО на 14уз (а его отряд МОГ эту скорость держать) то кто знает что было бы... Р.К. пишет:
цитата:
Забываете, что несколько кораблей 2ТОЭ были как раз "пойманы" ночью теми самыми миноносцами, базировавшимися на Цусимские острова, которые ловили бы и корабли 1ТОЭ, сунься они туда.
1) корабли 2ТОЭ шли с повреждениями после боя, шли малой скоростью. Для примера - после Шатунга успехов у японцев не было. 2) МН знали о бое и были сконцентрированы. Р.К. пишет:
цитата:
Могли точно предположить, что если выведут корабли на рейд, атака может последовать. Точно знать здесь и не требуется.
а реальнсоти не предположили - вы о ЧЕМ? Р.К. пишет:
цитата:
Здравствуйте. Алексеев еще за несколько дней, вполне сознавая, что война на носу, стал готовить эскадру к бою. Она и вышла-то на рейд потому, что переговоры явно зашли в тупик и вырисовывалось военное решение. Отсюда сообразить, что готовить можно в гавани, а дозоры следует значительно усилить, один шаг, но его не сделали.
вы сами себе противоречите и ваше сообщение содержит ответ - просто вы его не хотите видеть... Р.К. пишет:
цитата:
и получите 85,7 тыс. Чисто стальной боекомплект двух броненосцев - одна подводная лодка или миноносец.
1) а ЗАЧЕМ весь БК из стальных - максимум 1/2, ведь нужны и бронебойные 2) повторюсь - артиллерия ЭБР это где-то 1,5млн руб... вам не кажется, что экономия МИЗЕР! Р.К. пишет:
цитата:
Не понимаете
нет Р.К. пишет:
цитата:
Для мортиры, снаряд которой должен попадать в цель на излете, устроить простой прицел, позволяющий вести огонь с подобной точностью, невозможно - снаряд летит по длинной крутой траектории, и здесь аналогичные отклонения в параметрах заряда или самого снаряда, а также от качки, сказываются больше.
а можно подробнее об этом? у меня другое мнение... Р.К. пишет:
цитата:
И здесь довольно отклониться вправо-влево на пару-тройку метров, и снаряд уйдет мимо борта в воду. Понимаете? Снаряд пушки, попав в воду у самого борта, либо рикошетирует (если упал под малым углом, т.е. на небольшой дистанции) и попадает в борт, либо идет под водой и попадает, опять же, в борт, но ниже ватерлинии, а мортирный при любом отклонении уходит на глубину. Вот и весь сказ.
1) ширина корабля 15м, длина - 100м... 2) борт бронирован... Р.К. пишет:
цитата:
Они создавались для защиты берегов - от броненосцев, крейсеров, канонерских лодок, других миноносцев, а французы еще планировали атаковать коммерческие пароходы противника (подразумевая Англию). Кроме того, их к тому времени уже давно использовали для посыльной и разведывательной службы. Задачи миноносцев атакой броненосцев не ограничивались.
с вами забавно - вот ЗПР их использовал как госпитальные суда... ну супер...
расстояние от выхода из ПА и стоянки Того до Шатунга равные
Возможно, только Того не находился на стоянке.
ser56 пишет:
цитата:
пока дойдет инфа
Фактически доходила очень быстро.
ser56 пишет:
цитата:
в дозоре не могут быть асамы
Всегда был один из двух броненосных крейсеров 3-го БО ("Асама"/"Якумо"). К тому же это был не дозор, а блокада.
Впрочем, все это пустая трата времени.
Р.К.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 11.02.12 14:30. Заголовок: ser56 пишет: может ..
ser56 пишет:
цитата:
может попадали редко
Может и попадали редко, но то, что стрельба по старому паровому котлу показала, что и снаряды (из того же боекомплекта, который использовался в войну) не рвутся, это о чем-то да говорит. ser56 пишет:
цитата:
кто знает что было бы
Первый отряд оторвался бы от второго, пушки второго перестали бы доставать до японских кораблей, огонь которых, напротив, сосредоточился бы на кораблях первого отряда, причем, так как японцы перестали бы убегать вперед, перерывов в стрельбе не было бы, поэтому они гораздо быстрее вывели бы из строя все броненосцы первого отряда и уже без особых проблем разделались бы со вторым. вы же не станете утверждать, что увеличь ЗПР скорость первого отряда, и точность стрельбы с него повысилась бы. ser56 пишет:
цитата:
Для примера
Пример не принимается, ибо корабли 1ТОЭ шли не в Цусимский пролив, где и была база японских миноносцев. Но вот в случае, если бы они не прорывались во Владивосток, а изначально шли интернироваться (т.е. выбывать из войны) тогда спасти можно было и больше, это верно. Более того, если бы каким-то кораблям, скорее крейсерам, тогда удалось бы более-менее уцелеть, то у них был шанс уйти в Россию и вернуться уже со 2ТОЭ, но это могли быть один - два корабля, едва ли больше. ser56 пишет:
цитата:
и были сконцентрированы
Они и 28 июля, и после были вполне сконцентрированы. На цусимской базе. Получив по телеграфу или радио (с кораблей блокадного дозора) приказ об атаке, они вполне могли отыскать и потопить одиночный корабль. ser56 пишет:
цитата:
реальнсоти не предположили
И я о том же, что могли и должны были, но не предположили. Это к вопросу о качестве российского начальства вообще, не только военного. ser56 пишет:
цитата:
вы его не хотите видеть
Хочу, но не вижу, ибо его нет. Я могу только повторить, что в тот момент, когда стал вырисовываться тупик в переговорах, необходимо было вывести корабли из вооруженного резерва, снабдить, вывести в море для проверки машин и практики машинных команд, пострелять, для практики комендоров и офицеров, поманеврировать, на что вполне могло хватить дня, с утра до вечера, затем, с вечерней высокой водой, ввести эскадру на внутренний рейд и прикрыть вход усиленным дозором. В гавани пополнить израсходованный уголь. На следующий день, при необходимости, повторить. Они же пожелали упростить себе жизнь и поплатились. К слову, думали оградить корабли противоторпедными сетями, но отказались, а ведь и это был вариант вполне приемлемый, хотя и менее надежный при массированной атаке. ser56 пишет:
цитата:
нужны и бронебойные
Бронебойные как раз и есть стальные, так как из закаленного чугуна на сколько-нибудь больших дистанциях цементированную броню практически не брали. Стальные фугасные, действительно, не столь уж актуальны. Но и смешанный боекомплект все равно дорог. Его ведь хотели ввести, но очень медленно из-за нехватки средств. Государство должно было выбирать - армия или флот, оно выбрало и то, и другое, но понемногу. ser56 пишет:
цитата:
вам не кажется
То, что кажется мне, не имеет никакого значения, важно то, что казалось им и что отражено в документах, где черным по белому сказно - дорого. ser56 пишет:
цитата:
подробнее об этом? у меня другое мнение
Если у Вас мнение, то какой смысл подробнее? Чтобы получить ответ с еще одним другим мнением? Проще будет, если Вы изложите это свое мнение, а я прокомментирую. ser56 пишет:
цитата:
ширина корабля 15м, длина - 100м
И что? ser56 пишет:
цитата:
борт бронирован
Так не следует вступать в бой с броненосцем, не располагая орудиями, способными пробить эту броню. ser56 пишет:
Отправлено: 11.02.12 21:13. Заголовок: Р.К. пишет: ожет и п..
Р.К. пишет:
цитата:
ожет и попадали редко, но то, что стрельба по старому паровому котлу показала, что и снаряды (из того же боекомплекта, который использовался в войну) не рвутся, это о чем-то да говорит.
вот и вопрос к СОМ, как председателю арткомитета... Р.К. пишет:
цитата:
1) Первый отряд оторвался бы от второго, 2) пушки второго перестали бы доставать до японских кораблей, огонь 3) которых, напротив, сосредоточился бы на кораблях первого отряда, причем, так как японцы перестали бы убегать вперед, перерывов в стрельбе не было бы, 4) поэтому они гораздо быстрее вывели бы из строя все броненосцы первого отряда и уже без особых проблем разделались бы со вторым. 5) вы же не станете утверждать, что увеличь ЗПР скорость первого отряда, и точность стрельбы с него повысилась бы.
1) аха, во главе которого "тихоходная" Осляба... это вопрос к ЗПР 2) Даже до Камимуры? если 2 отряд держал бы 11 уз, то выход из зоны это 30 мин... 3) а этого не было в реале? только Суворов был бы на уровне Микасы 4) а может микасу наши добили бы? 5) буду - относительное изменение дистанции бы уменьшилось... Р.К. пишет:
цитата:
Пример не принимается, ибо корабли 1ТОЭ шли не в Цусимский пролив, где и была база японских миноносцев.
это понятно - аргумент не нравится Р.К. пишет:
цитата:
но это могли быть один - два корабля, едва ли больше.
даже 1 Ретвизан или пересвет неплох в составе 2ТОЭ... Р.К. пишет:
цитата:
. Более того, если бы каким-то кораблям, скорее крейсерам, тогда удалось бы более-менее уцелет
суть в том, что НЕ пытались Р.К. пишет:
цитата:
з-за нехватки средств.
вы сами посчитали, что БК это 1% от стоимости ЭБР... Р.К. пишет:
цитата:
о, что кажется мне, не имеет никакого значения, важно то, что казалось им и что отражено в документах, где черным по белому сказно - дорого.
отменим арифметику? Р.К. пишет:
цитата:
Если у Вас мнение, то какой смысл подробнее? Чтобы получить ответ с еще одним другим мнением? Проще будет, если Вы изложите это свое мнение, а я прокомментирую.
с вами историками забавно - вот я могу доказать свою точку зрения математически - вы готовы ее услышать? или забоитесь? Заранее предупреждаю - математика наука точная... это не мнение и не документ... Р.К. пишет:
цитата:
И что?
а это цель... Р.К. пишет:
цитата:
Так не следует вступать в бой с броненосцем, не располагая орудиями, способными пробить эту броню.
вот и суть вашего мнения - сиди кури бамбук... отмечу - есть ДЕРЗОСТЬ! Р.К. пишет:
цитата:
И с Вами не соскучишься.
1) полагаю да... историки вообще плохо понимают разницу с точными науками, мы дело делаем... 2) инженерам в голову не придет использовать технику вне ее назначения... а для вас норма использования МН как ГС...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума