После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Проф, ну ты совсем зарапортовался. Как может уход одного-единственного офицера, пускай рассамого расталантливого, повлиять на что-то в такой сложной и разветвленной структуре как флот? Ладно еще уход гениального морского министра министра, а простого офицера?
не следует свою ущербность приписывать другим! Дерзость и независимость Баранова пришлась не ко двору - его стали травить, а вот карьеру стали делать управляемые и опасливые... так что случай с Барановым - знаковый, особливо с учетом его связей...
vvy
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 15.07.11 14:49. Заголовок: Р.К. пишет: А что к..
Р.К. пишет:
цитата:
А что касается мнения ВВЯ, то оно сугубо частное, он имеет на него право, но объективным его назвать нельзя.
Разумеется, мнение ВВЯ частное и сугубо субъективное. Как и мнение любого другого отдельно взятого субъекта. Вообще-то, ВВЯ имел ввиду, что огромные затраты на создание в русском флоте торпедного оружия и его надводных носителей не получили адекватной отдачи. И только. В статье по «ВК Константину» по этому поводу был даже кусок текста, который редакция не решилась опубликовать: «Потопление при помощи самодвижущихся мин канонерской лодки «Intibah» просто обязано было стать важным прецедентом для русского флота, ибо только так можно оправдать затраты на ее уничтожение — остаточная стоимость дряхлой турецкой посудины вряд ли намного превышала стоимость двух мин Уайтхеда (более 8 тыс. руб. золотом). Однако это событие прецедентом не стало. Русские минные катера и их прямые потомки — миноноски, миноносцы, минные крейсера и эсминцы, в процессе «чистых» торпедных атак не потопили более ни одного боевого судна противника. Потопление «Строгим» под Порт-Артуром японского миноносца № 42 можно не рассматривать: последний уже был сильно поврежден артиллерией броненосца «Севастополь», оставлен командой и дрейфовал без хода. «Строгий», по сути, просто добил его, когда попытка взять на буксир не удалась. Тоже касается и потопления «Новиком» судна-ловушки «Herman». Турецкий флот оправдал затраты на приобретение торпедного оружия для своих миноносцев тем, что «Gayret-i Vataniye» в результате торпедной атаки, выполнявшийся на территории Одесского порта, 16 октября 1914 г. отправил на дно канонерскую лодку «Донец». Даже в активе ничтожного флота Болгарии имеется факт торпедирования 20 ноября 1912 г. (по новому стилю) миноносцем «Дързки» турецкого крейсера «Hamidiye». Только Российский императорский флот не может похвастать ничем подобным. Канонерская лодка «Intibah» навсегда осталась единственным боевым судном противника, потопленным в результате применения торпедного оружия русскими миноносными судами. Надежды Макарова компенсировать с помощью самодвижущихся мин недостаток крупных боевых судов не сбылись...»
у вас плохо с определениями Карлушин друган пишет:
цитата:
в отношении начальства любят и ценят?
бывает, не любят, конечно, но ценят... Карлушин друган пишет:
цитата:
Ну-ка, назови!
дерзкие операции были в немецком и британском флоте - например прорыв немецкой ПЛ Прина в Скапа Флоу и торпедирование ЛК. Полагаю по мнению РК это было типа: Р.К. пишет:
цитата:
а Баранов, не обременяя мозг размышлениями о возможных проблемах, ухватил мысль, что можно отличиться не рискуя.
из той же оперы операция англов против Тирпица с помощью мини ПЛ или действия боевых пловцов итальянцев... Усе оные в координатах РК не дерские и доблестные офицеры, а бяки: Р.К. пишет:
цитата:
Думаю, окажись ты на месте командира одного из тех пароходов, вполне мог посадить его на мель у чужих берегов или ввязаться в погибельную драку с броненосцем. Ведь ты больше о славе думаешь, чем о людях. Для тебя война - игрушки, а люди - расходный материал. Нехорошо.
vvy пишет:
цитата:
олько Российский императорский флот не может похвастать ничем подобным.
а разве не было? "Так как на «Новике» оставалось всего четыре торпеды, командир приказал эскадренному миноносцу «Гром» взорвать пароход. Лишь третья торпеда попала в середину парохода, и он стал медленно крениться и садиться кормой." http://www.navycollection.narod.ru/library/novik/gl04_3.html хотя вывод... "Опыт боевого использования эскадренных миноносцев типа «Новик» в кампаниях 1914—1916 гг. на Балтийском и Черноморском театрах показал, что применение ими торпедного оружия в наступательных операциях отодвинулось на второй план. Решающую роль стала играть артиллерия."
Отправлено: 15.07.11 16:55. Заголовок: vvy пишет: В статье..
vvy пишет:
цитата:
В статье по «ВК Константину» по этому поводу был даже кусок текста, который редакция не решилась опубликовать: «Потопление при помощи самодвижущихся мин канонерской лодки «Intibah» просто обязано было стать важным прецедентом для русского флота, ибо только так можно оправдать затраты на ее уничтожение — остаточная стоимость дряхлой турецкой посудины вряд ли намного превышала стоимость двух мин Уайтхеда (более 8 тыс. руб. золотом). Однако это событие прецедентом не стало.
Cпасибо, именно это Ваше высказывание я и имел в виду. Причем где то я ведь его читал, видимо в сети где то...
Да, брось, ты все время так драматизируешь. К тому же дискуссия выглядит как раз совершенно иначе. Я тебе выдержки из документов, ты мне фантазии. В одном ты прав, мы только время зря теряем. ser56 пишет:
цитата:
странная у вас логика
У меня не логика, а выводы, опирающиеся на документы. Если угодно, вот Вам пара цитат из воспоминаний некоего "участника", одного из офицеров, составивших партию, назначенную на "Мерсину". Эти воспоминания поместили вместе с воспоминаниями Баранова в сборник, опубликованный в 1878 году. Никаких протестов со стороны Барнова не было. Итак: «Ужасную и вместе с тем отвратительную картину представляла собой палуба “Мерсины”. Результаты морской болезни покрывали ее сплошь. На этой же палубе, один на другом, полунагие, посинелые от утреннего холоду, изнуренные, сидели пленные: их было до семисот человек. Ужас выражался на каждом лице. Только стоило близко пройти мимо кого-нибудь, как он ежился и прятал голову за другого, точно утка …». Далее усмотрели вдалеке дым. «Сутковой тоже заметил, и на приказание отбирать скорее оружие, людей в трюм, последовало моментальное исполнение. Не прошло и пяти минут, как сотни ятаганов лежали на мостике. Люди, как бомбы, летели в трюмы. “Кто не отдаст оружия и вообще не будет исполнять приказания, будет немедленно наказан”. Угроза, объявленная лейтенантом Зариным, подействовала. Тот, кто свой кинжал спрятал за пазуху, тащил его вон и выбрасывал на палубу. Страх так обуял пленных, что в оружии попадались перочинные ножи и даже одна вилка». Разумеется, Вы можете изощряться в доказательствах, что это как раз и есть свидетельство высокого боевого духа, но меня увольте. ser56 пишет:
цитата:
в нескольких пунктах
Вот после этого и задумываешься порой, а нужна ли нашему народу история, или лучше его сказками кормить? Обозначенных Вами пунктов быть не может. Прежде всего потому, что на все высказывания уже получены убедительные ответы: Баранов себялюбивый авантюрист, бой стал результатом его авантюризма и неподготовленности, речь идет не о том, вела ли "Веста" тот или иной бой, а о том, что в донесениях о нем содержится ложь о бегстве броненосца, причем, не имеет значения, почему именно он повернул, так как в дальнейшем "Веста" его не преследовала, "успех Баранов с призом" ест случайность, так как по свидетельству упомянутого "участника" "Россия" шла не ловить какие-либо пароходы в море, а обстрелять Пендераклию, о новобранцах сам Баранов писал, что их 500, т.е. кроме унтер-офицеров остальные боевого опыта не имели, но и это не имеет значения, потому что боевой дух сего воинства не дает оснований считать, будто их своевременное прибытие в Константинополь имело существенное значение. Наконец, изгнание Барнова с флота очистило его от авантюристов, что можно считать благом, так как везение, благодаря которому Баранов не погиб в бою с броненосцем, отнюдь не было гарантировано его идейным последователям. ser56 пишет:
цитата:
Дерзость и независимость
Дерзость и независимость эгоиста, не подкрепленная должным умом и знаниями - страшная разрушительная сила. vvy пишет:
цитата:
Турецкий флот оправдал затраты
Если Вы полагаете, что полемизируете со мной, то ошибаетесь. Вы всего лишь подтверждаете сказанное мной, но уточняя - парадоксальным образом, первая в мире успешная торпедная атака послужила на пользу кому угодно, но не тому флоту, который ее осуществил. И вот тут, по моему мнению, надо крепко думать, почему. ser56 пишет:
цитата:
по мнению РК это
Нет, это грубая ошибка. Атака Прина производилась не нахрапом, сдуру, как у Баранова, а на основе отличной подготовки своей команды и довольно серьезного расчета. По крайней мере, Прин знал, куда идет. ser56 пишет:
цитата:
операция англов
А вот этот пример неудачен. Англичане, конечно, готовились, но просчитали далеко не так глубоко, поэтому и эффективность атаки была заметно ниже ожидавшейся. ser56 пишет:
Р.К. Поверьте, никогда не интересовался войной 1878 г., но без нее трудно понять, уж простите, феномен "Варяга", "Стерегущего" и "Ушакова", который, по моему разумению происходит от "Весты", когда мерилом подвига считаются потери и... удачно написанный рапорт.
При всем моем согласии с Вашей точкой зрения, кстати в ПМВ и ВОВ ничего не изменилось, не совсем понимаю как процитированное относиться к "Стерегущему"?
О... дойду до службы, процитирую пассаж из Бубнова... А потом, для разнообразия, из Лепко. Очернители мы или где, в конце концов?...
Ждемс. Чернуха дело хорошее- прочищает мозговую плесень
vvy
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 16.07.11 04:39. Заголовок: Р.К. пишет: Если Вы..
Р.К. пишет:
цитата:
Если Вы полагаете, что полемизируете со мной, то ошибаетесь.
Это было написано задолго до идущей тут дискуссии и даже нашего заочного знакомства.
vvy
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 16.07.11 04:56. Заголовок: ser56 пишет: а разв..
ser56 пишет:
цитата:
а разве не было? "Так как на «Новике» оставалось всего четыре торпеды, командир приказал эскадренному миноносцу «Гром» взорвать пароход. Лишь третья торпеда попала в середину пароход
Если бы Вы внимательно прочитали мое сообщение, то несомненно обратили внимание, что я говорил не о добивании неподвижных пароходов, а о торпедировании боевых судов противника в ходе классических торпедных атак.
Отправлено: 16.07.11 06:17. Заголовок: Р.К. пишет: первая ..
Р.К. пишет:
цитата:
первая в мире успешная торпедная атака послужила на пользу кому угодно, но не тому флоту, который ее осуществил. И вот тут, по моему мнению, надо крепко думать, почему.
Вот тут я с тобой согласен. Да мы пожалуй и по всем вопросам придем к согласию, если ты и по ним также поменяешь свою точку зрения на 16 румбов...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума