После войны Баранов, окруженный ореолом своих подвигов, опираясь на боевой опыт, выступил еще более убежденным сторонником крейсеров, указывая на то, что выстроенные морским министерством «поповки» на деле показали свое боевое ничтожество и являются только «оправдательными документами к бесполезной трате народных денег».
На эти нападки министерство ответило прежде всего оставлением Баранова без всякого строевого назначения. Возгоревшаяся снова газетная полемика приняла характер сведения личных счетов. В обществе стали циркулировать слухи о том, что подвиги крейсеров Баранова в значительной степени раздуты и громкие реляции являются плодом фантазии их командира. Обвинения эти, отчасти основанные на некоторых неточностях, допущенных Барановым в его донесениях, писанных непосредственно под впечатлением боевых столкновений, подкреплялись нелепыми сплетнями из английской печати, где всячески старались очернить боевую деятельность наших моряков. В скором времени в одной из газет появилась статья сослуживца Баранова по Весте, лейтенанта 3. П. Рождественского «Броненосцы и купцы-крейсера», в которой автор, защищая броненосцы, утверждал, что действия пароходов-крейсеров в последнюю войну не могут служить доказательством целесообразности крейсерской войны уже потому, что самые факты их боевой деятельности освещены весьма неправильно.
Говоря о деле Весты с Фетхи-Буленд, Рождественский писал: «Хотя вся Россия знает, что Веста обратила в бегство турецкий броненосец, но, к сожалению, достопамятный эпизод этот не вполне верно объяснен, т. к. в действительности пароход Веста в течении 5 ½ часов только уходил перед грозной силой врага со скоростью 13 узлов в час». Говоря дальше о взятии Барановым турецкого парохода Мерсины, автор подчеркивал: «Правда и то, что совершенно беззащитный пароход Мерсина был взят пароходом Россия, вооруженным двадцатью орудиями, тогда как в публике был слух, что этот приз был выхвачен из конвоя двух броненосцев в 5-ти милях от турецких батарей».
Статья эта, не оставлявшая сомнения относительно скрытого умысла развенчать Баранова, произвела необычайный шум.
Чтобы положить конец сплетням и реабилитировать себя и своих боевых сослуживцев перед обществом, Баранов, по представлению которого Рождественский был награжден за дело Весты орденом Св. Георгия, обратился к высшему морскому начальству с жалобой на Рождественского, обвиняя его в клевете и прося назначить суд для разбора дела.
Назначенное следствие не нашло в статье Рождественского наличия клеветы, и дело, по приказанию начальства, были прекращено, при чем Баранову было предложено искать удовлетворения через гражданский суд. Ответ этот вызвал со стороны Баранова резкий протест в докладной записке, перечислив ряд несправедливостей высшего начальства, начиная с игнорирования боевых заслуг его и его подчиненных и кончая выше приведенным случаем отказа к реабилитации его честного имени, Баранов просил управляющего морским министерством доложить Государю Императору его просьбу «Всемилостивейше разрешить ему снять морской мундир, продолжая носить которой, он может только продолжать вредить людям, которых имел честь водить не к бесславию русского флота». За резкие выражения этой записки, признанные оскорбительными для начальства, Баранов были предан суду, на котором с достаточной очевидностью выяснилась закулисная сторона этого дела.
Признанный судом виновным исключительно в оскорблении начальства и отставленный за это от службы, Баранов одновременно блестяще реабилитировал себя от обвинений, приписываемых ему интригой. Свою блестящую речь Баранов закончил словами: «Я пришел сюда (в суд) сознательной дорогой; карайте меня, но уважайте честь и славу родины; пока я жив, я безнаказанно и без протеста но позволял, не позволяю и не позволю касаться тех лепестков ее, которые были куплены самоотвержением и кровью героев, бывших моих товарищей и подчиненных. Гг. судьи, я все сказал; мне остастся благодарить Бога, Государя и будто бы оскорбленное мною начальство за сегодняшний день».
Отправлено: 21.02.12 08:59. Заголовок: vvy пишет: Не совсе..
vvy пишет:
цитата:
Не совсем так. Например, для "Гангута"...
Я говорил о "бородинцах", и условно однотипных с ними.
vvy пишет:
цитата:
...прирост составлял 2,75 уз (14 и 16,75 уз по спецификации).
Да? Обратимся к непризнанному классику: "12 сентября 1894г. состоялись повторные ходовые испытания. ...новый броненосец /Гангут/ сумел развить максимальную скорость лишь в 13,89 уз (средняя - 13,46 уз);" У меня нет причин не верить Гармошкину.
vvy
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.02.12 09:09. Заголовок: Kronma пишет: У мен..
Kronma пишет:
цитата:
У меня нет причин не верить Гармошкину.
Вы не обратили внимание - я же написал: "по спецификации".
"12 сентября 1894г. состоялись повторные ходовые испытания. ...новый броненосец /Гангут/ сумел развить максимальную скорость лишь в 13,89 уз (средняя - 13,46 уз);" У меня нет причин не верить Гармошкину.
Кстати, поверили Гармащову Вы зря. Повторные испытания при ЕСТЕСТВЕННОЙ тяге состоялись не 12, а 2-го сентября. Величины скоростей он показал, тем не менее, правильно.
Отправлено: 21.02.12 09:15. Заголовок: vvy пишет: ...я же ..
vvy пишет:
цитата:
...я же написал: "по спецификации".
Иными словами - "теоретически", так? И как эти данные соотнеслись с практикой? Известно ли, каков был прирост скорости в реале?
vvy
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.02.12 09:17. Заголовок: Kronma пишет: Я гов..
Kronma пишет:
цитата:
Я говорил о "бородинцах"
В отношении "бородинцев" что либо определенное утверждать трудно. Я расчетов скоростей при разных типах дутья не встречал. Могу предположить, что их нет в природею
скажите, пожалуйста, откуда эта информация про "полторы атмосферы у японца"?
книга Белова "Броненосцы Японии", выше я выкладывал цитату со ссылкой, посмотрел в 2х вариантах на разных сайтах - цифирь одна. Впрочем это следует и из мощности КМУ - она увеличилась заметно. Р.К. пишет:
цитата:
Практически каждый Ваш пост в последнее время - пример, или Вам нужно пальцем указать, иначе Вы не понимаете.
опять бла-бла и без конкретики... хисторикан Р.К. пишет:
цитата:
Вы - не идиот, но понять написанное мной решительно не в состоянии.
вы не дебил, но вас нельзя понять - вы сравниваете теплое и мягкое, а так сравнивать НЕЛЬЗЯ Р.К. пишет:
цитата:
Я в свою очередь не могу понять, как Вы этого не понимаете.
а я вам объясняю - это техническая безграмотность, а вы это воспринимаете как оскорбление или т.п. Р.К. пишет:
цитата:
Казалось бы, каков смысл в дальнейшем обсуждении вопроса?
Банально - я вскрываю механизм мозгоимения, по терминологии Солонина, а точнее фальсификации историками реальности... если сравнить так, как вы, то бородинцы имеют существенно меньший ход, а это не так - в равных условиях бородинцы и Фудзи не испытывались. И это только один штрих... Р.К. пишет:
цитата:
как далеко зашла Ваша патология, поэтому в последний раз пишу: я нигде не встречал упоминаний о том, что на "бородинцах" предполагалось использовать режим форсированного дутья, и у меня нет оснований считать, что он на них вообще был возможен
1) что для меня, то ваша патология давно понятно - вы не способны понять ни текст, ни документ... любое другое мнение вызывает отторжение с желанием обгадить, а не осознать аргументы... 2) режим форсажа это рекламный трюк фирм, из которого вы делаете фетиш - в РИФ на него не шли, а реализовать его просто - закройте все люки в кочегарки и вентиляторы создадут подпор... 3) просто услыште, если можете - в РЯВ асамы не могли догнать ВОК в длитеьлной гонке, хотя на бумаге наши корабли были заметно тихоходнее! Р.К. пишет:
цитата:
Попробуйте понять, что слово "форсированный" относится не к режиму, а к дутью, то есть в одном случае котлы работают при естественной тяге, а в другом она усиливается нагнетанием воздуха в котельное отделение.
Однако, какое техническое невежество... Р.К. пишет:
цитата:
Если бы Вы имели инженерное образование, то Вам понятно было бы, что цепляться за слова бессмысленно, нужно смотреть на суть, а суть такова, что сравнивать нужно максимально достигнутые на испытаниях скорости, понимая, что как у "Фудзи", так и у "бородинцев" они со временем падают, да и вообще не могут поддерживаться слишком долго.
1) Блин устал слушать, отвечу - у меня техническое образование по уровню таково, что ваши стенания о его качестве/количестве вызывают усмешку - думаю у окружающих тоже . Просто осознайте, что декларируя подобные глупости вы выглядите клоуном... 2) именно суть вы и не понимаете, мои слова до вас не доходят... просто перечитайте цитату из Белова об испытаниях Фудзи в первый день оных... Р.К. пишет:
цитата:
"Фудзи" строился с машиной, контрактная мощность которой устанавливалась в 13.500 или 14.000 (по разным данным)
вот и суть - англы кинули джапов, сдав им корабль с КМУ с фиктивной мощностью Р.К. пишет:
цитата:
на многих иностранных боевых кораблях, но и на торговых судах
на торговых судах форсированный режим? затейно - а можно ссылку? Р.К. пишет:
цитата:
Наконец, где Вы видели у меня упоминание о 1,5 атм?
я вам любезно привел цитату из Белова, где это описано! Давление, указанное им, разумно для прироста мощности КМУ Р.К. пишет:
цитата:
Где Вы видели описание работы КО на "Фудзи" во время боя? Применялся там этот режим или нет? Наконец, если нет, то как он ухитрялся идти, не отставая от других броненосцев, и обгоняя 2ТОЭ не задумывались?
с вами смешно - а ЗАЧЕМ было использовать такие режимы, если Фудзи шел на скорости не более 15уз? Р.К. пишет:
цитата:
что применение форсированной тяги отнюдь не ведет к перерасходу топлива, так как благодаря усиленному притоку воздуха (а с ним кислорода) уголь сгорает полностью, и его теплотворная способность используется полнее,
это в вас говорит техническая безграмотность и вы на веру принимаете односторонние аргументы! Однако, мне надоело слушать бред - за апломб выпорю Вы не обращаете внимание на то, что на полных ходах появлялись из труб огненные факелы? О которых, кстати, вы изволили писать, как о демаскирующем признаке ночью! Так вот - при форсированное тяге это явление носит еще более сильное значение! Вам далее разжевать или стало понятно об "экономичности" такого режима? Р.К. пишет:
цитата:
Лучше дудочку.
для вас термин "палочка на т " не известен? Р.К. пишет:
цитата:
Итак, чтобы сделать что-то, ЗПР должен был располагать другими кораблями.
у него были вполне вменяемы 5 ЭБР, ТТХ которых были на среднем мировом уровне , 1 ниже среднего качества с хорошей артиллерией ГК (Сисой). в любом случае эти ЭБР были сильнее ГС Того по ТТХ, кроме скорости на 1-1,5 уз. Р.К. пишет:
цитата:
вместо завершения поворота последовательно, повернуть все вдруг в обратную сторон
1) время прохождения сигнала вам известно? 2) такой маневр привел бы к раздроблению ГС противника и не позволил ему вести бой - им пришлось бы отойти и заново осуществить предбоевое маневрирование! На мой взгляд - это идеальное маневрирование за русских исходя из целей похода - прорыв во Владик... Могу отметить, что когда во главе русских не стало ЗПР, то благодаря маневрированию Того был разделен с Камимурой. Р.К. пишет:
цитата:
после чего повторил бы маневр охвата головы русской колонны чуть дальше.
с тем же успехом Р.К. пишет:
цитата:
что, действительно не догадываетесь, что "палочку" над хвостом колонны более быстроходных кораблей невозможно поставить?
если не пробывать - то да! когда есть 2 стороны - надо действовать разумно за себя - пусть противник адекватно реагирует... Р.К. пишет:
цитата:
ЗПР боялся потерять управление своей колонной из разношерстных и несплаванных (особенно после присоединения Небогатова) кораблей.
корабли плавали 6 месяцев Р.К. пишет:
цитата:
что ускорив движение 1БО, ЗПР оторвался бы от остальных кораблей и утратил их огневую поддержку,
чушь! при скорости 1БО в 14 уз и 12 уз 2 и3 БО отрыв составил бы 20 каб за ЧАС боя, рассматриваемый маневр занял бы 20 минут! Отмечу, что в ЖМ часть кораблей отставала - ничего... Кроме того, стрельба из 12 кораблей по одной цели не эффективна и 2, 3 БО могли стрелять по возможности, как и в реальности! Р.К. пишет:
цитата:
понцам же разница даже в 1 уз предоставляла возможность охватывать голову русской колонны
бред! у вас плохо с математикой для начала изучите основы геометрии... Р.К. пишет:
цитата:
ак Вы сами пишете, хотя едва ли корабли 1БО могли дать или долго держать эту скорость)
ЗПР давал показания о 13,5 на следствии Р.К. пишет:
цитата:
ретьеклассник Вова уже решил - на это уйдет 2 часа.
1) когда в бое в ЖМ это сделал Того, то Микаса потеряла всю артиллерию ГК и чудом выжила... Отмечу, что 2ТОЭ стреляла лучше по % попаданий. 2) есть банальные способы парирования обгона... Р.К. пишет:
цитата:
Наконец, жаль, что Семенова не читали,
однако вы хам по натуре Р.К. пишет:
цитата:
Вы хоть о стену расшибитесь, но ничего не измените.
удивитесь - я знаю! я просто устал от вранья хисториков и их скудоумного мозгоимения, когда они всерьез полагают, что их безграмотный бред кому-то нужен Ну в совке понятно -практически не было другого пути, хотя и тогда не все врали, лишь умалчивали, а сейчас зачем? Р.К. пишет:
цитата:
Если бы вместо интеллектуальной мастурбации на тему о том, что могло быть, если бы у ЗПР были "Ямато",
так вы скатились до откровенной лжи? Поздравляю, вы настоящий хисторикан Р.К. пишет:
цитата:
Лучше использовать ГК он не мог, хотя бы потому, что стрелял не он.
фи, да вы еще и глупы безмерно! Задача ЗПР сделать так, чтобы при маневрировании его ГК стрелял в хороший условиях, а противнику осложнить это делать! Р.К. пишет:
цитата:
удь Вы руководителем хоть сколько-нибудь крупного коллектива, который Вы не набираете сами, а получаете под команду, могли бы понять, что людей невозможно преобразить.
опять скатились до лжи? ЗПР САМ набирал свой штаб Р.К. пишет:
цитата:
ЗПР не мог изменить, и вынужден был работать с тем материалом, который имел
ну вот и выплыла суть - народец у нас дерьмо! А адмиралы все в белом... мда, вы классик мозгоимения а вот на Рюрике, Донском и многих других кораблях воевали экипажи честно! Р.К. пишет:
цитата:
сдал потому, что результат попаданий японских снарядов оказался серьезнее, чем наших.
Вам не стыдно так оскорблять погибший экипаж Суворова... а вот ЗПР сдернул со своего флагмана - даже погибнуть не смог с честью... Р.К. пишет:
цитата:
У Вас неспособность понимать сказанное
плагиат Р.К. пишет:
цитата:
Русские, с "тугими" взрывателями, практически все не имели шансов, ибо тонкие корпуса миноносцев пробивали навылет без взрыва, если над водой и вне машины и котлов, то практически безвредно для миноносцев, д
и вы себя мните историком и обижаетесь на то, что вас декларируют технически безграмотным? рассказать как Гром погиб? а его водоизмещение в разы больше ЭМ времен РЯВ Р.К. пишет:
цитата:
(для наших 305-мм темп стрельбы не быстрее выстрела в 5 мин
перестаньте врать! право слово - вас сечь надоело! "12"/40 башенные установки для БР типа «Бородино» про-ектировались с июня 1898 года и изготавливались двумя заво-дами. Башни для броненосцев «Бородино», «Орел» и «Слава» делал МЗ, а для «Императора Александра III» И «Князя Суво-рова» - Путиловский завод. Приводы установок электрические. Тормоза отката гидрав-лические, накатники гидропневматические, Установки МЗ и Путиловского завода им9ли ряд конструктивных отличий, на-прим9р, в прибойник и т.п. Угол ВН -5"...+15°, угол ГН ± 135°. Скорость ГН 3 град/с. Толщина брони: вертикальной - 254 мм, крыши - 51 мм. Вес носовой установки 182 т, кормовой - 180 т (для башен Путиловского завода). На испытаниях на «Славе» скорость заряжа-ния составляла 1,5 мин." http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/35.htm
"Строительство «Ретвизана» по време-ни совпало с начавшейся в Морском ми-нистерстве дискуссией о повышении ско-рострельности крупнокалиберной артил-лерии. В 1898 году из Англии пришла информация, что на маневрах броненос-цы Ройял Нэйви ухитрились давать зал-пы с промежутками от 49 до 54 с, в то время как русские 12-дюймовые орудия могли делать максимум два выстрела за три минуты. МТК призвал конструкторов Обуховского и Металлического заводов приложить все усилия, чтобы повысить скорострельность артиллерийских уста-новок новых броненосцев. Тем более, что внедрение электропривода способство-вало успешному решению проблемы.
В башнях «Ретвизана» был опробован ряд нововведений, теоретически сокра-щавших время заряжания. Так, в гнез-дах зарядников установили специальные выдвижные желоба, которые выдвига-лись при переднем ходе прибойника и убирались при заднем. Это позволило исключить такую операцию, как вставку зарядных труб в орудия и сэкономить таким образом около 10с. Однако руч-ное открывание замка все равно требо-вало порядка 30 с, а подача снаряда из погреба — 70 с. Представители МТК про-вели хронометраж операций при подаче снарядов в кормовой башне «Ретвизана» и получили следующие результаты. В снарядном погребе необходимо было провести такие манипуляции: наложить храп (5 с), поднять снаряд (35 с), подать к первому поворотному кругу (3 с), повернуть поворотный круг (2 с), подать ко второму поворотному кругу (5 с), повер-нуть второй круг (2 с). В подбашенном отделении: подать снаряд к желобу баш-ни (10 с), опустить на желоб (3 с), снять храп (5 с). Итого — 70 с. После трениров-ки орудийной прислуги цикл удалось до-вести до 66 с, но пришлось признать, что увеличить скорость заряжания дальше не удастся. Причем подчеркивалось, что речь идет именно о скорости заряжания, а не о скорострельности. Время между залпами неизбежно будет больше, по-скольку в ходе опытов зарядник подни-мался без снаряда и полузарядов, а при-бойник работал вхолостую. А самое глав-ное — не учитывалось время, необходи-мое на вертикальное наведение (ведь заряжание орудий производилось в фик-сированном — строго горизонтальном — положении стволов), откат, накат и вы-стрел. (Мы столь подробно остановились на рассмотрении работы башенных уста-новок потому, что реальная скорострель-ность будет играть важную роль в бата-лиях русско-японской войны.)" http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_04/07.htm "Четыре 254-мм орудия главного ка-либра располагались попарно в носовой и кормовой башнях. На «Пересвете» ус-танавливались башни Металлического завода, на «Ослябе» и «Победе» — Путиловского. Последняя была вооружена новыми 254-мм орудиями, специально для нее спроектированными в 1898 году. Они весили на 4,9 т больше, чем пре-дыдущие. Действие прибойников, враще-ние башен, наведение орудий и подача боеприпасов осуществлялось с помощью электропривода. Замки орудий открыва-лись либо вручную, либо автоматически, с использованием силы отката. Наиболь-ший угол возвышения +35°, снижения -5°, горизонтальный угол обстрела каж-дой башни 270°. Электрический привод горизонтального наведения обеспечивал скорость поворота башни на 180° в ми-нуту при крене 8°. Ручной привод позво-лял усилиями 16 человек развернуть башню на 180° за 10 минут при крене до 8°. Время вертикального наведения на максимальный угол возвышения с по-мощью электрического привода состав-ляло около 15 с, а вручную — до 2 минут. При ручной подаче снаряда и заряда тре-бовались усилия 5 человек. Расчетная техническая скорострельность— 1,5 выстр/мин, без учета времени на банение орудий; практически установки позволяли производить 2 выстрела за 1,5 мин." http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/08.htm Р.К. пишет:
цитата:
ффект от такой стрельбы мал, особенно по большим миноносцам - их невозможно потопить шрапнелью, особенно стреляя из пушек большого калибра
эффект большой - выносится вся палубная команда Р.К. пишет:
цитата:
Мните. Это не ко мне, это к докторам. Е
отнюдь Р.К. пишет:
цитата:
С Барановыми потерпели бы поражение еще в 1904 году.
голословное обвинение - он бы в гавани не сидел Р.К. пишет:
цитата:
поэтому нужно передать шифром.
какое открытие Р.К. пишет:
цитата:
так что ничего они изменить не могут, тем более, что место бы им определили в хвосте
так вот откуда скулеж о вундерваффе типа Ямато! 2 мощных БРКР с опытными экипажами - ерунда? А место им как раз в возможном разрыве между быстроходными ЭБР русских и тихоходными - противник им знакомый - Камимура Р.К. пишет:
цитата:
Ко всему, даже во Французских портах долго стоять немыслимо - в действительности Франция оставалась нейтральной, по правилам могла позволить пребывание в своих водах не более суток, и хотя на деле закрывала глаза на то, что стояли дольше, но всему есть предел. Однозначно не стала бы терпеть такое нарушение Англия.
и как 2ТОЭ дошла... уму не постижимо Р.К. пишет:
цитата:
при этом они на несколько недель (в лучшем случае) оставляли без своих орудий далеко не самую мощную оборону Владивосток
а готовился десант? вы мне напоминаете адмиралов 41г на ЧФ - такие же институтки Р.К. пишет:
цитата:
ЗПР это должен был понимать, а вот Вы - не понимаете.
вчитайтесь в свои аргументы - бред! ЗПР шел на решающую битву, на кану результат войны и мирных переговоров - эскадра во Владике это другой расклад , ставки - супер и для ЗПР важны такие мелочи как чинопочитание или местечковые интересы? Р.К. пишет:
цитата:
"Адмиралом был предложен другой - единственный, по его мнению, целесообразный (план) -
лучше бы он Вирениуса не держал номерными МН в походе, а потом не отзывал Р.К. пишет:
цитата:
Вы по испытаниям "Фудзи" попали в выгребную яму, причем, глубоко, но не осознаете.
забава в том, что вы технически безграмотны настолько, что не понимаете аргументов! Вы прочитали в книжках, но не понимаете сущность процессов, которые происходят в механизмах!
Отправлено: 21.02.12 10:05. Заголовок: Р.К. пишет: попытка ..
Р.К. пишет:
цитата:
попытка ЗПР маневрировать вела только к проблемам. Он в начале боя попытался не то, чтобы пересечь курс 2БО, а просто выйти ему в голову, и вызвал уже проблемы
а ЗАЧЕМ он так перестраивался? Р.К. пишет:
цитата:
Повторяю - если у японцев проблемы, почему они выигрывают все бои? Каково в таком случае влияние японских проблем на их победы и зачем педалировать эти проблемы, если влияние не прослеживается?
это вы под дурочку косите - у японцев отрывало дуло у 12дм, а у нас дуги у 6дм! вот и суть Просто проблемы это НОРМА, а не оправдание!
Отправлено: 21.02.12 10:22. Заголовок: vvy пишет: Если счит..
vvy пишет:
цитата:
Если считать по мощности, то в 1,6 раза.
спасибо за уточнение - похоже такой режим и давал, судя по испытаниям Фудзи, прирост мощности в 1,4-1,6 раза... даже паровые машины такое не любят... по сути показуха и совершенно верно наши от этого отказались для ЭБР. Если для рейдера этот режим еще можно тактически обосновать, то для корабля линии - нет. блямс пишет:
Отправлено: 21.02.12 10:28. Заголовок: Р.К. пишет: К тому ж..
Р.К. пишет:
цитата:
К тому же, машины и котлы отечественные (например, у "Сисоя" на пути от Мадагаскара до Камраня 12 аварий котлов и холодильников), стало быть, дополнительный износ для них крайне опасен и т.д.
можно вспомнить о надежности КМУ Цесаревича/Варяга - а они далеко не отечественные -что за поклонение перед заграницей
Отправлено: 21.02.12 13:43. Заголовок: vvy пишет: В отнош..
vvy пишет:
цитата:
В отношении "бородинцев" что либо определенное утверждать трудно. Я броненосцами подробно не занимаюсь.
А Вы не наблюдаете противоречия в этих двух фразах?
vvy пишет:
цитата:
Я броненосцами подробно не занимаюсь. ...броненосцы мне не сильно интересны
Однако, в своё время, это не помешало Вам затеять спор о количестве 47-мм пушек на мостиках "Славы", и потом тихо слить эту тему. Впрочем, в тот момент у Ваших ног суетился бестолковый пушной зверёк... Не исключаю, что именно он и подвигнул Вас к этому опрометчивому начинанию.
vvy пишет:
цитата:
Даже если судно при искусственной тяге не испытывалось?
Нет, разумеется. Невозможно найти то, чего не было. Но, если пароход испытывали при форсированной (не искусственной, заметьте) тяге, то это должно быть отражено в документах.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Просто осознайте, что декларируя подобные глупости вы выглядите клоуном... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума